Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Mac OS X => Topic gestart door: MacNas op 26 juli 2015, 13:03:44
-
Beste mensen,
(excuusmodus; beginner!)
Ik heb een iMac met nieuwe DS214+ en twee WD3TB schijven. Na installatie staat er 1 volume in SHR.
Ik heb de NAS echter aangeschaft om in RAID1 te draaien omdat ik niks wil kwijtraken. Helaas kom ik
er niet achter hoe ik het RAID type kan veranderen. Er moet blijkbaar eerst een schijfgroep gemaakt worden.
Deze knoppen zijn echter allemaal niet klikbaar. Wat heb ik fout gedaan? Uit voorzorg staat er nog niets op de schijf
zodat opnieuw installeren geen probleem is. (beide schijven staan op 'normaal')
Overigens heb ik ook nergens iets kunnen vinden over de schijfindeling. Moeten de schijven eerst gekoppeld aan de
computer geformatteerd worden? Ze zijn nu in EXT4 formaat wat me niet erg praktisch lijkt met een Mac. (lees ik zo)
Dank vast voor de hulp
-
Veranderen van raid type gaat niet zonder alles op de schijf te wissen.
Maar wat is er mis met SHR? Alleen als je iets als de High Availability Manager wilt draaien mag je geen SHR gebruiken, maar dat werkt volgens mij toch niet op een 214+. Voor de rest is SHR flexibeler met schijfgroottes dan Raid1
-
Als ik naar je wensen kijken lijkt SHR de beste keuze. Je hebt dat één schijf fout tolerantie.
En wat betreft de bestandstuctuur maakt dat helemaal niks uit. Het gaat om wat je NAS kan lezen niet wat de mac het liefste heeft. Ongeacht de structuur kun je je mac toch wel koppelen aan je NAS.
-
Na installatie staat er 1 volume in SHR.
Ik heb de NAS echter aangeschaft om in RAID1 te draaien omdat ik niks wil kwijtraken.
2 HD's in SHR is RAID1/Mirror (onderwater) ;)
-
Dank allen,
Dus als er 1 schijf crasht ben ik niets kwijt met SHR? Ik heb n.l. al teveel gecrashte schijven (los aan Mac) gehad
om mijn foto's toe te vertrouwen aan weer een 'niet zekere' oplossing.
Blijft de vraag staan dat er voor mijn gevoel geen schijven geformatteerd zijn voor gebruik. Doet de NAS dat bij
installatie automatisch? Of zijn ze 'af fabriek' op EXT4 geformatteerd?
-
Dus als er 1 schijf crasht ben ik niets kwijt met SHR?
Klopt.
DSM heeft je HD's EXT4 geformatteerd.
-
Overigens als je bestanden zoveel waard zijn, is het altijd goed om ook een offsite back-up van de NAS te maken ;)
-
Dat zeg ik ook altijd. Mensen verwarren backup altijd met RAID/SHR. Je data opslaan op een RAID systeem is niet hetzelfde als een backup. Je verkleint alleen de kans op dataverlies bij het defect raken van een harde schijf.
-
Ik adviseer voor de Mac altijd Carbon Cloner Copy van Bombich Software (Bombich (https://bombich.com/)), een backup systeem naar een externe HDD/SSD die door de Mac opstartbaar is en waarmee je via Finder heel gemakkelijk losse data files kunt herstellen. Een echte aanrader dus!
Natuurlijk is een off-site backup van je NAS data ook een must!
Cheers
-
..Mensen verwarren backup altijd met RAID/SHR. Je data opslaan op een RAID systeem is niet hetzelfde als een backup...
Dank, is bekend. Het liefst moet er ook nog een NAS bij een familielid staan die weer een kopie van jouw NAS maakt. ::)
Punt is dat al die externe schijven op een gegeven moment vol raken door al die dubbele gegevens. Op een gegeven moment
koop je een flinke schijf waar je alles opzet en die crasht dan. Vandaar de NAS met RAID1. De backup kan dan
op de vrijgekomen schijven. Maar Synology scheept mij dus op met SHR -wat ongetwijfeld goed werkt- waardoor ik niet zeker
weet of bij een schijfcrash al mijn gegevens gered kunnen worden. Dit komt ook door de berichten dat de Mac het EXT4 formaat
niet kan lezen.
Afijn, het komt vast goed zo. Dank voor de geboden info.
p.s. CCC is bekend. Ik voeg daar SyncTwoFolders aan toe, superhandig progje.
groet
-
Maar Synology scheept mij dus op met SHR -wat ongetwijfeld goed werkt- waardoor ik niet zeker
weet of bij een schijfcrash al mijn gegevens gered kunnen worden.
Hoezo opschepen ?
Je hebt zelf voor SHR gekozen, je had ook voor RAID1 kunnen kiezen maar, resultaat in jouw geval blijft hetzelfde.
Daarbij, als dus 1 HD crashed dan heb je dus nog 1 waarop een copy staat, vervang de defecte HD en repareer SHR of RAID.
-
..Mensen verwarren backup altijd met RAID/SHR. Je data opslaan op een RAID systeem is niet hetzelfde als een backup...
Dit komt ook door de berichten dat de Mac het EXT4 formaat
niet kan lezen.
The EXT file system (short for Extended File System) and it’s family members of EXT2, EXT3, and EXT4, are the file systems used by Linux and Raspberry Pi. Mac users who work with multiple platforms may notice that OS X is unable to mount EXT partitions on its own, and thus anyone wishing to mount and read EXT drives and other file systems will need to rely on a third party utility.
OSXFuse is one such tool, a free open source offering that allows OS X to read EXT volumes, and if you’re comfortable with some uncertainty and risk to the Linux partition, you can even enable an experimental EXT write function too.
MacFuse (http://osxdaily.com/2014/03/20/mount-ext-linux-file-system-mac/)
Of ook al bekend? ;)
Cheers
-
…MacFuse… …you can even enable an experimental EXT write function too.
Hun hele manual staat vol waarschuwingen om niet de write-optie aan te zetten. :lol:
Op de Mac is het handiger om die EXT4 disk gewoon in een externe behuizing te stoppen, aan de nas te hangen en vanaf de mac als share op de nas aan te spreken.
In mijn geval is dat nog sneller ook, omdat mijn iMac alleen USB2 heeft en mijn NAS USB3.
Ik zou me in elk geval niet druk maken over dat EXT4 want onder normaal bedrijf ziet de Mac het gebruikte filesysteem op de NAS niet eens.
-
..
Hoezo opschepen ?
Je hebt zelf voor SHR gekozen, je had ook voor RAID1 kunnen kiezen ...
Dat is dus precies het probleem, ik krijg met geen mogelijkheid de keuze weer terug om voor RAID1 te kiezen.
Ook niet bij herinstallatie. Alle opties om met het werkende systeem (met verlies van alle data) te switchen van
SHR naar RAID1 zijn niet klikbaar/te gebruiken. Dat noem ik dus opschepen. Ik bedoel het verder niet kwaad,
maar het is niet zo gebruiksvriendelijk vind ik. Ik heb per ongeluk de makkelijke installatie gekozen en dacht dat
ik later de RAID in kon stellen.
... als dus 1 HD crashed dan heb je dus nog 1 waarop een copy staat, vervang de defecte HD en repareer SHR of RAID.
Hiermee ben ik geheel gerustgesteld, dank!
Ik heb MacFuse erop staan, maar nog nooit hoeven gebruiken :D
dank wederom
-
Ik heb per ongeluk de makkelijke installatie gekozen en dacht dat ik later de RAID in kon stellen.
Zoiets doe je toch niet per ongeluk ? Ik denk eerder aan gehaast installeren en niet lezen wat de wizard voorstelt (dat zien we wel vaker).
Ook niet kwaad bedoeld ;)
Maar dat het gebruikers onvriendelijk zou zijn om niet van SHR naar standaard RAID te kunnen, is onzin, SHR is een (Synology) schil waaronder standaard RAID wordt gebruikt echter, is flexibeler dan RAID alleen. (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492)
En die SHR laag er zomaar afhalen (dus van SHR naar standaard RAID) dat gaat natuurlijk niet omdat dit een vertaling zou moeten worden en daar zie ik geen enkele prioriteit in, voor Synology.
Maar goed, er is niets mis mee om in SHR te blijven draaien. 8)
-
Zo te lezen aan je antwoorden; "is bekend" ben je blijkbaar geen "beginner"! Dit is duidelijk een voorbeeld van een 'user error'. Ik ben het van harte met @Birdy eens!!!
Cheers
-
@ Birdy :lol: Je weet toch wel dat Mac-gebruikers nooit een handleiding lezen...
(je link suggereert trouwens redelijk wat technische kennis)Dit artikel veronderstelt dat u als admin van uw Synology NAS tevens een ervaren netwerkbeheerder bent met een gedegen kennis van RAID-beheer.
@ m4v3r1ck: Ik ben geen beginnende computergebruiker (Mac only sinds 1998), maar wel een beginnende NAS-gebruiker.
En er komt een hoop technische taal op me af met dit apparaat die ik nooit heb hoeven gebruiken en ook nooit gemist overigens.
Daarom ben ik erg blij met dit forum.
-
En er komt een hoop technische taal op me af met dit apparaat die ik nooit heb hoeven gebruiken en ook nooit gemist overigens.
Ik was ook ooit een 'Syno-beginner' die veel user-errors heeft gemaakt, maar lurken en lezen is ook een manier om je de 'technische taal' eigen te maken, ook al heb je die nooit gemist! De toon in je antwoorden verraadt iets anders... :twisted:
Cheers
-
Als je dan zo blij bent met dit forum moet je ook gewoon eens lezen (begrijpend lezen) wat er geschreven wordt.
Je blijft maar zeuren dat je Raid 1 wilt en geen SHR en pissig dat je SHR niet in Raid1 kunt omzetten.
Ik zal het nog een keer heel duidelijk uitleggen.
Voor een NAS met twee disken is SHR 100% gelijk aan RAID1
Als je het dan toch wilt omzetten, omdat je Raid1 een mooiere naam vind dan SHR gaat dat heel simpel, je gooit het volume weg en maakt een nieuw volume aan in RAID1.
-
wow mensen, relax. Ik lees echt wel goed wat jullie schrijven en wil gewoon graag begrijpen hoe het werkt.
Ik ben gewoon niet zo van de technische taal :oops:
(wil gewoon dat apparaten werken zonder dat je je hoeft te verdiepen in de vaktermen en ben blij als anderen dat kunnen uitleggen)
@Ben; als je zelf goed leest begrijp je best dat ik het snap, maar als jij dat 'zeuren' en 'pissig' noemt, prima;
Ik noem dat 'meer kennis opdoen'. Dank u.
-
Nederigheid is vervelend, maar soms een game-changer! De wijze waarop je de kenners (mijzelf uitgezonderd) hier op het forum pareert komt vervelend en betweterig over!
Het is verder aan jou op welke manier je dit forum wilt gebruiken.
Cheers
-
Je spreekt jezelf tegen. Je wil dat het werkt zonder je te verdiepen maar je wilt wel kennis op doen......
-
@ Birdy :lol: Je weet toch wel dat Mac-gebruikers nooit een handleiding lezen...
Nee wist ik niet. Ik gebruik al Apple computers sinds 1982 en de Mac sinds eind jaren 80. In die tijd had Apple nog belachelijk dikke handleidingen bij hun computers waar niets in stond. Op 10 pagina's lezen stak je hooguit één feitje op. Die heb ik dus inderdaad nooit echt gelezen. Ik heb vanaf het begin de echte handleidingen voor de Mac gekocht: Inside Macintosh deel 1 t/m 5, samen een paar duizend pagina's. Als je weet hoe iets intern werkt, heb je de beste handleiding die mogelijk is. Die boeken waren heel wat zinvoller dan de meegeleverde handleidingen.
Er zijn dus ook mac-gebruikers die wel in de handleiding duiken. :lol:
-
ok, dank allen, ik duik in de boeken.
-
Er zijn dus ook mac-gebruikers die wel in de handleiding duiken. :lol:
Voor mijn Mac Pro 3.1/5.1 gebruik ik de Apple Technician Guide. (ATG) Voor de meest intensieve hardware test de respectievelijke Apple Service Diagnostics (ASD)
Handy Candy!
Cheers
-
Succes @MacNas ! Het is tenslotte toch weer om binnen te blijven! ;-)
Cheers