Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Mac OS X => Topic gestart door: Sylvester op 13 oktober 2019, 18:19:22
-
Mogen we dit het 'Catalina' topic noemen?
Ik ben ondertussen overgeschakeld naar Catalina op mijn Mac...
Sinds Catalina toch weer wat probleempjes.
Info vooraf : ik heb enkel SMB actief op mijn Synology!
Als ik in een finder venster in de navigatiekolom klik op de synology, krijg ik steevast onderstaande afbeelding (zie afbeelding hieronder)
Resultaat : geen verbinding.
Na een herstart op de Mac lukt het ook weer eventjes om via het finder venster te verbinden, maar na een tijdje hetzelfde probleem.
Als ik AFP op de Synology inschakel, gaat het wel.
Voor Catalina was het geen probleem om vanuit het finder venster naar de Synology te gaan met enkel SMB actief.
Iemand ervaring hiermee?
-
Als je normaliter AFP draait dan is het advies van Apple en van mij: overstappen naar SMB.
-
Knip.... (mijn bericht verwijderd wegens te verwarrend.)
-
…Met SMB lukt het wel.
Na een herstart op de Mac lukt het ook weer eventjes om via het finder venster te verbinden, …
Dat is toch beide SMB?
-
@Briolet
Mijn excuses.
Ik was weer eens niet zo duidelijk. ::)
Ik heb mijn eerste post aangepast, ik denk (hoop) dat het nu duidelijker is.
-
Ben blij dat jij eerst bijgewerkt hebt naar Catalina en ikzelf nog niet. Zou test je alle dingen voor ons uit :P
Nu wel goed dat we dergelijk verzamel topic hebben, want vermoed dat er nog wel één en ander zal bovenkomen, wat niet helemaal meer werkt. Gebruik je zelf bijvoorbeeld Time Machine ?
-
Ik gebruik inderdaad TimeMachine. De ‘volgende’ backup na de update werkte niet. Ik heb de backup volledig verwijderd en opnieuw begonnen, nu geen probleem meer
-
Als je backup moet verwijderen, ben je wel je hele historie kwijt. Dus een behoorlijk min-puntje. Ik heb vaak genoeg nog oude versies van files terug moeten halen.
Bij een eerste versie van een OS behandel ik het als een beta versie. Dus niet op belangrijke systemen installeren, maar wachten tot de eerste update. En als er niets in zit wat voor mij essentieel is, sla ik het over. Mijn privé laptop draait op High Sierra, maar de zakelijke macs nog op Sierra of ouder..
-
Mogen we dit het 'Catalina' topic noemen?
Ik ben ondertussen overgeschakeld naar Catalina op mijn Mac...
Sinds Catalina toch weer wat probleempjes.
Info vooraf : ik heb enkel SMB actief op mijn Synology!
Als ik in een finder venster in de navigatiekolom klik op de synology, krijg ik steevast onderstaande afbeelding (zie afbeelding hieronder)
Resultaat : geen verbinding.
Na een herstart op de Mac lukt het ook weer eventjes om via het finder venster te verbinden, maar na een tijdje hetzelfde probleem.
Als ik AFP op de Synology inschakel, gaat het wel.
Voor Catalina was het geen probleem om vanuit het finder venster naar de Synology te gaan met enkel SMB actief.
Iemand ervaring hiermee?
Ik volg even want dit komt me zeer bekend voor.
https://www.synology-forum.nl/mac-os-x/kan-niet-worden-ge-opend/ (https://www.synology-forum.nl/mac-os-x/kan-niet-worden-ge-opend/)
-
Dit heeft niets met Synology te doen, maar dit staat sinds 10 dagen op de site van de belastingdienst:\
Maakt u gebruik van onze Apple-versies? Met de laatste upgrade van het besturingssysteem naar macOS Catalina 10.15 kunt u geen aangiften loonheffingen over 2014 tot en met 2019 meer doen, geen aangifte vennootschapsbelasting over 2013 tot en met 2018 en geen aangifte inkomstenbelasting over 2014. Voor de loonaangiften over 2019 kunt u overstappen naar Mijn Belastingdienst Zakelijk. Dat geldt ook voor de aangifte vennootschapsbelasting over 2018…
Voor deze aangiftes geeft de belastingdienst losse programma's uit en blijkbaar zijn ze niet van plan die aan te passen. Dit soort zaken zijn voor mij altijd een reden om niet voor de troepen uit te upgraden.
-
Volgens mij komt dat omdat die allemaal 32 bit zijn. Heb ook liever niet dat de belastingdienst geld uitgeeft voor het creëren van een 64 bit versie van deze programma's voor die paar mensen die ze nog nodig hebben. Want bij de overheid kost zo'n ICT projectje meteen miljoenen .... :P
-
Ondertussen nog een eigenaardigheidje dat ik toch ook al sinds Catalina heb.
Een aantal mappen zijn veranderd in een icoontje van een standaard document. Ze gaan wel nog steeds open zoals een map, dus enkel een visueel probleempje.
Ik denk toch aan een 'Synology gerelateerd' probleem. Waarom? Omdat enkel de 2 mappen op mijn Macbook pro dit hebben die gesynchroniseerd zijn middels Synology Drive.
Ook op de NAS zijn dezelfde mappen veranderd in een document-icoontje.
Apple wist me te vertellen dat ze vermoeden dat Catalina soms het noorden kwijt geraakt bij de upgrade met de instellingen van die mappen. Ze waren wel verbaasd dat dit enkel bij de Synology gesynchroniseerde mappen was en gingen het ook eens bekijken. Ze hadden nog een paar meldingen gehad, waarschijnlijk ook Synology gebruikers.
Ik heb het nog niet gemeld aan Synology.
Men heeft mij wel een 'truukje' geleerd om dit via Terminal manueel op te lossen. Wel veel werk. Elke map wordt manueel aangepast.
Dit is het commando :
xattr -d com.apple.FinderInfo <map locatie>
-
Ik lees net dat er nog een restrictie in Cataina zit. Alle programma's moeten door Apple goedgekeurd worden. (link (https://developer.apple.com/news/?id=10032019a))
Dat kan ook een probleem worden bij oudere software of software waar de ontwikkelaars niet zoveel werk voor willen doen. Maar ik neem aan dat je hier wel uitzonderingen voor kunt instellen.
-
Ondertussen heb ik de update 10.15.1 van Catalina geïnstalleerd en is het mappen-probleem opgelost. :thumbup:
Dus toch een Mac OS probleem.
-
Bij het voorbereiden van (maar heb geen haast, gezien alle ellende die ik voorbij zie komen) de update naar Catalina wil ik de resterende 32bits-apps op mijn iMac verwijderen. De enige die nog over is is de CloudStation.app van Synology. Ik ka nergens op de site van Synology een 64-bits versie vinden. Weet iemand of die versie wel bestaat en zo ja, waar te vinden, en zo nee, wat gebeurt er als ik hem verwijder van mijn iMac en hem (noch nu in Mojave, noch straks in Catalina) dus niet vervang?
-
Kan zijn dat die er nooit gaat komen. Bij de nieuwere nassen kun je CloudStation upgraden naar Drive. Die is vast wel 64-bit.
-
Dank voor je antwoord. Heb je enig idee wat de functie van die app is? Synchro met bv Dropbox en Google Drive? Als het enkel dat is kan ik wel even zonder.
-
Hallo, Ik heb een andere Catalina vraag.
Wij werken met grafische files (Adobe o.a.) rechtstreeks op de NAServer maar ondertussen hebben we al een tijdje het probleem dat we, als we files willen wegschrijven, volgende melding krijgen: Cannot save to this location because file already exists (save as)(cancel).
Workaround:
- ofwel benoemen we de file anders (maar da's lastig want wij saven meermaals dezelfde file tijdens bewerkingen)
- ofwel moeten we op de NAS Server de originele file wissen (tricky want dan werken we met file in cache)
- ofwel bewaren we de file op onze lokale schijf, verwijderen de file op NAS en zetten file dan van lokale schijf op NAS
Een extra probleem is dat we regelmatig bestaande files op de NAS niet kunnen verwijderen (in use) terwijl dat niet het geval is.
Workaround:
- we hebben een "bin" gecreëerd op de NAS waar we alles wegzetten om dan later te verwijderen (wat soms wel en soms niet lukt).
Zoals jullie zien is dit niet echt handig of risicovermijdend. Hebben jullie (a) ook deze problemen al gehad en (b) als ja hebben jullie hier een degelijke oplossing voor gevonden? Wij werken op Hybrid Raid, 1 disk tolerance, AFP
Alvast bedankt en als niet het juiste topic, dan mijn excuses en graag verwijzing naar correct topic aub.
-
Wat kan helpen is een diskimage# op de nas te zetten. Die moet je dan ook weer steeds mounten. De mac ziet het dan als een schijf in het hfs+ formaat. Dat is een native formaat voor de mac. Voordeel is ook dat je dan ondersteuning van versies hebt.
Kies niet een standaard .dmg formaat, maar "beperkte schijf-kopie". Dat krijg je een diskimage van het type 'sparsebundel'. Deze reserveert niet direct alle schijfruimte, maar groeit als de ruimte nodig is, met als maximum de waarde die je opgeeft.
-
Vandaag wilde mijn 2009 iMac met OSX El Capitan niet meer goed opstarten. De harddisk had het begeven. Dus een nieuwe iMac gekocht omdat het 2009 model niet meer ondersteund wordt.
Nu dus mijn eerste ervaring met Catalina. Ik bemerkte direct een 'interessant' probleem. De migratie assistent had niet al mijn data overgezet. Alleen de data die in de standaard mappen "documenten", "films", "Pictures" etc stond, was overgezet.
Toen dacht ik het met TimeMachine binnen te halen, maar als ik TimeMachine open, dan zie ik alleen dezelfde standaard mappen die overgezet zijn. Maar mijn belangrijkste data staat in extra mappen die is zelf aangemaakt heb zoals "zaak", "Codering", "Afbeeldingen" etc. Ook als ik een paar week terug ga in de TimeMachine historie zie ik die mappen niet in de backup.
Dan maar de timemachine share op de nas gemount en daar de backup als diskimage geopend. Daar zie ik wel al die zelf aangemaakte mappen staan. Dus nu maar via slepen terug geplaatst.
Mijn vraag: hebben anderen dat ook ervaren dat je niet meer de zelfgemaakte mappen in Time Machine ziet? Toch heel verontrustend. (Mijn 2e backup plan zou Drive backup geweest zijn, die backupt juist die mappen).
-
Alvast succes met je nieuwe Mac. Altijd weer feest, vind ik...
Ik draai op een paar macs al geruime tijd Catalina. Dit probleem is mij niet bekend, volgens mij is dat geen gekend probleem.
Ben je zeker dat je die mappen niet uitgesloten hebt van de backup?
Ik ben net gaan kijken en ik heb alles in mijn TM, inclusief zelf gemaakte mappen en data.
-
Ik het intussen verder uitgespit. Het probleem ligt ten dele aan het werken onder een user account.
Als ik TimeMachine open onder een beheerders account, dan zie ik wel alle folders in de root van de user accounts. Ik kan ze niet openen, maar mag ze wel terug zetten. Als ik TimeMachine open vanuit de user zelf, zie ik alleen de default folders in mijn eigen user folder en verder niets.
Lijkt me een soort bug want hij koppelt de oude backup lokaties aan de nieuwe backup (Ik krijg de vraag of ik dit wil doen). Dan behoor ik ook bij alle data van die user in die backup te kunnen komen. En de migratie assistent heeft jammerlijk gefaald bij het overzetten van de accounts.
Als ik de TimeMachine share op de nas mount op mijn iMac met Sierra, dan kan ik alle backups openen en ook bij alle data van de users uit de backup. (ik maak geen gecodeerde backup).
Als ik hetzelfde doe op mijn nieuwe Catalina iMac, dan zijn alle folders binnen de users gelocked. Ook mijn eigen user. Ik kan de folder wel uit de backup naar de iMac slepen. (na het opgeven van een beheerders wachtwoord). Ik ben echter nog steeds geen eigenaar van die folder en de inhoud en ook anderen hebben geen leesrechten. Ik moet dus eerst de rechten goed zetten naar mijzelf (read/write) en everyone (read-only). Dit is de normale default voor de inhoud van een folder. Hier is weer een beheerders wachtwoord voor nodig. Verder moeten de rechten voor 'everyone van de folder zelf op 'geen' gezet worden om te voorkomen dat andere gebruikers van die mac de inhoud kunnen benaderen.
Dat vind ik een bug die nog steeds in MacOS zit. Als je een nieuwe folder maakt, krijgt die de rechten "iedereen lezen". Als je die dan in de root van een user zet, kunnen alle andere users van die mac bij die data. De default folders van elke user hebben de rechten "iedereen geen rechten", zodat de folders verboden worden voor andere gebruikers. Je moet er dus aan denken dat je de rechten van folders in de root van je user aanpast. Dat heeft niets met het backup probleem te maken, want ik was het aanpassen van de rechten toch bij een tweetal folders vergeten en beide soorten zelf toegevoegde folders zie ik niet in de backup via de TimeMachine app.
Ik schrijf dit wat uitvoeriger op zodat anderen er misschien ook iets aan hebben.
-
Nog iets wat opviel bij Catalina. Catalina converteert de TimeMachine bestanden op netwerkschijven van een "sparsebundel" naar een "backupbundel". Als je nu de diskimage benaderd vanuit een pre-Catalina mac, kun je de diskimage niet meer bekijken. Je ziet alleen de "ruwe bands".
Het verschil tussen beide formaten is in elk geval dat er nu een "...snapshothistory.plist" file aan toegevoegd is en een folder met de naam "mapped".
Een diksimage van het type "backupbundel" kun je echter niet maken met de disk utility. Daarmee maak je nog steeds "sparsebundels" als je een diskimage aanmaakt van het type "Beperkte Schijfbundel". Blijkbaar is de "backupbundel" speciaal voor TimeMachine gemaakt.
off-topic: Het voordeel van sparsebundels boven de reguliere diskimages is dat de sparsebundels in feite een verzameling van 8MB files is die alleen door de finder als één file getoond wordt. Als je een incremental backup van een sparsebundel maakt, hoeft het backup programma alleen de 8MB blokken te backuppen die veranderd zijn. Bij een reguliere diskimage, moet een incremental backup programma elke keer de hele image backuppen als er iets veranderd in de image.
-
Apple heeft er inderdaad vanalles aan gewijzigd
-
sparsebundels....
Dat is in feite wat Hyper Backup ook doet.
-
Ik zag vandaag dat de terminal van Catalina nu de zsh shell als default gebruikt i.p.v. bash. Bij mijn gemigreerde accounts staat alles nog op bash en krijg ik elke keer een melding dat zsh nu de default is.
De shell aanpassen kan simpel in de terminal zelf, maar voor leken is het overzichtelijker om dit in de systeemsettings te doen. Ga naar "gebruikers & groepen", unlock de settings en doe een option-klik op een gebruiker. Je kunt nu een advanced window openen. Hier kun je o.a. uit 5 verschillende shell's kiezen. (dezelfde 5 zie ik ook al staan op mijn oude mac met Sierra dus die zsh was al heel wat jaren aanwezig)
Nu is het verschil tussen de diverse shell's voor de gemiddelde gebruiker onbelangrijk. En ik vraag me af of het niet handiger is om bash te blijven gebruiken, omdat dit ook de shell van de nas is. ?
-
of het niet handiger is om bash te blijven gebruiken, omdat dit ook de shell van de nas is. ?
Bij mij is het standaard:
login as: admin
admin@169.254.21.141's password:
admin@Test62:~$ echo "$SHELL"
/bin/sh
admin@Test62:~$ sudo -i
Password:
root@Test62:~# echo "$SHELL"
/bin/ash
root@Test62:~#
zsh kan ook:
root@Test62:~# cat /etc/shells
/bin/sh
/bin/bash
/sbin/nologin
/bin/bash2
/bin/ash
/bin/bsh
/bin/tcsh
/bin/csh
/bin/ksh
/bin/zsh
-
Bij mij hetzelfde. En ik maar denken dat ik altijd in een bash shell zat. Eigenlijk dacht ik dat vanwege de log bestanden omdat de shell logt naar:
ls -l /var/log
-rw-r--r-- 1 root root 51074 Mar 20 2016 ash_history.log
-rw-rw---- 1 system log 622848 Nov 6 15:44 bash_history.log
Vroeger, tot 2016 ging alles naar het ash log en sindsdien naar het bash log. Wat ik me nu wel afvraag is waarom root een andere shell gebruikt? Omdat je op die manier een andere prompt krijgt, voor de duidelijkheid?
-
Als admin heb je sh en die linkt naar bash
Als root heb je ash en die linkt naar ook naar bash
Dus, in beide gevallen gebruik je bash :P
Waarom dat is, is mij een raadsel.
Wat je ziet als prompt wordt geregeld in de .profile file.
-
Bij mij staat hij gewoon nog op bash