Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Mac OS X => Topic gestart door: psycho-realm op 06 september 2015, 10:06:05
-
Beste forum gebruikers,
Ik zit met het volgende probleem. Ik kan geen foto's verwijderen uit een bepaalde map. Ik heb de machtigen goed staan en ben inlogt als admin.. zie ik iets over het hoofd?
Het scherm blijft gewoon staan op "Te verwijderen onderdelen" zoals zichtbaar is in de eerste foto.
Een filmpje zegt wellicht meer:
/>
Zie hier 2 screenshots:
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FEVOSjuT.png&hash=6bed345ce9235745de84b2b797eefd2a97910f12)
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FmqgGfnj.png&hash=07408fff57dc37b03ffed14c7a1ddca355ec36ba)
-
Zo te zien probeer je het te verwijderen vanuit je Mac.
Kijk eens of het wel lukt rechtstreeks vanuit DSM > FileStation ?
-
Dat klopt, in File Station kan ik gewoon foto's verwijderen.
De account waar de map mee is gemaakt in voor mij Windows pc. Dus met andere woorden accountnaam : "Windows" is eigenaar en ik probeer hem te verwijderen met accountnaam "Macbook".
Ik ben nu aan het proberen van eigenaar te wisselen op gehele map met submappen. Hopelijk helpt dat...
gaat wel nog even duren aangezien hij elk bestand apart aanpakt! :o
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F5xdgSrT.png&hash=eba2290af176e50fe1235f81593208a0bdfb272c)
-
Nou, dat lijkt mij nogal onhandig !
Kun je niet gewoon de gebruiker van je MacBook toevoegen in je NAS en rechten geven op die photo map ?
-
Ja dat heb ik ook geprobeerd maar het lukt me niet. Of ik nou inlog als admin of niet, ik krijg de aanpassing niet gedaan. De volgende melding krijg ik:
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FC9dSYbC.png&hash=6e5d980282096d6d9fec93917d000717f441f664)
Ingelogd als Admin
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FWx3vfHQ.png&hash=2cd3ae33b2e74e78f1b1ee498a23fd0c4bb886b6)
Overigens ratelt de Synology behoorlijk. Ik verwacht dat ook dat hij nog altijd bezig is met de rechten om te zetten. Zit er geen taakbeheer of iets vergelijkbaars op? :S
-
Zit er geen taakbeheer of iets vergelijkbaars op?
Broncontrole.
-
daar was ik net al aan het kijken. Maar kan ik ook een proces onderbreken?
-
Niet in de DSM interface maar wel in PuTTY.
Maar, welk proces wil je eigenijk onderbreken ?
-
Dat klopt, in File Station kan ik gewoon foto's verwijderen.
De account waar de map mee is gemaakt in voor mij Windows pc. Dus met andere woorden accountnaam : "Windows" is eigenaar en ik probeer hem te verwijderen met accountnaam "Macbook".
Ik ben nu aan het proberen van eigenaar te wisselen op gehele map met submappen. Hopelijk helpt dat...
gaat wel nog even duren aangezien hij elk bestand apart aanpakt! :o
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F5xdgSrT.png&hash=eba2290af176e50fe1235f81593208a0bdfb272c)
Dit procces wil ik onderbreken. Hij is ondertussen al 12uur aan het ratelen... :/ aangezien het om 64.000 files gaat:/ Hutje zei dat het niet verstandig was om te doen...?
-
Ik ben inlogt met de user waarmee deze map/foto's zijn gemaakt. Maar waarom moet foto's verwijderen in godsnaam zo lang duren?!
Hij is al ruim een 2uur bezig!
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FdYqqNn2.png&hash=934da57f4852cf9dc4ccb684f63712768dca54f9)
-
Verwijderen ?
Ik dacht dat je alleen maar de rechten aan het aanpassen was (eigenaar veranderen) ?
Alleen verwijderen zou -volgens mij- niet zo lang hoeven duren.
-
Die rechten mogen blijven voor wat het is, maar aangezien dit verwijderen zo lang lijkt te duren heb ik het idee dat ergens iets niet klopt.... :|
Als er ergens een setting niet goed staat zou je toch zeggen dat je een direct een melding krijgt: U heeft geen rechten om deze bestanden te verwijderen. Of iets wat erop lijkt.
Snap er echt ff helemaal niks van...
-
Verwijderen gaat ook veel sneller via Filestation dan via een share.
-
Ja maar in Filestation kan ik maar enkele bestanden tegenlijk selecteren omdat niet alles op 1 pagina past. Het gaat om 64.000 bestanden wat ik wil verwijderen.
-
Verwijderen gaat ook veel sneller via Filestation dan via een share.
Ok sneller... maar dat het uren moet duren vind ik toch vrij extreem. Ik had wat meer verwacht van zo'n apparaatje.
-
Tja. Ik lees MacBook, dan denk ik draadloos. Het kan zijn dat hij na elke file weer een handshake moet doen via wifi etc.
Ik vind het ook erg traag, daar niet van. Sommige acties die binnen de nas gebeuren duren via een share soms minuten, en op de nas via filestation, seconden.
-
@Birdy In de beginpost heb ik een filmpje toegevoegd. Wellicht is dan wat meer duidelijk van wat ik bedoel en hoe langzaam het daadwerkelijk is.
-
Blijkbaar begrijp je niet helemaal wat je aan het doen bent.
Zoveel relatief kleine bestandje over het netwerk verwijderen levert ontzettend veel overhead op.
Als dat ook nog eens wifi gaat wordt het nog erger.
Dan ga je nog eens alle rechten wijzigen en je probeert ook nog een rechten toe te kennen aan een account dat al in de administrator groep zit en dus al rechten heeft.
Als je 64.000 foto's weggooid en die foto zijn geindexeerd dan moet hij ongeveer 7x 64.000 = 448.000 bestanden weggooien.
Hij moet alle hidden thumbnails die hij aanmaakt ook nog eens weggooien.
Als je toevallig tevoren een hoeveelheid foto's naar je NAS gecopieerd heeft is hij ook nog eens bezig met indexeren.
Vind je het vreemd dat zoiets lang gaat duren.
Onbegrijpelijk dat je zo'n operatie niet via File Station doet, dat beperkt in ieder geval de netwerk overhead.
-
Ik heb ook gemerkt dat het weggooien van veel files op de NAS met een Mac enorm veel tijd kost. Ook het kopieren van files van een Mac naar de NAS is super traag in vergelijking met een Windows PC. Netwerkcommunicatie tussen een Mac en een NAS is gewoon bagger. En dat is niet alleen met een Synology NAS zo, ook met een NAS van andere fabrikanten zie je dit.
Ter illustratie: Ik maakte altijd backups van mijn Mac naar een NAS met een rsync script. Dit betrof documenten, foto's en muziekbestanden. Dit koste op de Mac ongeveer 8 uur als alle files moesten worden gekopieerd (eerste run). Scannen op wijzigingen na de eerste run kost ongeveer een half uur.
Nu maak ik dus de backups via een script met RoboCopy op een PC. Dit script leest dus de data van de Mac via een netwerkshare op de Mac en kopieert ze dan naar de NAS. Dus twee keer over het netwerk. De eerste run duurt via de PC maar één uur. De scan op wijzigingen 1 minuut.
Ik ben tijden op zoek geweest naar de oorzaak van dit verschijnsel maar heb het nooit kunnen vinden waarom de Mac naar de NAS toe zo traag is. Zowel op PC als Mac exact hetzelfde netwerk protocol, zelfde instellingen. Toch is Mac supertraag.
Overigens is de allersnelste methode om grote hoeveelheid files op je NAS weg te gooien rechtstreeks op de NAS via de terminal.
-
Onbegrijpelijk dat je zo'n operatie niet via File Station doet, dat beperkt in ieder geval de netwerk overhead.
Bij File station kan ik maar 1 pagina tegenlijk selecteren. Dus daar gaat nog vrij veel tijd inzitten. Ik kan hem beter gewoon in de nacht laten borrelen.
-
Ik heb ook gemerkt dat het weggooien van veel files op de NAS met een Mac enorm veel tijd kost. Ook het kopieren van files van een Mac naar de NAS is super traag in vergelijking met een Windows PC. Netwerkcommunicatie tussen een Mac en een NAS is gewoon bagger. En dat is niet alleen met een Synology NAS zo, ook met een NAS van andere fabrikanten zie je dit.
Ter illustratie: Ik maakte altijd backups van mijn Mac naar een NAS met een rsync script. Dit betrof documenten, foto's en muziekbestanden. Dit koste op de Mac ongeveer 8 uur als alle files moesten worden gekopieerd (eerste run). Scannen op wijzigingen na de eerste run kost ongeveer een half uur.
Nu maak ik dus de backups via een script met RoboCopy op een PC. Dit script leest dus de data van de Mac via een netwerkshare op de Mac en kopieert ze dan naar de NAS. Dus twee keer over het netwerk. De eerste run duurt via de PC maar één uur. De scan op wijzigingen 1 minuut.
Ik ben tijden op zoek geweest naar de oorzaak van dit verschijnsel maar heb het nooit kunnen vinden waarom de Mac naar de NAS toe zo traag is. Zowel op PC als Mac exact hetzelfde netwerk protocol, zelfde instellingen. Toch is Mac supertraag.
Overigens is de allersnelste methode om grote hoeveelheid files op je NAS weg te gooien rechtstreeks op de NAS via de terminal.
@Hofstede vandaag heb ik een mailtje naar Synology gestuurd. Ik ben benieuwd wat voor een verklaring zei geven.
-
Bij File station kan ik maar 1 pagina tegenlijk selecteren. Dus daar gaat nog vrij veel tijd inzitten. Ik kan hem beter gewoon in de nacht laten borrelen.
Hoe kom je erbij dat je in File Station maar een pagina kunt selecteren?
Verder zou ik eerder een issue bij apple inschieten want als het zo traag is op die macbook en niet op een PC ligt het dus duidelijk niet aan de smb implementataie van Synology maar aan de mac.
-
Mij lukt het maar om max 1000 bestanden te selecteren (1 pagina).
Ik wacht even de reactie van synology af. Maar bedankt voor de tip ik zal Apple ook nog contacteren.
Al wijzen deze tabellen wel uit dat Mac inderdaad langzamer is dan windows.
https://www.synology.com/en-uk/products/performance#xs_plus_series (https://www.synology.com/en-uk/products/performance#xs_plus_series)
-
Hieronder de laatste test wat ik zojuist met de DS215+ heb uitgevoerd via bekabeld netwerk. Volgens mij was mijn Wifi connectie zelfs nog sneller!
250Mb file via Thunderbird gigabit aangesloten 1meter lange CAT5E kabel via mijn router http://www.zyxel.com/nl/nl/products_services/vmg8324_b10a.shtml?t=p (http://www.zyxel.com/nl/nl/products_services/vmg8324_b10a.shtml?t=p)
Of zou de router geen gigabit aan kunnen?
Hardware Specifications
WAN:
One RJ-11 interface for VDSL (over POTS)
One RJ-45 connector for Giga-Ethernet WAN port
LAN: Four 10/100/1000M Auto MDI/MDI-X RJ-45 ports
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2Fag0PQ3c.png&hash=b11f2bd483030ba02e67b5601a3fa2e8cb2ac1a5)
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FaAYjiag.png&hash=242a3f73ac5346b28a3de0ea2d2814df89d682a9)
Ben ik nou gek of is dit belachelijk langzaam?
-
De router heeft 1000M volgens jouw eigen staatje.
Alle apparaten welke je gebruikt ook?
Staan alle verbindingen daadwerkelijk op gigabit?
-
gigabit of 100Mbit zal hier geen issue zijn. Als de snelheid met LAN test lite nu onder de 10 Mbit zit, zit de oorzaak ergens anders. Ergens een slechte kabel of contact die er een 10 Mbit verbinding van maakt?
-
Hang de NAS eens aan je MAC met UTP en test dan nog eens.
Zorg er wel voor dat beiden een vast IP-Adres hebben.
Als dit zorgt voor (veel) betere resultaten dan zit er ergens in je netwerk niet goed.
-
@Birdy: Dat soort dingen heb ik allemaal ook al geprobeerd. De netwerkverbinding van een Mac naar de NAS is gewoon traag, wat je ook probeert. En het zit in Mac OS X, niet in de NAS.
-
Waarom werk je met smb en niet met afp? Dat vind ik op de mac stabieler draaien.
-
@Birdy: Dat soort dingen heb ik allemaal ook al geprobeerd. De netwerkverbinding van een Mac naar de NAS is gewoon traag, wat je ook probeert. En het zit in Mac OS X, niet in de NAS.
Je kunt me een hoop wijsmaken, maar dat een mac maar 10Mb snelheid haalt is echt buiten proporties.
-
Ik heb geen MAC, kan zelf niet testen, dus bemoei ik me er maar niet meer mee ;D Maar volg het wel ;)
-
Zolang je kleine bewerkingen doet en met maar een paar files gaat het allemaal goed. Zodra je bewerkingen (zoals kopieren) met meer dan een stuk of 50 files tegelijk doet dan zakt de hele netwerkperformance van de Mac als een kaartenhuis in elkaar. Het werkt wel, maar het duurt gewoon vreselijk lang.
En dat alleen in combinatie met een computer waarop een versie van Linux draait. Naar een andere Mac of Windows machine zie je het probleem niet.
Zoals @Erwin1 aangeeft zijn de resultaten met AFP iets beter, maar niet veel.
Ik heb dit probleem ook bij Apple gemeld. Maar zoals bij Apple gebruikelijk krijg je daar geen enkele respons, behalve dat ze je rapport ontvangen hebben.
-
Ik heb zojuist met Apple contact gehad. De verbinding functioneert op 1000Mbit.
Tip van de medewerker. Hij gaf aan dat als 1 device in je netwerk 100mbit is je hele snelheid omlaag gaat. Ik heb voor te proberen eens enkel mijn Synology en Macbook in gestoken guess what:
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FwUMJp1k.png&hash=1d77090485d09b9d60aae72c1490d7e0e73a8a73)
Zoals je kunt zien is de snelheid omhoog geschoten! :o :D
Voor iemand die zelf wil testen op een Mac:
Download Lan Speed Test voor OSX (https://mega.nz/#!J0lj2IRB!x5mJW-CSvfH3hkTkdrp92F0aRIjBhwxpcNqoKx0iTn8)
-
Dat is wel heel raar. Heb je dan een netwerk hub in plaats van een switch in je netwerk zitten? Normaalgesproken is de netwerksnelheid van de apparaten op de andere poorten van de switch niet van invloed op de snelheid van de poort. Met andere woorden je kunt de verschillende snelheden gewoon mixen. En zolang de NAS en de Mac allebei op 1 Gb zitten mag het geen invloed hebben dat in de switch op een andere poort een 100 Mb apparaat is aangesloten.
-
Dat is wel heel raar. Heb je dan een netwerk hub in plaats van een switch in je netwerk zitten? Normaalgesproken is de netwerksnelheid van de apparaten op de andere poorten van de switch niet van invloed op de snelheid van de andere poorten.
Geen idee ik heb geen switches of hubs aan het netwerk toegevoegd. Wellicht zit dit in mijn router geïntegreerd?
Ik heb de volgende router:
Router specs (http://www.zyxel.com/nl/nl/ProductTab.shtml?pid=20120924112441&idx=1&c=nl&l=nl)
-
Deze router ken ik niet. Maar het zou best kunnen dat je router een ingebouwde hub in plaats van een switch heeft, alhoewel dat niet meer van deze tijd is.
Maar de echte vraag is natuurlijk: Gaat het wissen van de files nu ook echt sneller?
-
Een hub kan geen twee verschillende snelheden aan.
Als hij een hub zou hebben zou de linkspeed voor alle device 100Mb aangeven voor alle devices als er een enkel device maar 100Mb aankan.
Die zylex ondersteund wel quality of service en misschien ook wel quota per poort, misschien moet je daar eens naar kijken.
-
Deze router ken ik niet. Maar het zou best kunnen dat je router een ingebouwde hub in plaats van een switch heeft, alhoewel dat niet meer van deze tijd is.
Maar de echte vraag is natuurlijk: Gaat het wissen van de files nu ook echt sneller?
Nee ik kan niet direct zeggen dat het wissen sneller gaat. 6 files van ieder 11kb groot duurt 5minuten :|
Maar zoals @Ben(V) al aangaf, wellicht heeft het iets te maken met die thumbnails.
Zou het kunnen dat de Synology een map met 60.000 bestanden opnieuw gaat indexeren als je er 6 files uit haalt?
Als ik bijvoorbeeld 4 willekeurige bestanden van bijvoorbeeld een setup (DMG file voor OSX) op de NAS in een andere map zet en deze verwijder zijn ze binnen enkele seconden weg!
-
Zoals je kunt zien is de snelheid omhoog geschoten! :o :D
Ik heb dat testprogramma ook eens gedownload. Hij gebruikt alleen 1 grote file om te testen. Via een AFP verbonden share zie ik hetzelfde als jij nu hebt. 13 MB up en 100 MB down. Bij een SMB gekoppelde share meet ik 3 MB up en 90 MB down. Heel vreemde resultaten met dat grote verschil tussen read en write.
Ik gebruik wel eens het programma Helios LanTest. Die test zowel grote als veel kleine files. Maar als ik daar alleen de test doe met één grote file van 300 MB, kom ik bij diezelfde SMB share op 44MB up en 32MB down. Dus up is 15 keer snellen en down 3x trager dan jouw test programma. Dus iets klopt er niet aan dat testprogramma.
-
Welke versie van Mac draai je? Het programma kan bij mij niet geopend worden.. :|
Edit gekeken naar de reactie van Briolet, kan ik beter even wachten, hahah :lol:
-
Ik heb dat testprogramma ook eens gedownload. Hij gebruikt alleen 1 grote file om te testen. Via een AFP verbonden share zie ik hetzelfde als jij nu hebt. 13 MB up en 100 MB down. Bij een SMB gekoppelde share meet ik 3 MB up en 90 MB down. Heel vreemde resultaten met dat grote verschil tussen read en write.
Ik gebruik wel eens het programma Helios LanTest. Die test zowel grote als veel kleine files. Maar als ik daar alleen de test doe met één grote file van 300 MB, kom ik bij diezelfde SMB share op 44MB up en 32MB down. Dus up is 15 keer snellen en down 3x trager dan jouw test programma. Dus iets klopt er niet aan dat testprogramma.
Test zojuist uitgevoerd ik kom uit op 48,5MBup en 63,8MB down. Kan natuurlijk een verschil in de schijven zitten. Ik heb geen raid.
-
Welke versie van Mac draai je? Het programma kan bij mij niet geopend worden.. :|
10.10.5 Yosemite
-
Als je de vele foto's snel wilt wissen dan kun je het beste met putty inloggen op je NAS en via de terminal met het rm commando de files weggooien. Dan ben je zó klaar..
-
Synology gaf het volgende aan:
Mijn Prullenbak was vol... deze moest geleegd worden.
Ik heb indexeren uit geschakeld en ik heb de prullenbak functie uitgeschakeld.
Verder heb ik ook mijn snelheid test laten zien.
Hi,
Thank you for your message.
The speed on list or delete files is heavily dependent on file number.
In windows, the system will cache index, so when you dealing with hung amount of files, it will much quicker.
In DSM, all the list/delete is real time command on background, so it will take more time than in windows system.
you can try to connect to your Diskstation through command line(ssh or telnet) and enter the "ls" command on the folder.
It also will take some time to get the list pop up.
Look forward to your further message.
Best Regards,
Technical Support