MacOs: Finder connectie stoppen

[Furbz85]

Hoi Syno liefhebbers!

Hoop dat jullie me kunnen helpen, want ik kom er niet uit!
Ik heb op mijn Mac twee verbindingen lopen naar mijn DS1621+:
1. 1gbe connectie via mijn Ethernetaansluiting (LAN1)
2. 10gbe connectie via een thunderbolt adapters -> ethernetkabel -> 10gbe NIC in synologie (Lan5)

Omdat ik wat problemen heb met de snelheid van die 10gbe wil ik graag verwarring voorkomen en alleen
verbinden via LAN5 en dus LAN1 (auto connectie) uitschakelen.
Heb geprobeerd om beide connecties te verbinden in Finder met andere gebruikers op de nas, zodat
bepaalde mappen alleen toegankelijk zijn via LAN5. Maar Finder weigert dat! Hij connect beide verbindingen
met dezelfde gebruiker.

Samengevat:
Hoe stop ik de 1gbe connectie en behoud ik de 10gbe connectie?

Groet Ferdi

[Briolet]

Ik neem aan dat beide poorten een ander IP hebben. Dus verbinden met IP en niet met automatisch toegekende naam.  Of er voor zorgen dat beide poorten een eigen naam krijgen.

Disclaimer: Ik heb hier geen ervaring mee.

[Furbz85]

@Briolet dank voor je reply.

Zeker! Lan1 is 192.168.....
Lan5 is 10.10....

Ze zitten elkaar niet in de weg volgens mij.

[André PE1PQX]

Is die 10gbit een point-to-point (dus zonder switch ofzo) verbinding??
Ik dat geval moet je uitzoeken of de syno of je MAC overweg kunnen met een straight UTP kabel, anders zul je mogelijk een cross-cable moeten gebruiken.
ook moeten beide apparaten een fixed IP adres hebben en niet in DHCP staan.

[Birdy]

Cross-cables zijn tegenwoordig niet meer nodig.

[Briolet]

Zeker! Lan1 is 192.168.....
Lan5 is 10.10....

Dan snap ik het probleem eigenlijk niet. Als je verbind met "smb://10.10....." dan wordt toch alleen LAN5 verbonden?  Ik kan me niet voorstellen dat de mac dan ook nog uit zichzelf LAN1 gaat verbinden. UIt het zicht van de mac is dat een geheel andere server.

[Furbz85]

De mac is zonder switch aangesloten. Ik zal het echte euvel even uitleggen, want wat ik jullie vraag is
meer een analyse of het echt aan de verbindingen ligt.

Als ik een Disktest doe (Blackmagic of AJA) dan haal ik ergens tussen de 600 en 700 mb/s met ease. Soms redt
hij zelfs tegen de 1.000 mb/s. Echter, als ik werkelijk 6,5gb kopieer dan doet hij er 52 seconden over.
Dat is iets meer dan 100/125 mb/s (dat is volgens mij 1gbe snelheid). Mijn theorie is dat Finder op de een
of andere manier niet lukt de snelheid te halen. Ik heb Forklift (een soort alternatief) gebruikt en dat geeft wel iets van snelheidswinst, maar haalt het niet bij de 10gbe snelheden.

Jumbo goed ingesteld, allerlei tips van mr Spacerex op Youtube geprobeerd: hij haalt het niet.
Mijn andere theorie is dat RAW files (fotografie) die ik kopieer te klein zijn om op volle snelheid te komen
en ik misschien ssd chache moet overwegen. Maar ik vind nergens een antwoord op de vraag of dat uberhaupt zoden
aan de dijk zet.

 

[Briolet]

ets meer dan 100/125 mb/s (dat is volgens mij 1gbe snelheid).

Nee, de eerder genoemde 1.000 mb/s is meer een 1gbe snelheid. Er gaan 1000 mb in één gb.  Door de overhead bij een daadwerkelijke overdracht, haal je de 1.000 mb/s nooit op een 1 gb/s verbinding. Typisch is iets van 800 à 900 mb/s. (Jumbo haalt wel iets van de overhead af, maar dat is marginaal) Als je dus 1000 mb/s haalt, gebruikt hij wel het 10 gb/s poortje.

Bij 100/125 mb/s  gaat er ergens iets helemaal mis met de connectie. b.v slechte kabels. Ook voor een gewone 1 gp/s poort is dat veel te traag.

Houd er ook rekening mee dat harde schrijven ook een grens hebben aan de leessnelheid. Die zal ruim onder de 10 gb/s liggen.

[Furbz85]

De kabels heb ik nog niet aan gedacht!
Ik bedoel dat mijn 10gbe connectie 100megabyte (geen bit, sorry voor de kleine letters) haalt. Dat is toch ongeveer 1gbe?! (1024/8 zeg maar).

Ik gebruik nu cat6a op 5 meter. Maar ik blijf t frappant vinden dat een speedttest de snelheden wel haalt, maar dat real life gebruik een fractie is van wat t moet zijn. Dat we discrepantie is begrijp ik. Maar 600 megabyte verschil vind ik echt wel zot.

Ik gebruik vijf schijven in shr dus die snelheid zit wel goed intern. Iemand ervaring met ssd cache en 10gbe? Wellicht dat dit met 30mb files wel interessant is.