Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => Netwerk algemeen => Topic gestart door: RAT op 11 februari 2023, 14:08:30
-
Goedenmiddag, ik hoop dat ik jullie advies kan vragen over het opnieuw inrichten van mijn netwerk, ik zal even de situatie uitleggen.
Ik kreeg deze week een nieuw modem van Ziggo (SmartWifi modem (zwart) Sagemcom) ik had hiervoor de witte Smartwifi Connectbox.
Deze werd mij aangeboden omdat ik besloot mijn vaste telefoon lijn nu maar eindelijk eens op te zeggen.
Dit bespaarde mij dan iets van 4 euro, maar er werd mij aangeboden dit geld te steken in een upgrade van mijn huidige snelheid,
in mijn “complete” pakket, wat normaal 350mbit is naar 600mbit. Ik besloot dit te doen, en ontving toen de nieuwe modem.
Ik had nog nooit zelfs de 350mbit snelheid gehaald, en ik nam ook al aan dat dit lag aan mijn verouderde netwerk situatie,
want ik kwam nooit hoger dan 160, maar ik kon daar mee leven. Maar nu ik dus die 600 heb gekregen, en bij de speedtest nog maar tot hooguit 200 kom, denk ik dat het nu toch tijd is alle kabels etc eens los te gaan trekken, en wat te gaan investeren in bv een nieuwe router, cat6 kabels en nieuwe switches.
Mijn eerst vraag zou dan zijn, is een eigen router achter het Ziggo modem altijd aan te raden, ivm meer veiligheid voor de NAS?
Of kan ik de eigen router ook overslaan, en het Ziggo modem uit bridge modus halen, zodat ik dan dus alle
poorten kan gebruiken om dan naar alle kamers 1 nieuwe bv cat6 (ik neem aan dat dit nu de nieuwe standaard is) kabel te trekken en dan daar met een switch de andere apparaten op aan te sluiten?
Dit is voor mij een hele operatie, omdat de kabels achter/door kasten, door muren etc gaan.
Daarna, moet alles natuurlijk ook weer goed ingesteld worden, zo moet mijn NAS denk ik weer en vast IP adres krijgen,
en moet in de nieuwe router (of het Ziggo modem) ook weer poorten geopend worden voor het torrent downloaden.
Ik zie hier wel erg tegen op, maar denk dat als alles weer draait dit echt de moeite waard zal zijn.
Alle goede raad is dus weer welkom ;-)
Dit is nu mijn situatie:
Ziggo Modem: SmartWifi modem (zwart) Sagemcom (in bridge modus) (nieuwste modem deze week gekregen)
Sitecom gigabit router 300N X3 WL-351
(dit netwerk draait zo inmiddels al zeker 10 jaar als het geen 15 is, dus kabels, router, etc zullen wel verouderd zijn)
Huiskamer:
Ziggo Modem > cat5 kabel > Sitecom router > cat5 kabel > switch > cat5 kabels > Ziggo decoder + smartTV + blu ray speler + receiver + mediaplayer
Computerkamer:
Sitecom router (huiskamer) > cat5 kabel > switch > cat5 kabels > 3x computer + NAS
Slaapkamer:
Sitecom router (huiskamer) > cat5 kabel > switch > cat5 kabels > Ziggo decoder + smartTV + mediaplayer
-
Eigen router achter zoggo-doos kan, maar laat dan je ziggo-doos in bridge zetten en regel daarachter alles zelf.
2 routers achter elkaar is vragen om ellende en gedoe. (google op "Double NAT")
Afhankelijk van wat je financieel te besteden hebt kun je kiezen of voor een eenvoudige Gbit switch waarop al jouw bedrade apparatuur wordt aangesloten en dan de WiFi vanuit de ziggo-doos. (meest eenvoudig, en het goedkoopst)
Wil je Pro-sumer spullen (is wel financieel een investering): Unifi achter een ziggo-doos in bridge!! Hiermee haal je een geheel eigen omgeving in huis die helemaal naar je eigen wensen is in te regelen, inclusief meerder accesspoints en dergelijke.
Meer hierover op https://unifi-forum.nl/
-
Je moet idd je bekabeling vervangen, CAT5 is niet goed genoeg CAT5e of CAT6 is beter.
Let wel op dat je de kabel bij een gerenomeerd bedrijf koopt, er is n.l. ook rommel te koop.
-
Ik koop meestal bij alle kabels.nl, neem aan dat die wel goed is toch?
Of weet je een beter/goedkoper alternatief?
Welke router zou je aanraden, want ik neem aan dat toch wel beter is, en dat ik het Ziggo modem dan ook alleen maar als modem gebruik, en voor mijn computers en apparaten en wifi meer kan met een eigen router?
Switches hebben toch geen invloed op de snelheid meen ik ooit te hebben gehoord, en ik neem aan dat bv Netgear of tplink van een paar tientjes voor bv 5 poorts gewoon goed genoeg zijn?
-
Ik koop meestal bij alle kabels.nl, neem aan dat die wel goed is toch?
ehhh.. Het verkooppunt zegt niets over de kwaliteit van de kabels. Volgens mij is dit een bedrijf dat in alle prijsklasses vertegenwoordigd wil zijn gezien hun grote aanbod. Dus bagger materiaal alsook top materiaal.
In elk geval is Cat5 niet geschikt omdat die kabel de norm tot 100 mbps gebruikt.
-
Ik heb van Ziggo al 1 cat6 kabel liggen (zie bijlage) van 10 meter, en er word me maandag nog een zelfde toegestuurd, zijn deze goed genoeg voor de langere afstanden vanaf de router in de huiskamer dan tot aan de switches in de andere kamers?
Ik zag net dat er ook dus cat6a bestaat, is dat nog beter, of heb ik genoeg aan cat6?
-
Cat6, Cat6a of Cat7: wat is het verschil? (https://www.netwerkkabel.eu/nl/blogs/blog/wat-is-het-verschil-tussen-cat6a-en-cat7/)
-
Belangrijk bij kabels is dat je altijd CCA of CCS ("copper clad aluminium" of "copper clad steel") vermijd en alleen 100%CU (vol koper) gebruikt.
Ga ook voor minimaal CAT6 met bijbehorende UTP stekkertjes, dit voldoet voor thuisgebruik tot en met 1 gbit/sec.
Merk Belden is (naar mijn mening) goed.
-
Als de 2 Ziggo cat6 kabels goed genoeg zijn, moet ik dan denk ik nog stuk of 10 korte van 1 of 1,5 meter aanschaffen.
En 3 nieuwe switches (6 poorts), iemand aanraders?
En een router, iemand goede tip, betaalbaar, maar wel goed genoeg, en makkelijk instelbaar ;-)
-
Ik gebruik TP-link switches, nooit problemen mee gehad, bijvoorbeeld: TL-SF1006P (https://www.tp-link.com/nl/business-networking/poe-switch/tl-sf1006p/)
Als Router zou ik de RT2600ac (https://www.synology.com/nl-nl/products/RT2600ac) nemen. ;)
-
Bedankt voor de tip, router is goede prijs bij zaak waar ik vaker kocht, en natuurlijk een Synology, dus zeker goed bij samenwerking NAS neem ik aan ;-) https://www.truebase.nl/product/176066/synology-rt2600ac-router?affiliateCode=Tweakers
Switches moet ik nog even goed uitzoeken hoeveel poorten ik per plek precies nodig heb, misschien niet overal 6 poorts nodig.
Ik zal wel (zoals altijd) jou raad opvolgen en voor een TP kiezen, welke dingen moet ik rekening mee houden, ik zie bv af en toe staan PoE en "managed" zijn dat zaken waar ik op moet letten?
Als ik anders mijn keuzes heb gemaakt, plaats ik hier wel even de links zodat je kan bevestigen dat ik de goede heb gekozen.
Maar die router is dus alvast de beste keuze ism Ziggo en mijn NAS ;-)
-
PoE is Power Over Internet, voor b.v. om Camera's stroom te geven over 2 UTP draadjes.
-
bijvoorbeeld: TL-SF1006P (https://www.tp-link.com/nl/business-networking/poe-switch/tl-sf1006p/)
Vreemd voorbeeld omdat die switch maximaal 100 mbps is. ::)
-
Ik heb geen camera's dus is denk ik voor mij overbodig, heeft dat "managed" nog voordeel voor mij, of is een type zoals deze goed genoeg? https://www.coolblue.nl/product/363144/tp-link-tl-sg105.html
-
bijvoorbeeld: TL-SF1006P (https://www.tp-link.com/nl/business-networking/poe-switch/tl-sf1006p/)
Vreemd voorbeeld omdat die switch maximaal 100 mbps is. ::)
STOM STOM van mij ::)
-
Ga ook voor minimaal CAT6 met bijbehorende UTP stekkertjes, …
Ik lees dat de kabel vanuit 1 punt naar allerlei kamers loopt. In dergelijke situaties gaat de kabel vaak door een buis en gebruik je stuggere kabel met vaste kern en sluit je het af aan beide einden met een contactdoos op de wand. Vanaf daar ga je pas verder met kortere losse kabels die doorgaans soepel zijn met gevlochten kern en utp stekkers.
-
Bij mij is er geen sprake van kabel goten etc. kabels liggen gewoon los achter kast of langs plint op de vloer.
Daar komt verder niemand aan, heb geen kinderen of huisdieren.
Ik ben van plan vanaf mijn Ziggo modem bv een 1,5 meter kabel naar de nieuwe router te doen op mijn grote wandmeubel waarop mijn tv en alle randapparatuur staat. Dan uit de router weer 1 meter naar switch waar ik dan bv 4 apparaten op aan sluit. Dit is allemaal in de huiskamer.
Dan 1 lange kabel van de router naar de computer kamer, door muur, waar ik op het bureau (4 meter breed) een switch wil zetten op een plek waar ik dan met korte kabels alle computers en NAS kan aansluiten.
En 1 lange kabel naar slaapkamer, door muur, waar ik ook 1 switch plaats in tv meubel, waar ik dan tv, decoder en mediaplayer wil aansluiten.
-
...denk ik dat het nu toch tijd is alle kabels etc eens los te gaan trekken, en wat te gaan investeren in bv een nieuwe router,
cat6 kabels en nieuwe switches.
Met de mogelijke keus voor een Synology RT2600ac. Met firmware update vanaf 1.3.1 ondersteunt deze router meerdere VLAN netwerken.
Om ten volle profijt te hebben van die meerdere netwerken, kun je eigenlijk niet zonder gebruik van "managed switches".
In ieder geval vergroot het sterk de flexibiliteit om alles daarmee af te stemmen.
Bijv. een Netgear GS105Ev2 (https://www.netgear.nl/support/product/gs105ev2.aspx#docs) Een van de meest bekende / verkochte modellen.
https://tweakers.net/pricewatch/263447/netgear-prosafe-gigabit-plus-gs105e.html
(v2 wordt meestal niet vermeld, maar er zijn al enkele jaren geen versie 1 modellen meer in de verkoop).
Dus als je dan toch alles al gaat vernieuwen zou ik persoonlijk in ieder geval willen adviseren voor gebruik van managed switches.
Standaard bij aankoop zal de Synology router nog wel de oudere firmware SRM 1.2.5 bevatten.
Naast een apart gastnetwerk geen mogelijkheid van meerdere netwerken bij die firmware.
Maar die firmware wordt eind april uitgefaseerd. (https://www.synology-forum.nl/synology-router/einde-beschikbaarheid-verouderde-srm-dsm-surveillance-station-en-meer/) Er volgen geen verdere updates meer voor die oude firmware versie.
Kun je er maar beter op voorbereid zijn dat je vroeg of laat toch enkele extra netwerken gaat gebruiken?
(Bijv. een apart netwerk voor IoT apparaatjes).
-
Bijv. een Netgear GS105Ev2 Een van de meest bekende / verkochte modellen.
Heb ik ook: mooi robuust kastje, geschikt voor wandmontage, 5 poorten, kan je VLAN op instellen (hoeft niet, werkt ook out-of-the-box)
Voor iets meer geld heb je er een met 8 poorten: de GS108Ev3. Niet gecheckt, maar ik neem aan verder hetzelfde als de GS105Ev2.
-
Bedankt, Netgear switch ziet er ook goed uit, ga ik zeker naar kijken.
Ik had ook zelf al gelezen dat de Synology RT2600ac uit 2017 kwam, is er geen nieuwer
type dat ik dan beter kan aanschaffen dan een apparaat van 6 jaar oud?
-
Waarom een router/modem achter je ziggo modem, terwijl je dit prima af kan met eerder genoemde switch eventueel aangepast naar het aantal poorten die je nodig hebt? #ietsmetweggegooidgeld :silent:
-
Waarom wil je een extra router?
Als je nu met je nieuwe Ziggo modem/router voldoende goed wifi in huis hebt en geen bijzondere functies (zoals VPN of child lock) nodig hebt kan je ook zonder.
Edit: eens met Vuurvreter dus
-
Voor wat betreft de kabels: kijk eerst goed wat voor kabel je precies hebt: cat5 moet je vervangen, cat5e is prima.
-
Ik had ook zelf al gelezen dat de Synology RT2600ac uit 2017 kwam,
is er geen nieuwer type dat ik dan beter kan aanschaffen dan een apparaat van 6 jaar oud?
Er zijn wel nieuwere types, maar zijn dan wel aan de prijs. Omdat div. gebruikers wel overstappen naar nieuwe,
worden op Marktplaats geregeld RT2600ac modellen aangeboden voor niet teveel geld. Marktplaats RT2600ac (https://www.marktplaats.nl/q/rt2600ac/)
RT6600ax (https://www.synology.com/nl-nl/products/RT6600ax) - Te koop (https://www.truebase.nl/product/181869/synology-rt6600ax-router)
WRX560 router (https://www.synology.com/nl-nl/products/WRX560) - Te koop (https://www.truebase.nl/product/182745/synology-wrx560-router)
Uitgebreide bespreking van de mogelijkheden met nieuwe SRM 1.3.1 firmware < HIER > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/rt6600ax-router-setup-en-zijn-mogelijkheden/)
-
Samen gevat is dit de snelste klap die je maken kunt:
1. Ziggo box (= al een router) laten werken zoals het nu doet (dus niet in bridge!!!), en GEEN extra router!!
2. Hierachter alle kabels vervangen voor minimaal CAT6.
3. Switches upgraden naar 1gbit/sec (voor zover dit nog niet het geval is), mijn extra advies: minimaal 8 poorten per switch. Dit i.v.m. uitbreiding mogelijkheden, extra apparatuur.
Nog mooier zou zijn één centrale switch (16 of 24 poorts) waar alle UTP kabels naartoe gaan. Dan gaat alle data binnen je LAN maar door één switch heen.
-
Nog mooier zou zijn één centrale switch (16 of 24 poorts) waar alle UTP kabels naartoe gaan.
Dat lijkt me in de situatie van @RAT eigenlijk helemaal niet handig en beslist ook niet "mooier".
Het is daarbij een vraag of zijn woning daar überhaupt op is ingericht om dat te kunnen bewerkstelligen ?
Hij heeft nu slechts enkele "hoofd"kabeltjes vanuit de router verdeeld naar aparte ruimten in zijn huis (zie eerder bericht (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/advies-gevraagd-over-nieuw-netwerk/msg319213/#msg319213)).
Bij mij is er geen sprake van kabel goten etc. kabels liggen gewoon los achter kast of langs plint op de vloer.
Vanuit die aparte ruimten wordt het met een switch dan verder verdeeld.
-
@Basalt ook hier even geantwoord:
Waarom CAT 6? Zie opmerking 6, de link van Birdy. Het heeft te maken met bandbreedte.
Verder is CAT5e inmiddels ook achterhaald door CAT6 en beter.
-
@Babylonia ik gaf alleen aan dat het nog mooier zou zijn, niet dat het moet.
-
De definitie wat "mooi" is, daar hebben mensen kennelijk heel andere ideeën over. :geek:
Mij lijkt het absoluut niet mooier, om 16-24 kabels los door heel het huis te hebben lopen om het dan centraal aan te sluiten.
(De kabels lopen nu "los" achter kasten en plinten - er zijn geen kabelgoten en waarschijnlijk ook geen loze leidingen door het huis heen?
Om daar de kabels doorheen te leiden). Efficient is het evenmin. Kost je nogal wat lengtes aan extra "onnodige" kabel.
-
@Basalt ook hier even geantwoord:
Waarom CAT 6? Zie opmerking 6, de link van Birdy. Het heeft te maken met bandbreedte.
Verder is CAT5e inmiddels ook achterhaald door CAT6 en beter.
Als je cat5e (let op de "e" !!) kabel hebt liggen en die is lastig te vervangen: mooi zo laten, cat6 gaat je GEEN voordeel opleveren.
De halve wereld gebruikt cat5e op 1Gbps, dat is officieel ondersteund en werkt prima.
Voor nieuwe (flexibele) kabels zou ik hier wel cat6 kiezen.
Als je nog antieke 100Mbps switches hebt: beslist vervangen door 1Gbps met voldoende vrij poorten voor latere uitbreiding.
-
Ik snap je punt, maar mijn 'doel' was alles centraal aansluiten. Netwerktechnisch is dat mooier, maar visueel niet bepaald.
Maar goed, dat zijn 2 meningen.
-
Als je cat5e (let op de "e" !!) kabel hebt liggen en die is lastig te vervangen: mooi zo laten, cat6 gaat je GEEN voordeel opleveren.
De halve wereld gebruikt cat5e op 1Gbps, dat is officieel ondersteund en werkt prima.
Dan heb jij vermoed ik de uitleg in de link in post #6 niet begrepen.
-
Zoals de titel al aangeeft gaat de link in reactie #6 helemaal niet over cat5e.
Het is mijn bedoeling om de topic starter hier een praktisch advies te geven voor zijn specifieke situatie. Niet wat technisch gezien nóg mooier is, een hoop werk is, maar feitelijk niets helpt.
-
Zo is het, ik heb nog CAT5e (en CAT6) liggen en het werkt als een trein hier. 8)
-
Ik snap je punt, maar mijn 'doel' was alles centraal aansluiten. Netwerktechnisch is dat mooier, maar visueel niet bepaald.
Tja "netwerktechnisch".
Dat is voor de gegeven omstandigheden meer iets "voor tussen de oren", dan dat men er praktisch gezien werkelijk voordeel aan heeft.
Als het nu om een bedrijfsmatige oplossing gaat met erg druk en zwaar netwerkverkeer, zou het zijn voordelen kunnen hebben?
Maar ook dan, zal men heel goed de interne netwerkstructuren moeten bestuderen, of bepaalde onderdelen in het netwerk niet beter af zijn met een eigen switch, dan alles maar naar één centraal punt te moeten leiden. (Meerdere "sub" centrale punten met aparte switches).
Bij @RAT gaat het kennelijk om een eenvoudige thuissituatie, géén camera's, géén kinderen thuis, geen huisdieren.
Huiskamer - computerkamer - slaapkamer. Niet moeilijker maken dan nodig.
-
Ik heb alle informatie tot mij genomen, en ik denk dat ik het voorlopig maar laat zoals het is, en pas dingen ga vervangen
als ze echt stuk zijn. Ik weet nu wat voor zaken ik zou kunnen vervangen om het beter te maken.
Mijn netwerk draait eigenlijk al jaren goed, het enige waar ik tegen aan loop, is dat de snelheid van mijn Ziggo niet helemaal benut word. Maar dat zie ik alleen terug in de Ziggo Speedtest. Ik heb nooit dat iets te langzaam lijkt, of dat bv streamen o.i.d. hapert.
Ook iets downloaden, of dat nou een paar minuten sneller gaat is ook te verwaarlozen
Alles vervangen gaat me denk ik rond de 4 a 5 honderd euro kosten, maar waar ik eigenlijk nog meer tegen op kijk, is het hele
hoop werk wat ik me op de hals ga halen, en het daarna weer goed draaiend te krijgen met alle instellingen waar ik erg tegen op zie.
Die paar antwoorden waar "weggegooid geld" in werd genoemd hebben mij toch aan het denken gezet, en "if it ain't broke, don't fix it"
Als ik binnenkort toch nog van mening verander, hoop ik dat ik ook weer met eventuele vragen bij jullie terecht kan ;-)
Maar voor nu, iedereen hartelijk dank voor jullie hulp :thumbup:
EDIT:
Toch nog even een vraag over het weg laten van een eigen router, en het Ziggo modem/router hiervoor gebruiken.
Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.
Ook het openen van bepaalde poorten voor bv bittorrent kan je dan zelf regelen, of kan je dat zelf ook bij een Ziggo modem/router?
-
Een aparte router voor extra veiligheid is volgens mij niet nodig. Je maakt het daardoor al gauw te complex en daar zit je duidelijk niet op te wachten.
Ik ken je nieuwe Ziggo modem niet (heb zelf coax) maar het zou me zeer verbazen als je daar geen port forwarding op kan doen.
Hoe doe je dat nu?
Advies: zet alleen de poorten open die echt echt noodzakelijk zijn.
Vooral géén UPnP of Demilitarized Zone gebruiken.
Open zonodig een nieuw ticket op dit forum voor advies hierover.
-
Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.
Nee hoor, is verkeerd begrepen.
Ik heb zelfs het KPN Modem/Router vervangen voor de RT2600ac, omdat ik de interface gewoon lekker vind werken en verder gewoon een goede Router is.
-
Ik heb dat denk ik in het verleden zo begrepen en heb toen router aangeschaft, maar het zou ook kunnen dat Ziggo toen alleen
nog maar een gewoon modems leverde zonder router mogelijkheden, en dat ik router nodig had omdat ik div computers en rand apparatuur door het huis verspreid had waar aansluitingen voor nodig waren.
De enige poort die ik open heb, is die voor bitorrent downloads.
Ik heb nu dit Ziggo modem: https://www.ziggo.nl/klantenservice/apparaten/wifi-modems/smartwifi-modem-zwart
-
Ik had altijd begrepen dat een eigen router achter het Ziggo modem, veiliger was voor je netwerk, en zeker als daar ook een NAS in zit.
Een NAS heeft zelf een uitgebreide firewall, die je kunt inzetten, voor evt. services van buitenaf.
Verder worden de modem/routers van providers vaak "uitgekleed" in hun mogelijkheden.
Door die beperkingen, zijn een aantal elementaire zaken vaak niet in te stellen, of loop je tegen problemen op als je maar net wat meer wilt.
De mogelijkheden zijn per provider, en gebruikt model modem/router verschillend.
Dus een algemeen advies is dan niet te geven. Je merkt vanzelf wel of je eraan uitkomt of niet.
-
Zojuist uitgevonden, dat de kabel die van mijn Ziggo modem naar mijn oude router gaat een cat5 is.
Die ga ik vd week eerst eens vervangen, misschien is daar een deel van het snelheid probleem al mee opgelost ;-)
Mijn router is: Sitecom gigabit router 300N X3 WL-351, die moet die 600mb toch wel aankunnen, of is hij toch al te oud?
-
Mijn router is: Sitecom gigabit router 300N X3 WL-351, die moet die 600mb toch wel aankunnen, of is hij toch al te oud?
Je bedoelt waarschijnlijk 600 Mbps = 75 MB/sec.
Die Sitecom is niet te oud, deze heeft 4x 1000 Mbps = 125 MB/sec.
-
[...] de kabel die van mijn Ziggo modem naar mijn oude router gaat een cat5 is. Die ga ik vd week eerst eens vervangen, misschien is daar een deel van het snelheid probleem al mee opgelost ;-)
Goeie actie, zeker doen !
-
Goed te horen dat mijn oude router nog mee kan ;-)
Word vervolgd ;-)
-
Die Sitecom is niet te oud, deze heeft 4x 1000 Mbps = 125 MB/sec.
Deze Sitecom 300N X3 WL-351 is echt wel oud. Ik kan niet niet precies vinden van wanneer die is, maar ik vind al reviews uit 2011. En bij dat soort oude routers zegt de LAN snelheid niets over de WAN snelheid. Bij het merendeel van de gigabit routers uit die tijd ligt de WAN-LAN doorvoer onder de gigabit. Soms zeer fors onder de gigabit. In die tijd was deze snelheid ook niet belangrijk voor de ontwikkelaars van de router omdat de aangeboden snelheid aan de WAN kant er ook ver onder zat.
-
maar ik vind al reviews uit 2011.
Verkrijgbaar sinds: 1 oktober 2009
-
Dit soort oude meuk zou je IMO beter meteen kunnen vervangen. Diverse tegenwoordig gebruikte protocollen worden niet ondersteund.
Of je moet heel goed weten waar je het voor inzet.
Zelf heb ik ook nog wel een tijdje een heel oude "Robotics" router als switch ingezet.
Voor een PC die enkele keren per jaar wordt opgestart om iets op te zoeken, en voor de data-connectie van mijn zonnepanelen.
Waar "overdag" één keer per kwartier of zo een miniem data pakketje wordt verstuurd met gegevens van de opgewekte stroom.
(As je verder niks te doen hebt, zou je dat bij wijze van spreken ook met pen en papier op een lijstje kunnen bijhouden).
-
Dit zijn weer goede tips, misschien er dan toch maar er over na denken om toch het Ziggo modem/router te gaan gebruiken.
Een vraag hier over, ik neem aan dat ik dan ook een port open moet zetten op de Ziggo voor torrent downloads, of is het al genoeg
dat ik een poort heb toegewezen in mijn NAS?
En de volgende vraag, ik neem aan dat dan ook de ip adressen van mijn NAS en media players gaan veranderen?
Ik had mijn vorige modem van Ziggo ook in bridge modus staan, omdat ik toen had gelezen dat de NAS anders elke keer een nieuw ip adres kreeg toegewezen, maar ik neem aan dat daar een oplossing voor is, hoop ik ;-) (want dit is iets te ingewikkeld voor mij)
-
ik neem aan dat ik dan ook een port open moet zetten op de Ziggo voor torrent downloads
Ziggo moet de poort forwarden naar je NAS.
ik neem aan dat dan ook de ip adressen van mijn NAS en media players gaan veranderen?
Dat kan, ligt er ook aan of ze in DHCP staan.
Maar, je kunt de IP-range wijzigen naar de range zoals die nu is in de Sitecom.
omdat ik toen had gelezen dat de NAS anders elke keer een nieuw ip adres kreeg toegewezen, maar ik neem aan dat daar een oplossing voor is
Zeker, je kunt de DHCP vaste adressen laten uitgeven op basis van het MAC adressen.
-
ok, mooi dat het kan, alleen het instellen word natuurlijk een ander verhaal ;-)
Maar ik heb er nu ineens wel zin in gekregen, dus denk dat ik van het weekend toch maar eens alles los ga trekken, en nu maar alvast ga uitzoeken hoeveel nieuwe kabels ik precies nodig heb, en zorgen dat ik die dan tegen die tijd in huis heb.
Ook nieuwe switches kan ik alvast bestellen, maar ik denk dat met mijn technische kennis het aanschaffen van "managed" switches niet nodig is, dus ga ik maar een paar van deze bestellen, dit is dan toch goede keuze?
https://www.routershop.nl/tp-link-tl-sg108-gigabit-switch-8-poorten/pid=32744?source=googleps&adtype=pla&gclid=CjwKCAiA_6yfBhBNEiwAkmXy5-H5mJLD3hLxn4_fQ8RmdxHQffz7khh1q0SlMkLmaVanmpdLOzkdXhoCU-cQAvD_BwE
Als ik dan alles weer heb aangesloten, kan ik jullie per apparaat misschien weer raad vragen hoe dit in te stellen zodat ze vast ip adressen krijgen.
-
Prima keuze hoor.
-
Ik zie nu ook net dat bij de switch bij Router shop ook kabels bij "extras" staan, zou dat iets zijn?
https://www.routershop.nl/ftp-slimline-kabel-cat6a-2m-zwart/pid=71924
Edit:
Ik hoop dat iemand nog even kan bevestigen, of dit goede kabels zijn, en zo ja of ik dan moet kiezen voor de UTP cat6a of slim line FTP cat6a versie. Dan kan ik gaan bestellen en heb ik alles morgen in huis.
Alvast bedankt ;-)
-
Beste mensen,
ik hoop dat iemand vandaag nog even mijn laatste vraag over het kopen van nieuwe kabels kan bekijken :thumbup:
-
De FTP Slimline Cat6a is een extra dunne netwerkkabel met een diameter van slechts 3,8mm. De kabel is hierdoor een stuk soepeler dan reguliere kabels en neemt veel minder ruimte in beslag. Dit verbetert tevens de luchtstroom in de serverkast, aangezien er meer ruimte overblijft achter uw apparatuur.
Zoals je kunt lezen, deze kabel is flexibeler en meer bedoelt voor serverkasten.
Verder is het een prima kabel, volgens mij.
-
Als ik de specificaties bekijk op dikte, zijn het wel heel dunne kerndraadjes = AWG 32
Persoonlijk zou ik daar niet voor kiezen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge
-
Maar ze hebben dus ook UTP cat6a, welke soort is beter FTP vs UTP?
Bij de UTP versie zie ik staan: UTP Cat6a kabels van ACT bestaan voor 100% uit koper
Dat was toch belangrijk?
slim
https://www.routershop.nl/ftp-slimline-kabel-cat6a-10m-zwart/pid=79661
normaal
https://www.routershop.nl/utp-kabel-cat6a-10-meter-zwart/pid=34645
-
UTP Cat6a kabels van ACT bestaan voor 100% uit koper
Zeker belangrijk
UTP vs FTP: hoe zit dat precies?
UTP staat voor Unshielded Twisted Pair. Unshielded betekent on-afgeschermd. Hierdoor kunnen er makkelijk storingen optreden.
Een UTP-kabel heet overigens officieel een U/UTP-kabel.
FTP staat voor Foiled Twisted Pair. Foiled wil zeggen dat er (aluminium) folie wordt gebruikt als schild, dus om af te schermen. Hierdoor is er vele malen minder / geen kans op verstoringen en is daarom in principe een betere keuze, ook voor de toekomst.
Het verwarrende is dat 'FTP' een term is die in de volksmond veel gebruikt wordt, maar in de praktijk simpelweg staat voor een afgeschermde netwerkkabel. En daar zijn dan weer best veel types van.
-
Toevoeging:
FTP geeft minder of geen storingen, UTP zou dus gevoeliger zijn.
Ik heb allemaal UTP kabels maar ik heb nooit een storing gehad. ;D
-
Duidelijk, ik kan dan dus met een gerust hart de UTP versie kopen ;-)
Zijn ook ietsje goedkoper dacht ik ;-)
Ook goedgekeurd door @Babylonia?
edit: zie net deze zijn AWG24, dat is dus nog dunner?
-
Nee, AWG 24 is dikker.
Hoe lager het getal met een AWG waarde, hoe dikker. Had in mijn vorige reacties juist een verwijzing naar WiKi (https://nl.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge) erbij gezet
zodat jezelf kunt lezen wat de achterliggende gedachte van die codering is.
In onderstaand plaatje: 0 is het dikste 36 het dunste
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Wire_gauge_%28PSF%29.png)
Overigens nieuw aan te schaffen kabels, neem ikzelf altijd afgeschermde kabels,
om storing door elektromagnetische interferentie zoveel mogelijk te voorkomen (of er in ieder geval op voorbereid te zijn).
Meer over bekabeling en testen van kabel middels de utility in een managed switch,
zie volgend onderwerp < HIER > (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/moeilijk-traag-verbinden-nas-via-br-speler/msg300494/#msg300494) en met name ook de info in vervolgreactie (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/moeilijk-traag-verbinden-nas-via-br-speler/msg300528/#msg300528).
-
Nogmaals dank, ik ga vanavond de UTP kabels bestellen 100% koper, AWG24 klinkt goed genoeg voor mij ;-)
-
Bestelling de deur uit, als het goed is alles morgen binnen ;)
Van het weekend de hele boel los koppelen, en dan opnieuw opbouwen.
Nu ik dus het Ziggo modem als router ga gebruiken, zou dit dan de goede volgorde van werken zijn?
1. modem door Ziggo uit bridge modus laten halen.
2. modem eigen naam geven en (ik zag dat het kon) apart guest wifi account voor kennissen aanmaken die langs komen zodat die niet
gelijk mijn netwerk wachtwoord hebben.
3. alle kabels naar de switches, NAS en andere rand apparatuur aansluiten (of kan dit ook eerst, en daarna pas de naam etc
aanpassen?)
4. de NAS een vast adres geven.
5. uitzoeken hoe "port forwarding" werkt in modem voor bittorent.
-
Op zich een goed lijstje en Punt 3 punt 3 laten.
Kijk ook of je in de Router of de DHCP IP-adressen kan uitdelen op basis van de Mac adressen van de apparatuur.
Zorg er dan voor dat de apparatuur op DHCP staan.
Op deze manier hebben ze altijd een vast IP-adres.
-
Sorry dat ik misschien veel vraag, maar dit soort dingen heb ik bij het oude netwerk, denk ik met jou hulp
jaren geleden gedaan, maar ik zou nu geen idee hebben hoe zoiets te doen.
Ik ben begin 2020 direct besmet met corona, en goed ziek geweest, gelukkig geen ziekenhuis opname, maar wel maanden ziek thuis,
en ik ben hier nu na bijna 3 jaar nog steeds zoet mee (long-covid)
Daardoor is mijn geheugen ook niet meer wat het is geweest helaas :(
Maar met beetje hulp moet het toch wel voor elkaar te krijgen zijn ;)
-
Blijf gewoon vragen, daar is dit Forum voor.
Samen sterk. :thumbup:
-
Dank je, ik waardeer al je hulp zeer door de jaren heen :thumbup: :thumbup: :thumbup:
-
Ik lag gisteren in bed toch nog even na te denken over het gebruik van het Ziggo modem als router.
Voor mijn gevoel is een eigen router achter dit modem toch iets veiliger, misschien is dit onzin, maar er komt ook nog bij kijken
dat als we alles instellen op een eigen router en alles weer goed draait, ik hier de komende jaren geen omkijken meer naar heb, net zoals met mijn oude router.
Want het zou natuurlijk kunnen dat Ziggo bv besluit over een jaar of 2 dat ze weer een nieuw type modem willen gaan gebruiken,
en dan moet alles weer opnieuw worden ingesteld ;D
Als je het met mij eens bent zou je dan even willen kijken bij deze link van Routershop, waar een aantal TP-Link routers
van onder de 100 euro staan, en me kunnen adviseren of er 1 bij zit die goed genoeg zou zijn a.u.b.
https://www.routershop.nl/draadloze-routers/cid=3291
-
(Tja, wat is goed genoeg? De een stelt hogere eisen dan een ander).
Maar van TP Link zou je dan bijv. < DEZE > (https://www.routershop.nl/tp-link-archer-ax55-wifi-6-router/pid=77546) kunnen nemen = Wifi 6 in een hoge snelheid.
-
@RAT Ik zou wat meer uitgeven voor een router.
Zelf zit ik al jaren bij ziggo, en heb de modem van ziggo al net zolang in brigde staan en werk dus al jaren met eigen firewalls.
Waaronder pfsense en asus routers, nu zit ik al jaren met mikrotik (https://mikrotik.com/products) als router.
Die hebben routers met meer poorten en zelfs glas verbindingen mocht je naar glas internet willen ooit.
Zelf daar super goede ervaringen mee rete stabiel en weinig energie verbruik, en ook nog eens meer poorten waardoor je geen aparte switch nodig hebt.
Vlans etc wat je maar wilt is mogelijk, wel zaak om enige netwerk kennis te hebben (je moet echt elke poortje configureren)
Daarnaast zou ik ook eens bij fritsbox (https://fritzshop.nl) kijken die hebben veel mogelijkheden en goede interface en ook stabiel.
Oja de fritzbox kan je ook met glas krijgen.
-
(Tja, wat is goed genoeg? De een stelt hogere eisen dan een ander).
Maar van TP Link zou je dan bijv. < DEZE > (https://www.routershop.nl/tp-link-archer-ax55-wifi-6-router/pid=77546) kunnen nemen = Wifi 6 in een hoge snelheid.
Die lijkt mij goed genoeg, maar wat maak de duurdere routers voor een leek als mij dan misschien beter?
Misschien kan je me met een goed raad overtuigen ;-)
De Sitecom die ik de afgelopen jaren had, heeft mij 10+ jaar geleden maar 29 euro gekost, en heeft altijd goed voor mij gewerkt.
Ik kon mijn series/films probleemloos streamen vanaf mijn NAS, en de wifi werkte goed genoeg voor mijn mobiel en Ipad, alleen merkte ik laatst dat de snelheid waar ik voor betaal bij Ziggo niet echt werd gehaald.
Ik zal ook niet veel gaan instellen, weet niet eens hoe, het enige wat in mijn oude router was gedaan, was volgens
mij port forwarding voor bittorent ;-)
Maar mijn idee dat een eigen router langere tijd voor mij, voor minder gedoe zal gaan leiden, mocht Ziggo opeens weer met andere modems komen, is toch wel goede reden om een eigen router in te zetten?
-
Een eigen router heeft alleen zin als je ook echt gebruik gaat maken van de features die de router bied.
-
Kan je er een paar noemen dan waar ik waarschijnlijk geen weet van heb?
Dit wat ik net zei, is voor mij die extra 100 euro al waard ;-)
"Maar mijn idee dat een eigen router langere tijd voor mij, voor minder gedoe zal gaan leiden, mocht Ziggo opeens weer met andere modems komen, is toch wel goede reden om een eigen router in te zetten"
Ik denk ook dat ik toender tijd een router heb genomen omdat Ziggo toen alleen modems had, en ik diverse apparaten waaronder 3 computers en een NAS met elkaar wilde verbinden.
-
Het hangt gewoon af wat je wilt inzetten, en dan vooral ook rekening houdend met wat je komende jaren "denkt" te willen gaan gebruiken?
Zodat je niet alsnog over een half jaar een andere router zou willen aanschaffen.
Uit eerdere informatie schrijf je dat je geen kinderen thuis hebt.
Maar misschien wel studerend op een eigen plek?? En willen ze misschien toch een "cloud"-functie.
Niet via reguliere bronnen als van Google - Microsoft etc. Maar binnen de functies van een NAS ??
Wij kunnen niet in je hoofd kijken.
-
Ik heb gelukkig geen kinderen ;-)
Mij netwerk en NAS, zijn puur en alleen voor mijzelf en in mijn huis.
Ben niks anders van plan dan wat ik de afgelopen jaren al doe, zoals mijn video en audio streamen, en dingen zoals op glasvezel over gaan hoeft voor mij ook niet. Het is voor mij nu al snel genoeg, zeker als het door mijn met nieuw aangekochte spullen zoals de kabels switches gisteren echt de snelheid gaat krijgen waar ik voor betaal ;-)
Ik gebruik ook bv geen camera's en wat dan nog meer mogelijk is, dus ik denk dat een heel uitgebreide router voor mij overkill zou zijn.
Als mijn computers in mijn netwerk maar lekker snel met elkaar kunnen praten, en mijn streamen goed werkt ben ik al heel tevreden.
-
Edit 19 febr.
Vandaag alles aangesloten, toch wel bijna 4 uur mee bezig geweest, maar ruimt lekker op, al die oude kabels kunnen weg ;-)
Router pagina kwam zelf op in Google Chrome op mijn Mac, daar de wachtwoorden aangepast, verbinding maken werkte direct, en alle apparaten werden gevonden.
Beide media players kunnen ook alles van de NAS afspelen (was bang dat die ip adressen misschien zouden veranderen)
Hoefde dus niets opnieuw in te stellen ;-) Beide Ziggo tv decoders werken ook perfect.
Speedtest op Imac gedaan en ik kwam nu tot bijna 600, dus dat is opgelost ;-) Was eerst maar 160 terwijl ik voor 350 betaalde, ik heb nu sinds kort 600 abonnement, dus dat is mooi. Wifi snelheid was hiervoor maar 50, maar kwam nu over de 400 met mijn mobiel ;-)
Het is dus goed geweest dat ik besloten had dit karweitje na al die jaren eens aan te pakken, nogmaals dank voor jullie hulp :thumbup:
-
Alles werkte dus, maar ik kon niet op de webpagina van de NAS.
Ik heb toen met de Synology Assistant gezocht en ik zie dat hij nu nieuw ip adres heeft.
Ik neem aan dat dit nu zo blijft, en dat dit geen probleem is.
Kan dit zijn omdat ik nu de kabel op LAN2 ipv LAN1 heb aangesloten deze keer?
Nu moet ik alleen nog in de Router port forwarden voor bittorent, is dit altijd een zelfde poort, en is dit op de NAS dezelfde poort?
Volgens mij gebruikte ik 16881
-
Ik neem aan dat dit nu zo blijft, en dat dit geen probleem is.
Je kunt beter de NAS een vast adres geven, doe dit (in jou geval) op de NAS in Configuratiescherm > Netwerk > LAN1
Vinkje weg bij DHCP en geef in het IP adres die de NAS nu heeft (volgens mij staat alles al ingevuld).
Ik heb geen verstandig van bittorent.
-
Als het kan (en dat is vrijwel altijd zo) moet je in de router aangeven dat de NAS een vast IP adres krijgt. Dan kan de router daar rekening mee houden tijdens het uitdelen van de andere IP adressen.
Dus de NAS gewoon op DHCP laten staan, de router zorgt ervoor dat de NAS altijd hetzelfde IP adres krijgt.
-
Nu moet ik alleen nog in de Router port forwarden voor bittorent, is dit altijd een zelfde poort, en is dit op de NAS dezelfde poort? Volgens mij gebruikte ik 16881
16881 is inderdaad de standaard BitTorrent poort.
In de router die externe poort doorsturen naar dezelfde poort op de NAS
-
Als het kan (en dat is vrijwel altijd zo) moet je in de router aangeven dat de NAS een vast IP adres krijgt.
Klopt, echter, ik wilde @RAT die, mogelijke lastige actie, niet geven, maar goed, het dan IP adres uitgevev op basis van het MAC adres en DHCP op de NAS niet uitvinken.
-
Ik ga morgen even op mijn gemak naar dat port forwarden kijken.
Waar kan ik zien in de NAS of daar ook 16881 open staat?
Is het trouwens beter om LAN1 te gebruiken voor aansluiting van de netwerk kabel?
Ik had nu bij het opnieuw aansluiten gekozen voor LAN2 omdat er dan wat meer ruimte was
voor de stroom aansluiting van de NAS, want bij het verwijderen van de oude netwerk kabel trok ik ook per ongeluk
de stroomkabel er uit. Gelukkig was er geen schade daarna ;-)
-
Ik ga morgen even op mijn gemak naar dat port forwarden kijken.
Waar kan ik zien in de NAS of daar ook 16881 open staat?
Als portforwarding in de modem/router van ziggo hebt ingevuld, dan heb je dit gedaan op het ip adres van de NAS, dan is dat voldoende.
-
In je zoektocht naar een andere router,
Hier heb ik ook ziggo, met een snelheid van 350 Down en 35 Up. WiFi met het Ubee modem was bedroevend slecht en het modem moest ik dagelijks resetten. Ik heb toen een gebruikte RT1900AC gekocht en het Ubee modem in bridge laten zetten. Dat was al een wereld van verschil. Toch had ik op zolder geen WiFi. Toen heb ik wederom een gebruikte RT2600AC gekocht en de RT1900 AC als accespoint op zolder gezet.
Nu heb ik in het hele huis een zeer stabiel netwerk, in de woonkamer op mijn IPad de volle snelheid. Loop ik naar zolder dan neemt het accespoint het mooi over. Op zolder gelijk 3 netwerkpoorten over. In de meterkast een switch met acht poorten welke al eerder genoemd is. De look and feel interface van beide routers vind ik zeer fijn.
Het Ubee modem is inmiddels vervangen door een witte Connectbox. Deze werd gelijk in bridge modus geleverd en kon ik 1 op 1 vervangen.
Deze week kreeg ik een brief dat ook dit modem vervangen gaat worden.
Vooral de look and feel van de Synology router vind ik super.
-
Ik ga morgen even op mijn gemak naar dat port forwarden kijken.
Waar kan ik zien in de NAS of daar ook 16881 open staat?
Als portforwarding in de modem/router van ziggo hebt ingevuld, dan heb je dit gedaan op het ip adres van de NAS, dan is dat voldoende.
Ik heb de afgelopen weken het Ziggo modem alleen maar in bridge modus gebruikt, dus niks ingesteld.
Ik heb nu sinds vanmiddag achter het Ziggo modem mijn eigen TP-Link router draaien, daar moet ik dat dus gaan instellen.
-
Klopt
-
Is het trouwens beter om LAN1 te gebruiken voor aansluiting van de netwerk kabel?
Ik ken je TP-Link router niet, maar in het algemeen zit er geen verschil tussen de LAN1, 2, 3, ... poorten.
Uitzonderingen (ik denk niet van toepassing voor jou):
- sommige routers kunnen bonding toepassen, dan is het relevant welke LAN poorten je precies daarvoor gebruikt
- sommige routers hebben ook een 2.5 Gbps LAN of WAN poort
De WAN poort is wel een specifieke, die heeft vaak ook een andere kleur (bijv blauw ipv geel). Dat is degene die je met je Ziggo modem moet verbinden.
-
@RAT
Je berichtgeving omtrend je vragen en antwoorden, is enigzins verwarrend.
De ene keer geef je aan, alleen de Ziggo te gaan gebruiken (zie je eigen reactie #61), dan stel je een vraag waar je antwoord op krijgt.
Blijkt daarna je weer een andere configuratie te zijn gebruiken. Hoe kunnen we je nu op deze wijze voorzien van een juist antwoord???
Bestelling de deur uit, als het goed is alles morgen binnen ;)
Van het weekend de hele boel los koppelen, en dan opnieuw opbouwen.
Nu ik dus het Ziggo modem als router ga gebruiken, zou dit dan de goede volgorde van werken zijn?
1. modem door Ziggo uit bridge modus laten halen.
2. modem eigen naam geven en (ik zag dat het kon) apart guest wifi account voor kennissen aanmaken die langs komen zodat die niet
gelijk mijn netwerk wachtwoord hebben.
3. alle kabels naar de switches, NAS en andere rand apparatuur aansluiten (of kan dit ook eerst, en daarna pas de naam etc
aanpassen?)
4. de NAS een vast adres geven.
5. uitzoeken hoe "port forwarding" werkt in modem voor bittorent.
-
Dat klopt, en sorry voor de verwarring.
Ik was een aantal dagen aan het twijfelen of ik het Ziggo Modem zou gaan gebruiken, omdat mijn oude router hier achter sterk verouderd was, maar heb donderdag besloten naast nieuwe kabels en switches, ook een nieuwe router aan te schaffen.
En alles is nu inmiddels al weer aan het draaien, alleen moet ik nog even een poort voor bittorrent zien te forewarden ;-)
De LAN1 poort waar ik het over had, is die op mijn NAS.
De kabel uit het Ziggo modem, heb ik gewoon op de goede ingang van de nieuwe router aangesloten.
-
Dan is het handiger om een update te geven van wat je hebt gedaan, dan krijg je ook een juist antwoord op je vragen ;)
-
Ja, mijn fout, ik had reactie#74 een paar keer aangepast, dus het deel dat ik ook nieuwe router ging kopen is toen verdwenen.
-
De LAN1 poort waar ik het over had, is die op mijn NAS.
Aha, dat was mij niet duidelijk.
Maar ook op de NAS maakt het niet uit, je kunt vrij kiezen.
De tweede (of eerste ;)) LAN poort is handig als je meer bandbreedte en/of betere beschikbaarheid op je netwerk wilt. Dan sluit je beide LAN poorten van je NAS aan op twee poorten van dezelfde router of switch. In de NAS configureer je ze als "bond". Als je daarbij kiest voor "Adaptive Load Balancing" dan hoef je daarvoor niks extra's in je router of switch in te stellen.
-
Uitzonderingen (ik denk niet van toepassing voor jou):
- sommige routers kunnen bonding toepassen, dan is het relevant welke LAN poorten je precies daarvoor gebruikt
Er zijn nog wel meer uitzondering. Op de Synology routers kun je LAN1 veranderen in een 2e WAN aansluiting. En bij andere routers gebeurt het wel dat de WAN in een extra LAN veranderd als je hem in accesspoint mode gebruikt. (b.v. bij de apple airports)
-
@Basalt
Allemaal leuk en aardig de suggestie die je in < deze reactie #90 > (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/advies-gevraagd-over-nieuw-netwerk/msg319531/#msg319531) aanhaalt aan mogelijke bonding van LAN poorten voor de NAS.
Met het uiterst eenvoudige / simpele netwerkgebruik wat voor de topic starter @RAT van toepassing is,
-eerder in het onderwerp meermaals uitvoerig aangehaald-, zou je IMO beter al dit soort onnodig moeilijke toestanden in configuratie
absoluut laten voor wat het is. (Ofwel gewoon negeren / nalaten).
Met alle respect voor de goedbedoelde adviezen en intenties, is dat er eigenlijk NIET gekeken wordt naar de essentie van de "probleemstelling" van de topic starter zelf, in wat voor HEM van toepassing is. Er wordt dus gewoon "niet goed gelezen" / ingeleefd wat het probleem werkelijk is.
Adviezen gaan een heel eigen leven leiden. Mensen komen met allerlei denkbare "meest optimale" mogelijkheden als oplossing.
Misschien met wat ze "zelf" mogelijk inzetten voor "hun eigen" situatie??
Maar dat is een NIET bestaande praktijk wat werkelijk van toepassing is op de situatie van de topic starter zelf.
WEL of GEEN bonding van LAN-poorten van een NAS, zal in het "summiere gebruik" door @RAT niet eens worden opgemerkt.
Maak het niet moeilijker dan strikt noodzakelijk.
-
@Babylonia je hebt gelijk, in m’n streven naar volledigheid ben ik te ver doorgeschoten en dat komt het advies niet ten goede.
“Bonding” is in dit geval nodeloos complex. Sorry :oops:
@RAT je kunt vrij kiezen of je LAN1 of 2 van je NAS gebruikt.
-
Zie ook Reactie #79 (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/advies-gevraagd-over-nieuw-netwerk/msg319505/#msg319505), ik wilde het makkelijker maken.
-
Geen probleem hoor, ik ben blij met alle soorten advies en kan hier ook weer van leren.
Nog even over het port forewarden, ik heb dat in de NAS jaren terug gedaan, maar kan het nu niet meer terug vinden.
Zou het kunnen dat het is verdwenen omdat mijn oude router nu niet meer is aangesloten?
-
Port Forwarding NIET vanuit de NAS regelen, maar gewoon handmatig in de router zelf instellen.
Waarom?
https://www.synology-forum.nl/ddns-extern-benaderen/quickconnect-geen-verbinding-fritzbox-7530/msg319375/#msg319375
En omdat je port forwarding toch in de router gaat instellen (voor kennelijk toch wat services op de NAS die je van buitenaf wilt benaderen),
zou ik het vaste IP-adres voor de NAS ook DAAR (in de router dus) instellen, en niet in de NAS zelf.
-
Ik dacht dat het in beide moest, ik download torrents met Download Station op de NAS.
-
Download Station = poort 5001 (https)
https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/What_network_ports_are_used_by_Synology_services
Verder als het om port forwarding gaat, is dat enkel en alleen een "router" kwestie.
Dus zoals aangegeven (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/advies-gevraagd-over-nieuw-netwerk/msg319566/#msg319566) - handmatig in de router instellen met de menu's die in de router daarvoor te vinden zijn.
In de NAS is het een kwestie van de juiste poort "open zetten"
(Ook handmatig in te stellen binnen de keuze van de firewall m.b.t. "Download Station" service die in een lijstje staat).
-
Ik heb nu dit gevonden in de Router (zie bijlage)
Wat ga ik daar dan invullen?
-
Eerst een vast IP adres regelen voor de NAS.
Als je dat hebt gedaan kun je op zo'n groen/blauwe balk van je plaatje "View Connected Devices" je NAS vinden,
en die dus daar meteen voor invullen.
Bovenste regel voor "Service name" kun je daar mogelijk zelf "Download Station" invullen,
zodat je weet waar die poort forwarding regel voor staat.
Poorten 5001 2x invullen met TCP.
-
Gedaan ;-)
Ik zie in mijn adres balk bij de NAS 5000, geen 5001, ik heb geen https, moet het dan niet 5000 zijn ?
En bij Service name?
-
N.a.v. je eerdere tekst die je weer hebt verwijderd. Dat je voor de NAS telkens hetzelfde IP-adres "zag".
Dat zegt weinig, zolang de NAS aanstaat (al is het 3 maanden), krijgt die geen nieuw IP adres. Zelfs als die op DHCP zou staan.
Niet gokken op zaken maar absoluut "zeker weten" de juiste instellingen ervoor te gebruiken.
-
ok bedankt, waar kan ik dat vaste ip adres regelen?
-
Moet nu alles voorgekauwd worden?
Blader eenvoudig door de menu's van je router, en je komt het beslist tegen.
TP-Link heeft een van de meest eenvoudige / simpelste interfaces voor een router.
Of anders zoek je dat op in de handleiding van je router.
-
Ik nam aan dat ik dat in de NAS zelf moest doen dat vaste ip adres aangeven, ik zal het dus nu dan gaan zoeken in de Router.
Edit:
zie bijlage, ik heb dit gevonden en het adres van de NAS hier toegevoegd ;-)
-
Misschien is verstandig om de antwoorden te lezen die je krijgt, dat het in de moden/router moest gebeuren, gaf ik je gisteren al aan.
-
ik heb dit gevonden en het adres van de NAS hier toegevoegd ;-)
In de NAS zelf dan wel op DHCP zetten.
-
Ik nu ook in de Router bezig, sorry, maar ik haal de dingen af en toe door de elkaar, dit is te wijten zoals ik aan gaf in een reply gisteren,
door mij corona besmetting in 2020, waar ik nu nog steeds last van ondervind.
Ik zal proberen mij vragen en antwoorden beter te formuleren.
-
ik heb dit gevonden en het adres van de NAS hier toegevoegd ;-)
In de NAS zelf dan wel op DHCP zetten.
Zie bijlage:
In de router zie ik de NAS in deze lijst staan, betekend dat dan dat hij in de NAS al op DHCP staat?
-
Yep ;D
-
Ik zou het ook gewoon daadwerkelijk controleren in de NAS, omdat je daar eerder ook al mee aan de slag bent geweest?
Als er zaken dubbel lopen, kom je wel vaker meldingen tegen die tegenstrijdig met elkaar kunnen zijn.
-
Daar zie ik dit, dus vast niet goed ;-)
-
Kabel zit in LAN2, toch?
Klik eens op LAN2, dan zien we meer.
Overigens wel vreemd dat je wel gewoon op je NAS bezig bent.
-
Ik heb je laatste 2 reacties maar verwijderd.
-
Volgens mij heeft er bij de DHCP server ook al die jaren niks gestaan, en heeft alles gewoon goed gewerkt, kan dat?
-
Dan heeft de DHCP of uitgestaan, of er waren geen apparaten die de DHCP nodig hadden?
-
Dat kan ik dus gewoon zo laten dan?
-
Van mij wel, maar LAN1 2 zien er niet goed uit, waarom? geen idee.
Dubbel klik eens op LAN1 en 2, wat zie je dan?
-
Beide hetzelfde.
Je had mijn vorige screenshot hiervan verwijderd, ik vertrouw er op dat je dat had gedaan met een goede reden ;-)
Nu dus geen screenshot.
-
Start de NAS eens gewoon opnieuw op, en kijk dan weer.
-
Dus volgens de NAS is er geen connectie en derhalve geen IP-Adres, terwijl je wel communiceert met de NAS.
Ik denk, dat als je nu de NAS restart de NAS onbereikbaar is.
Edit: restarten volgens @Babylonia ;D
-
Nee, ik zie nu wat er aan de hand is, kom ik net achter.
@RAT geeft een verkeerd menu weer in de schermafdruk.
Te zien aan de linkerkant.
Dat is niet van het netwerk, maar van de optionele DHCP server van de NAS.
(Om zelf IP adressen uit te geven aan een netwerk). Die optie kan "mogelijk" van pas komen voor "ver" gevorderde gebruikers. :o :P
Men moet in het menu van het Netwerk kijken. Dat is aan de linkerkant net een menuutje erboven.
-
Ja, dat klopt, daar zie ik wel dingen, kan ik die hier posten als screenshot, of niet?
Edit:
Dit is denk ik goed genoeg, zie screenshot.
-
Ahhhh, die had ik niet in de gaten........
Ja, stuur effe een printscreen van de LAN die je in gebruik hebt, wel even uitklappen.
-
Dat is dus geen vertrouwde info?
-
Nee hoor.
-
Hier is ie ;-)
-
Sorry ik heb al door hoe het screenshot dubbel is, ik probeerde te verzenden zonder tekst.
-
NAS staat goed (DHCP = Ja), anders zou er "Nee" staan.
Dus die zaken zijn gecontroleerd en functioneel.
Dan zou het zaakje nu verder goed zijn afgerond.
Werkt Download Station nu ook?
-
Ik ben blij dat dit dus in orde is.
Nu dit nog ;-)
Bij het port forewarden in de router heb ik nu dus 5001 gedaan (maar welke service naam moet daar bij, of kan ik hier zelf een naam voor verzinnen?)
In het verleden moest ik ook 16881 forewarden, ik neem aan dat ik die ook gewoon toe kan voegen,
maar welk Device IP Adres moet ik daar dan bij kiezen, ook die van de NAS of van de router zelf?
-
Service naam kan je gewoon verzinnen.
En forwarden doe je in de Router.
-
NAS staat goed (DHCP = Ja), anders zou er "Nee" staan.
Dus die zaken zijn gecontroleerd en functioneel.
Dan zou het zaakje nu verder goed zijn afgerond.
Werkt Download Station nu ook?
Ja, maar hij werkte gisteren ook voordat ik vandaag die 5001 had geforeward.
-
16881 is zeker voor Torrent ?
Ja, ook in de Router forwarden, omdat ik denk, dat men dan bij jou ook delen van een Torrent kunnen downloaden.
-
maar welk Device IP Adres moet ik daar dan bij kiezen, ook die van de NAS of van de router zelf?
Zelfde NAS = zelfde IP-adres van de NAS
Naam van de service kun je ook weer zelf verzinnen. (Overigens eerder al eens aangevuld (https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/advies-gevraagd-over-nieuw-netwerk/msg319570/#msg319570)).
-
Werkt Download Station nu ook?
Ja, maar hij werkte gisteren ook voordat ik vandaag die 5001 had geforeward.
Download Station heeft niets aan poort 5001, dus staat er los van.
-
Ja, precies dat is de bedoeling, ik ben lid van een Private live muziek torrent site (DIME), en daar is het de bedoeling dat je ook connectable bent.
-
Werkt Download Station nu ook?
Ja, maar hij werkte gisteren ook voordat ik vandaag die 5001 had geforeward.
Download Station heeft niets aan poort 5001, dus staat er los van.
ok, moet ik die dan maar weer verwijderen in de router?
-
Het beste is dat jij beslist welke poorten je moet forwarden, hier de lijst van Synology (https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/What_network_ports_are_used_by_Synology_services).
-
Ter referentie, alleen services die jij (of een ander) van buiten wil benaderen zijn port forwarders voor benodigd.
Niet voor intern LAN verkeer.
-
Ik download al zo lang ik de NAS heb, en ook lang daarvoor al, dus ik neem aan dat het veilig genoeg voor de NAS is.
Maar dus nu nog 1x voor de duidelijkheid ;-)
5001 kan ik dus verwijderen uit de router, had geen nut volgens @Birdy
Niks in de NAS doen, maar in de router alleen 16881 forewarden (met ip adres vd NAS)
We komen er wel ;-)
-
5001 kan ik dus verwijderen uit de router, had geen nut volgens @Birdy
Niks in de NAS doen, maar in de router alleen 16881 forewarden (met ip adres vd NAS)
Yep.
-
Hartelijk dank weer, het werkt ;-)
Ik word op die website nu niet meer gezien als firewalled (zie screenshot uurtje geleden)
De rode cijfertjes zijn nu weg ;-)
-
Met z'n allen zijn we er uit 8)
-
SUPER :thumbup: :thumbup: :thumbup:
Nog even een ander router dingetje, bij wireless kon ik kiezen
uit de volgende “security”
bij mijn wireless gaf hij aan WPA2-PSK[AES]
bij mij guest wireless gaf hij aan WPA2/WPA3-Personal
Ik heb die opties maar zo laten staan, maar ik kan ze ook aanpassen.
Wat is het beste?
-
Ik heb Wireless en Quest Wireless op: WPA2/WPA3-Personal
-
Ga ik dan ook aanpassen :thumbup:
Edit:
Dat is raar, die kan ik daar niet kiezen, wel bij "guest"
Is deze dan ook goed (zie screenshot), of dan maar laten hoe het is?
-
Wat niet kan, kan niet, laat maar zoals het is.
Ik denk dat wij dezelfde instelling hebben, alleen wat anders benoemd.
-
Ik nam aan dat ik dat in de NAS zelf moest doen dat vaste ip adres aangeven,…
Het is inmiddels opgelost, maar even een toelichting. Als synology een uitleg geeft, kunnen ze haarfijn uitleggen hoe dat op hun nas moet. Maar om uit te leggen hoe dat op een router moet, zal hun niet lukken omdat ze niet weten welke router hun klanten gebruiken.
Synology geeft hier dus niet het beste advies, maar wel het advies dat ze zelf het beste kunnen uitleggen.