Ik loop vast met bepaalde netwerk problemen.

[Daf-trukie]

Problemen:
DSM update wordt niet uitgevoerd. (Melding in rood:) Verbinding is mislukt. Controleer uw internetverbinding.
Quickconnect: verbinding mislukt na verschillende pogingen gaat het ineens goed?
Bij Externe toegang / Quickconnect staat status: (Melding in rood:) Kan deze bewerking niet uitvoeren, mogelijk omdat de netwerkverbinding niet stabiel is of het systeem bezet is. Probeer het later nog eens, vele malen later nog steeds zelfde melding?

Betreft een NAS DS224+
Aangesloten bekabeld op een DECO vandaar bekabeld naar de router van Delta

Beide ligt misschien aan het zelfde probleem, maar ik zie het niet.
Zelf gedaan:
DNS NAS aangepast naar 8.8.8.8
Poorten aangepast naar nas 5000 en 5001

[aliazzz]

Simpel beginnen voordat je alle registers optrekt. kan je in je eigen netwerk je NAS bereiken?
Kan je pingen naarde NAS  vanaf je laptop in hetzelfde netwerk?
Log in op de NAS, en bekijk daar de NETWERK settings.
Kijk dan ook meteen of je QUICKCONNECTen of DDNS aan staat .
Controleer daarna de QUICK CONNECT verbinding vanuit je eigen netwerk, vanaf laptop.

We horen graag je bevindingen van bovenstaande

[Daf-trukie]

Nas benaderen in netwerk geen probleem, kan hem ook normaal pingen.

DSM update werkt nu wel? Deze heeft ie inmiddels goed uitgevoerd.

Quickconnect blijft vreemd? Hij verbind wel, maar pas na verschillende pogingen.
En in het configuratiescherm staat bij Quickconnect deze info

Zie afbeelding
kan de instellingen niet wijzigen bij het verbinden van DSM via Quickconnect- "relay"

[Babylonia]

Vanuit het plaatje, de melding waar het op neer komt:   Een niet stabiele netwerkverbinding...

Controleer je ethernet netwerkkabels.
Mogelijk gebruik je goedkope Chinese ethernetkabels, die niet aan de specificaties voldoen?  (Met "CCA" kerndraden).
En dan bedoel ik niet de opschriften van specs die op de buitenkant van kabel is gedrukt.
Daar kun je tegenwoordig in veel gevallen niets van op aan.
Maar van de "werkelijke" technische eisen hoe een kabel is samengesteld.

https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/moeilijk-traag-verbinden-nas-via-br-speler/msg300494/#msg300494

En vervolgreactie, waarmee je kabels "goed" kunt testen:
https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/moeilijk-traag-verbinden-nas-via-br-speler/msg300528/#msg300528
-

[Daf-trukie]

Voordat ik heel mijn kabels ga strippen om te zien waarvan ze gemaakt zijn en door welke Chineesje 

Ben vanmorgen na jou bericht ook verder gaan kijken zoals netwerkkabels.
In mijn Router van Delta zag ik namelijk 2x de NAS terug komen met hetzelfde ipadres. Niet goed lijkt me?

Conclusie, de NAS heeft 2 aansluitingen hier heb ik toen zoals beschreven door Synology een Bond van gemaakt met Link Aggregation modus. De Deco ondersteund dit mogelijk niet voor zover ik heb kunnen terug vinden, laat staan de router.
Zou daar de 1e melding ook de oorzaak kunnen zijn? Een niet stabiele netwerkverbinding...

Kabels zijn standaard kabels, dus ik ga daar zeker naar kijken.
Terwijl ik voor de verbinding van Deco naar Router, wel heb gekeken naar een goede kabel Dit ook beter voor de NAS kunnen doen.

[Babylonia]

Je hoeft helemaal geen kabels te strippen, om die te kunnen controleren.  Via de uitleg in de 2e link van mijn vorige reactie
geef ik aan hoe je dat uiterst betrouwbaar met een  "kabeltest utility"  van een managed switch kunt testen.

Aangezien je nu aangeeft een "Bond" te hebben gemaakt voor  "Link Aggregation"  voor de twee LAN poorten van je NAS.
Ga ik er eigenlijk vanuit dat je een  managed switch  gebruikt die functionaliteiten biedt voor Link Aggregation ??
Functies voor Link Aggregation tref je doorgaans namelijk niet aan in routers, of mesh WiFi Access Points  (Deco).

Dus als je daarmee rommelt met alleen de ethernet aansluitingen van een Delta router of Deco mesh access points.
Gaat dat naar ik vermoed NIET werken.  Heeft dan geen zin dat op die wijze in te zetten.

In mijn Router van Delta zag ik namelijk 2x de NAS terug komen met hetzelfde ipadres. Niet goed lijkt me?

Nee, dat is inderdaad niet goed.   Zie hetgeen Synology beschrijft voor gebruik van Link Aggregation.

https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/help/DSM/AdminCenter/connection_network_linkaggr?version=7

Verder:  https://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation
             https://mariushosting.com/synology-how-to-setup-link-aggregation-on-your-nas/

             "Note: You can also choose the second option, IEEE 802.3ad  Dynamic Link Aggregation,
              but know that you need a switch that supports this option in order to be able to enable it."

[aliazzz]

Die link-aggregation klinkt zeer plausibel als de boosdoener inderdaad.

[Daf-trukie]

Dat kabels strippen komt voort uit jou linkje, (Zie < eigen testje / voorbeeld >)

Link-aggregation instelling heeft altijd gewerkt, ik kon bij mijn bestanden, NAS maakt back-ups etc

het stukje van Synology heb ik destijds gelezen, en geven zelf aan:  ongeacht of de switch Link Aggregation ondersteunt.

Modusbeschrijvingen:

    Adaptive Load Balancing: Deze modus optimaliseert door uw Synology NAS ontvangen en verzonden netwerkverkeer ongeacht of de switch Link Aggregation ondersteunt. Om onverwachte fouten te voorkomen, schakel Link Aggregation niet in op de switch, ook al wordt het ondersteund.

Gezien de problemen de bond maar eens verwijderd.
Quickconnect verbind nog steeds niet meteen 2e poging gaf pas respons.
Status op de afbeelding geeft nu wel inlog weer de Quickconnect weer ipv Een niet stabiele netwerkverbinding...
Maar de onderste regel op de afbeelding blijft bestaan:
kan de instellingen niet wijzigen bij het verbinden van DSM via Quickconnect- "relay"

[Plerry]

Adaptive Load Balancing (ALB) en Link-aggregation (LAG) zijn twee verschillende dingen.

ALB vergroot de bandbreedte voor meerdere users, door de verbinding per user toe te wijzen aan éen van de verschillnde Ethernet poorten en kabels. (Bijv. de verbinding van user1 en user 2 gebruikt poort 1, de verbinding van user3, user4 en user5 gebruikt port 2) Dit zonder speciale eisen aan de switch(es).
ALB vergroot echter niet de bandbreedte van een sessie van een enkele user; zo'n sessie gaat nog steeds over éen van de meerdere Ethernet poorten en kabels.

LAG vergroot de bandbreedte voor alle users die gebruik maken van LAG (dus ook voor een enkele user), maar LAG vraagt wel een daarvoor geschikte switch en instellingen.

[Babylonia]

Dat kabels strippen komt voort uit jou linkje, (Zie < eigen testje / voorbeeld >)

Ja, om expliciet als voorbeeld / "bewijs" te dienen dat goedkope kabeltest apparaatjes van pakweg € 10,-
niet voldoen om daar kabels mee te testen.  In tegenstelling tot zo'n kabeltest utility van een managed switch.
Die haalt dergelijke "foute kabels" met nauwelijks / geen twisting van draadparen ("crosstalk" / elektromagnetische interferentie),
aluminium kerndraden in de plaats van koper, (te hoge demping / weerstand), er WEL meteen uit als FOUT.
Ofwel een erg betrouwbare testmethode.  Daar gaat de uitleg namelijk over.

Met andere woorden.  Als zo'n test utility van een managed switch, kabels als "goed" bestempelt.
Voldoen ze aan de juiste specificaties om data correct - zonder fouten door te kunnen geven.
Daar hoef je de kabels niet nogmaals  "visueel"  voor te gaan strippen om te controleren of ze voldoen.
(Alle aangesloten kabels van een managed switch kun je in één keer testen. Je hoeft ze niet eens los te halen. Simpeler kan het niet.)

Link-aggregation instelling heeft altijd gewerkt, ik kon bij mijn bestanden, NAS maakt back-ups etc

    Adaptive Load Balancing: Deze modus optimaliseert door uw Synology NAS ontvangen en verzonden netwerkverkeer
    ongeacht of de switch Link Aggregation ondersteunt. Om onverwachte fouten te voorkomen,
    schakel Link Aggregation niet in op de switch, ook al wordt het ondersteund.

Je haalt de werking van verschillende modi door elkaar.
Adaptive Load Balancing:  is iets anders als bijv. gebruik van het  IEEE 802.3ad Dynamic Link Aggregation  protocol.
(Door @Plerry  hiervoor netjes uitgelegd).

Je geeft eerder geen complete informatie,  doordat je niet aangeeft welke modi je gebruikt.
Met de verdere fouten die je tegenkomt in je netwerk, zoals zelfde IP-adres voor twee netwerkpoorten - aangegeven in je router,
"lijkt het er dan op"  /  is dan eerder aan te nemen dat je instellingen m.b.t. die Link Aggregation dan niet kloppen ??

Verdere controle van je netwerk:
"Waar" heb je vaste IP-adressen ingesteld voor de twee netwerkpoorten van je NAS.  In je router of in je NAS ??
Doorgaans is de beste methode (minste problemen), om dat in de router vast te leggen,  de NAS op DHCP te laten staan.
Gebruik daarbij  NIET  een wizard in je NAS om via UPnP de instellingen van een router daarmee aan te passen.
Onbetrouwbaar, en bovendien onveilig.   Maar de betreffende instellingen manueel in de router zelf vast te leggen.

Na evt. aanpassingen - maar zeker in het geval van 2x hetzelfde IP-adres in de router voor twee verschillende NAS netwerkpoorten.
Schakel je NAS uit (power eraf),  herstart je router,  en schakel daarna je NAS weer in.

"Oude" IP-adres  lease tijden zijn dan geschoond / vervallen (blijven niet voor 24 uur geldig).
En je NAS krijgt dan in ieder geval nieuwe IP-adressen, zoals ze in de router zijn ingesteld.

[Daf-trukie]

Adaptive Load Balancing (ALB) en Link-aggregation (LAG) zijn twee verschillende dingen.

Het kunnen 2 verschillende dingen zijn, maar de ALB stel je in tijdens het aanmaken van een Bond in de LAG zie afbeelding.

En daar wordt duidelijk aangegeven: vereist geen speciale ondersteuning voor netwerkswitch

Zo wordt dit ook aangeven in de modus beschrijving van de LAG, zie citaat.

Babylonia, sorry maar het strippen was puur grappig bedoelt,  smiley gemist? je maakt er nu een heel verhaal van.

Maar ik haal zeker geen modi door elkaar, er is mij door jullie nergens gevraagd welke modi gebruik je bij LAG.
En de door mij gebruikte modi, was diegene waarvan ik het citaat heb gepost heb nooit een andere optie aangedragen.

[Babylonia]

Maar ik haal zeker geen modi door elkaar, er is mij door jullie nergens gevraagd welke modi gebruik je bij LAG.

Maar om allerlei vergissingen te voorkomen, zou je dat beter al wel direct als informatie mee moeten geven.
"Jij" weet wat je gebruikt, maar anderen kennen jou netwerk niet, zijn helemaal  "blind"  voor wat betreft jou netwerk en instellingen.
Zijn helemaal afhankelijk van de informatie die jezelf verstrekt.  Hoe meer "summier", hoe moeilijker het wordt een sluitend antwoord te geven.

(Verder is een smiley    iets anders als een duimpje         -         ).

[Daf-trukie]

Als ik direct had geweten dat mijn Delta router 2x mijn nas zag, had ik dit inderdaad eerder kunnen aangeven. Niet iets waar ik nu dagelijks in kijk. Maar gaande weg jou info ben ik verder gaan kijken omdat ik het raar vond dat ik de nas verder gewoon gebruikte zonder enig probleem. Alleen de DSM update gaf nu ineens problemen, en quickconnect deed moeilijk maar dit was al langer.

Pas daarna heb ik aangeven aan jou dat ik een Bond had omdat ik daar ook verder niet meteen bij stil stond. Gelijk daarna heb ik gepost het citaat van LAB. Dus de info was er maar er werden verder geen vragen over gesteld. Laat staan op gereageerd waarom Synology zegt vereist geen speciale ondersteuning voor netwerkswitch

Ik zit tot 2x toe een heel verhaal te lezen omdat ik een grapje maakte over het strippen, wat je blijkbaar niet begrepen hebt.
Misschien in plaats daarvan had je beter een vraag kunnen stelen dan nu mij aankaarten dat ik je niet alle informatie heb gegeven!

[Babylonia]

Take it easy.   Trek het je allemaal niet te persoonlijk aan.   

Lezers worden gemakkelijk op het verkeerde been gezet door wellicht "te snel",
eigenlijk zonder goede voorbereiding met halve informatie een probleem voor te leggen.
(In zijn algemeenheid iets wat veel mensen doen hoor).

Het is ook niet iedereen gegeven meteen een goede beschrijving op te zetten, als je niet eens weet "waar" te beginnen. 
Nu weet je dat voor een volgende keer (iets meer overdenken en tijd erin stoppen), en gaan we gewoon weer verder.   

Heb je nog iets aan de vraagstelling / informatie verder naar onderen in  reactie #9  om je netwerkprobleem op te lossen?

        Verdere controle van je netwerk: