Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => Netwerk algemeen => Topic gestart door: Benjamin op 09 mei 2019, 12:00:20
-
Afgelopen maandag heb ik een nieuwe Ziggo Connectbox aangesloten. Met veel heen en weer chatten en bellen met Ziggo is uiteindelijk het modem in IPv4 ingesteld. Daarna kon ik de benodigde poorten kan forwarden. Ik heb de instellingen van mijn UBEE overgenomen. De Connectbox geeft op basis van het MAC address telkens hetzelfde ip address aan mijn 215j.
Bijna alles werkt nu naar behoren. Alleen kan ik mijn 215j niet via het internet als webserver benaderen.
"https://xxx.synology.me:8001/" geeft als antwoord "Kan deze pagina niet bereiken".
Als ik Windows Netwerkcontrole gebruik dan krijg ik het volgende resultaat: "bron (xxx.synology.me) is online, maar reageert niet op verbindingspogingen. 'Gedetecteerd'
De externe computer reageert niet op verbindingspogingen via poort 8001, mogelijk vanwege instellingen van de firewall of het beveiligingsbeleid, of doordat de externe computer tijdelijk niet beschikbaar is. Er zijn geen problemen gevonden met de firewall op uw computer."
Dit is een bevestiging dat mijn 215j netjes aan het internet hangt, 8000 en 8001 zijn de poorten die ik in de NAS heb ingesteld (Control Panel/Network/DSM Settings) als DSM ports en die ik in de Connectbox geforward heb naar het ip address van mijn NAS.
Als ik in Control Panel/External Access/DDNS kijk dan zie ik hetzelfde externe ip address als wanneer ik dat controleer met "https://whatismyipaddress.com/".
Ik ben daarop flink aan het elimineren geweest maar ik heb het idee dat ik toch nog iets over het hoofd zie.
- Ik heb de firewall van mijn NAS tijdelijk als test uitgezet, maakte geen verschil. Weer ingeschakeld.
- Als ik als test tijdelijk het lokale adres van mijn NAS in de DMZ van de Connectbox plaats, dan kan ik mijn NAS via het internet bereiken. NAS daarna weer uit de DMZ gehaald.
- Mijn backups via Hyper Backup naar de externe lokatie werken gewoon.
- Cloud Station Drive werkt gewoon, dat synchroniseert allemaal netjes met mijn laptop en mijn telefoons en tablet.
- Mijn tablet en mijn telefoons benaderen probleemloos de NAS voor Cloud Station Drive. Buitenshuis benaderen ze Cloud Station Drive d.m.v. de VPN server die op de NAS draait.
Ik heb quickconnect ingesteld, daarmee kan ik mijn NAS ook benaderen. Kan alleen niet uitstaan dat "https://xxx.synology.me:8001/" eindigt in een foutmelding.
Ik zie klaarblijkelijk toch nog iets over het hoofd. Heeft iemand een idee wat ik nog zou kunnen proberen?
-
Je gebruikt bewust 8000 en 8001?
Standaard is 5000 en 5001.
-
Dank je.
Ja, ik gebruik 8000 en 8001. Ik weet dat standaard 5000 en 5001 gebruikt worden.
Ik heb geprobeerd om 5000 en 5001 te gebruiken (zowel in de NAS als tegelijkertijd als portforwarding in het modem), maar het resultaat blijft hetzelfde.
-
Met je vorige modem werkte het wel met deze poorten?
Ik gebruik QC eigenlijk niet en vraag mij af of het werkt met afwijkende poorten.
Als het voorheen wel zo werkte is QC niet het probleem.
Ik denk even hardop 8)
-
https://xxx.synology.me:8001/
Probeer eens:
https://xxx.synology.me:8001 (dus zonder /)
https://EXTERN-IP-NUMMER:8001
-
@Robert Koopman: Ja, ik heb exact dezelfde poorten overgenomen zoals ik ze in mijn UBEE had staan (heb van alle instelschermen van de UBEE bewust schermafdrukken bewaard, ben nogal van het registreren/administreren). 8000 en 8001 hebben perfect gefunctioneerd.
Ik gebruikte QC ook niet, nu even als tijdelijke overbrugging ingesteld.
Ik heb nu 5000 en 5001 ingesteld in mijn NAS en een extra portforwarding regel aangemaakt in de Connectbox naar beide poorten op het vaste ip address van mijn NAS. NAS uitgezet. Ga mijn modem herstarten en daarna mijn NAS. Las ik als tip, maar ik heb er niet veel vertrouwen in.
Bedankt voor het hardop meedenken.
@Birdy: ga ik nogmaals proberen (heb ik al eerder gedaan om te voorkomen dat verwijzing van de naam naar het ip address de oorzaak zou zijn). Dank.
-
Wijziging poorten van 8000/8001 naar 5000/5001 in NAS en modem hebben niet geholpen.
Herstarten van modem en NAS hebben niet geholpen.
https://EXTERN-IP-NUMMER:5001 geeft dezelfde foutmelding: Kan deze pagina niet bereiken".
In https://account.synology.com/nl-nl/overview zie ik mijn NAS. Met het juiste externe IP address.
-
Dan is de port forwarding niet naar het juiste ip-adres forwarded of er zit (nog) iets fout in de nieuwe Ziggo Connectbox m.b.t. IPv4.
-
IP address van mijn NAS is 192.168.178.xx. Dit adres krijgt hij toebedeeld door het modem aan de hand van het MAC address van de NAS. Voor de doublecheck nog bekeken met de android app Fing. Zowel poorten 8000 als 8001 zijn open (ik had de wijziging doorgevoerd in de NAS, de regel stond al goed in het modem).
Zit niet veel anders op dan dit voor te leggen aan Ziggo.
In ieder geval bedankt voor het meedenken.
-
Nou, het kwartje is gevallen.... Bizar simpel maar het is wel de oplossing:
In de instellingen van mijn portforwarding rules van mijn modem had ik staan:
IP address lokaal 192.168.178.xx poortreeks 8000-8001 naar extern 8000-8001
Deze regel heb ik verwijderd.
Twee regels toegevoegd:
IP address lokaal 192.168.178.xx poortreeks 8000-8000 naar extern 8000-8000
IP address lokaal 192.168.178.xx poortreeks 8001-8001 naar extern 8001-8001
Blijkbaar kan het modem niet zo goed overweg met de reeks, ondanks het feit dat de webinterface van het modem deze "reeks" mogelijkheid wel biedt....
-
Elk apparaat doet het blijkbaar weer anders.
Fijn dat je het gevonden hebt!
-
Dat blijkt maar weer.
Blijft vreemd: de interface biedt de mogelijkheid om het als reeks in te stellen. Maar het apparaat kan er toch niet mee overweg.
Maar goed, het werkt weer zoals ik het graag wil hebben. En dat is heel wat waard.
-
Dan is dit stukje waar :lol:
of er zit (nog) iets fout in de nieuwe Ziggo Connectbox m.b.t. IPv4.
Wel melden bij Ziggo of op hun Forum zoeken/vragen hoe dat zit. ;)
-
Ik heb nog een incident bij hen openstaan. Ik zal het daaraan toevoegen. Was ik al van plan. Het heeft al heel wat gechat en gebel gekost voordat ik uiteindelijk, na drie dagen, mijn modem in IPv4 had.
Er zit duidelijk iets nog niet helemaal snor in de Connectbox. Ik zal het forum op de hoogte houden.
-
Gistermiddag de duidelijke bug gemeld bij Ziggo. Ik werd zo-even teruggebeld.
Men heeft het doorgegeven aan hun technische afdeling. In een volgende versie van de software van de Connectbox zal het opgelost worden.
Mijn terugkoppeling met workaround werd gewaardeerd.
-
Toch vreemd, je zou verwachten dat je niet de eerste bent die een range opgeeft en nu pas opgelost zal worden ;)
Maar goed, het wordt opgelost.
-
Wat je zegt: je zou verwachten dat veel meer mensen dit gemeld zouden hebben. Is misschien ook wel het geval, maar dat tipje van de sluier licht Ziggo (in ieder geval naar mij toe 8)) niet op. Geeft niet: mijn probleem is opgelost, hopelijk hebben anderen er ook nog iets aan.
-
…ondanks het feit dat de webinterface van het modem deze "reeks" mogelijkheid wel biedt....
Ik zou het zelfs sterker stellen. "Ondanks dat het het als reeks moet opgeven."
Inderdaad duidelijk een bug dat hij een reeks niet goed forward. Bij sommige routers kun je ook meerdere losse poorten in één rule opgeven door ze met een komma te scheiden. Handig als je voor zo iets als L2TP-VPN, de 3 losse poorten in één rule kunt plaatsen.
-
Ja, klopt: moet opgeven. Ik had een zeldzaam helder moment (is alweer voorbij) vlak voordat ik mijn probleem zou voorleggen aan Ziggo.
Ik ben alleen bekend met de "van tot en met reeks" mogelijkheid, kommascheiding lijkt me ook wel handig. Maar het belangrijkste is natuurlijk dat het apparaat uitvoert wat je als gebruiker in de interface invoert.
Geen idee of ik hierover nog een terugkoppeling van Ziggo zal ontvangen. Mocht dat wel het geval zijn dan voeg ik dat nog even toe aan dit onderwerp.
-
In mijn airport kan ik opgeven "5001-5002, 5005-5006". Ik kan reeksen en losse poorten in één regel combineren. Ik kan zelfs voor sommige poorten opgeven dat het UDP is en voor andere dat het TCP is.
Bij dat soort opties kan ik me voorstellen dat er bugs in kunnen sluipen. Maar bij slechts één simpele reeks... ;)
-
Handig als dat kan, reeksen en zelfs UDP of TCP binnen diezelfde regel gecombineerd. Wel gevoeliger voor bugs, daar kan ik me inderdaad iets bij voorstellen.
Maar zoals je zelf al zegt: bij slechts één simpele reeks... Laten we het er maar op houden dat het mensenwerk blijft (ik ben in een soepele bui, het weekend staat voor de deur).