Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => Netwerk algemeen => Topic gestart door: Dumpert op 07 februari 2019, 16:37:15
-
Hallo,
Ik wil graag een straalverbinding opzetten met de paardenstal bij ons op de boerderij.
De stal staat zon 450 meter vrij zicht vanaf ons woonhuis.
Nu is mijn interesse gewekt door deze straalverbindings router: https://www.jrtsoft.nl/winkel/grandstream-gwn7600lr/
Is dit wat of kan ik beter kiezen voor een ander en wellicht goedkoper alternatief?
Ik wacht in spanning af haha 8)
-
UniFi maakt deze apparatuur ook.
Prijs zal ongeveer gelijk liggen.
Veel goedkoper zal je het niet krijgen denk ik.
-
Kijk hier eens zou ik zeggen.
https://www.routershop.nl/point-to-point-wifi/cid=4101
-
Waarom een Poll:
Keuze maken.
Hulp bij keuze.
:?: :?:
Is verwijderd.
-
Geen ervaring met Grandstream maar wel met "Ubiquiti UniFi" (https://www.ui.com/airmax/nanobeam-ac-gen2/). Echter niet op die afstand van 450 meter. Een stuk minder.
Zie eerder onderwerp met resultaten erbij < HIER > (https://www.synology-forum.nl/the-lounge/keus-aan-'power'-router(s)/msg246348/#msg246348)
-
Is dit wat …
Wat dacht je zelf? Er staat bij voor afstanden tot 300 meter en jij wilt 450 meter overbruggen.
Voor zulke afstanden moet je vaste kabel gebruiken. Ook geen ethernet want dat gaat maar tot 100 meter. Voor grotere afstand moet je een converter gebruiken die het ethernet signaal moduleert voor transport via coax en op de bestemming weer terug converteert. Die converters zijn niet duur. Het duurste is dan de halve km coax kabel.
-
Nou, Ubiquiti maakt schotels van rond de 100 euro die 10-12Km overbruggen hoor.
Heb er wel eens naar gekeken om ze te testen maar heb niemand op die afstand met vrij uitzicht.
Gebouwen ertussen is niet goed maar dat zal duidelijk zijn.
-
Voor zulke afstanden moet je vaste kabel gebruiken.
Kom op zeg. Zie jij jezelf al 450 meter kabel in de grond leggen??
De kosten van fatsoenlijke grondkabel overstijgt verre de kosten van een draadloze verbinding.
En dan nog het graven van een sleuf pakweg 60-80 cm diep. Met alle obstakels die je tegenkomt.
Klusje van duizenden Euro's. Terwijl het prima te doen is draadloos voor een schijntje van die kosten.
Wel de juiste apparatuur kiezen !!
De eerder opgegeven link (https://www.ui.com/airmax/nanobeam-ac-gen2/), onderaan de pagina gaat uit voor overbruggingen tussen 10-15 kilometer.
Voor wellicht het betere rendement tegenover relatief dat soort kleine schijfjes,
kun je ook nog overwegen een optie in te zetten zoals getoond in het filmpje van @Robert Koopman
Overigens zit er voor de aandacht die deze jongens naar zich toehalen IMO een hele hoop poespas in dat YouTube filmpje.
Bij elke situatie zie je die blauwe lampjes knipperen. Dat is een indicatie dat er reeds een WiFi connectie is. :wtf:
Andere relatief simpele oplossingen tot 50 kilometer overbrenging: https://www.ui.com/airmax/airgridm/
-
Goedemorgen,
Graven is helaas voor mij geen optie, veelte veel werk. (Het is voor een tijdelijke oplossing van maximaal 1 jaar)
Ik had idd niet in de gaten dat het voor maximaal 300 meter was, Dacht dat het totaal 600 was omdat ze per stuk 300 meter konden overbruggen :geek:
Als het jullie een onverstandige keuze vinden dan zal ik eens kijken naar die schotel waar Robert het over heeft.
10-15 km is behoorlijk ver, dan zou dat zeker wel moeten lukken. Misschien wel een beetje overkill 8)
-
Kom op zeg. Zie jij jezelf al 450 meter kabel in de grond leggen??
Wel... In 1995 hadden we een stabiele verbinding nodig vanuit onze campeerplek met een positie die 1.5 uur lopen verderop lag. We hebben toen een paar km telefoondraad uitgerold. En dat was voor een project van slechts 2 week met ca 60 personen.
-
Voor zulke afstanden moet je vaste kabel gebruiken.
Tussen losse gebouwen op enige afstand moet je in principe nooit kabel gebruiken.
In een professionele omgeving wordt, zeker boven de 15~20 meter afstand, dan vaak een glasvezel-link gebruikt.
Niet primair vanwege de bandbreedte, maar vanwege bestendigheid tegen blikseminslagen.
Maar tegenwoordig uiteraard ook steeds vaker een straalverbinding.
-
Wel... In 1995 hadden we een stabiele verbinding nodig vanuit onze campeerplek met een positie die 1.5 uur lopen verderop lag. We hebben toen een paar km telefoondraad uitgerold. En dat was voor een project van slechts 2 week met ca 60 personen.
En dan maar hopen dat er niet een of andere onverlaat achter de draad blijft hangen, en de kabel breekt.
En wat kostte die kabel? Zet dat maar eens af tegenover prijzen van zware kwaliteit "ethernet" kabels nu met 8x "koperen" kerndraden.
(Dat heb je dan toch beslist nodig om niet teveel demping te hebben). Zeker met tegenwoordige koperdieven al helemaal geen optie.
Leuk voor een hobby kampeer uitje als "testje" in 1995. Maar niet echt serieus om te overwegen voor de topic starter anno 2019. :geek:
Als het jullie een onverstandige keuze vinden dan zal ik eens kijken naar die schotel waar Robert het over heeft.
10-15 km is behoorlijk ver, dan zou dat zeker wel moeten lukken. Misschien wel een beetje overkill 8)
Dat voorbeeld van Robert is wel een hele grote schotel (en daarvan heb je er dan twee voor nodig).
Overweeg eens gewoon die kleinere schijfjes waarvan praktisch (dus vanuit ervaring) ik eerder reeds (https://www.synology-forum.nl/the-lounge/keus-aan-'power'-router(s)/msg246348/#msg246348) naar die producten heb verwezen.
Ik denk een mooie balans in kosten (een setje van twee stuks = minder € 200,-), afgezet wat je praktisch nog in snelheid kunt overbrengen.
-
Wel... In 1995 hadden we een stabiele verbinding nodig vanuit onze campeerplek met een positie die 1.5 uur lopen verderop lag. We hebben toen een paar km telefoondraad uitgerold. En dat was voor een project van slechts 2 week met ca 60 personen.
Netwerk verbinding van een paar kilometer over telefoonkabel?
Zal wel een telefoonverbinding zijn geweest.
-
De simpele glasvezelkabeltjes welke ik gebruik mogen tot 20Km (ja 20 kilometer) lang zijn.
Wat zo'n kabeltje kost in 300-450 meter lang weet in zo niet.
Ga ik even opzoeken.
Die kan je misschien gewoon door de bomen/struiken hangen als het maar voor tijdelijk is.
Ik zelf zou de draadloze straalverbinding proberen, wil zoiets l een jaar graag doen! :)
-
Plerry is me voor, maar ik ga herhalen wat hij zegt: zowel glas als een straalverbindingen zijn goede opties!
Verbeter me als ik het fout heb, maar ik meen dat glasvezel qua bekabeling 60ct per meter kost (multimode vezel). Dat is excl. pijp, tubing, graafwerkzaamheden en eindmontage in een nette patchkast. Monomode vezel is onnodig en tevens nog veel duurder.
-
Glaskabel dat geschikt is om buiten te gebruiken is samen met de apparatuur (switches + long range SFP's) aanzienlijk duurder dan een twee wifi long range point-to-point zend/ontvangers.
En gewone glasvezel is volkomen ongeschikt om buiten te gebruiken plus dat het erg kwetsbaar is.
-
Ik ben niet zo bekend met point to point straalverbinding apparatuur (een draadloze bridge?) maar dat lijkt inderdaad de meest voordelige optie.
-
Wel... In 1995 hadden we een stabiele verbinding nodig vanuit onze campeerplek met een positie die 1.5 uur lopen verderop lag. We hebben toen een paar km telefoondraad uitgerold. En dat was voor een project van slechts 2 week met ca 60 personen.
Denk inderdaad dat dat het beste is voor in mijn situatie.
Aangezien het maar voor "tijdelijk" is.
Wat betreft de kosten deze zijn vele malen goedkoper dan dat ik mij werk op mijn hals ga halen met graven etc.
Bedankt :thumbup:
-
Ik ben niet zo bekend met point to point straalverbinding apparatuur (een draadloze bridge?)...
Klopt inderdaad.
Afgezien van even tijdelijk een "WiFi HotSpot" wat die apparaten uitzenden (tenminste bij apparaten van Unify)
om het zaakje "draadloos" in te stellen, is het daarna puur een point to point draadloze bridge.
(Je kunt ze ook met een bekabelde verbinding instellen).
Het setje wat wij hier elders in gebruik hebben < DEZE > (https://www.wifishop.nl/ubiquiti-nanobeam-ac-gen2-bundel-11ac-access-points-19dbi-en-antenne/pid=53304)
Het setje uit het filmpje van Robert (?) < DEZE > (https://www.wifishop.nl/ubiquiti-rocket-5ac-lite-bundel-rd-5g30-lw-30dbi-dish-antennes/pid=46307)
Achter het tweede schoteltje heb je een LAN aansluiting waarachter je de verbinding weer verder door trekt,
ofwel bijv. naar een switch (voor verdeling van je netwerk), en/of een WiFi Access Point.
[attach=1]
-
Mikrotik heeft ook een erg leuk setje.
Zie.
https://mikrotik.com/product/wireless_wire
-
Alleen niet geschikt voor buiten gebruik.
-
Die tabletstands zijn voor indoor gebruik.
Maar paalbevestiging suggereert weer outdoor gebruik.
En werkt zelfs door glas staat ergens, als het alleen indoor gebruik is lijkt mij dat een vreemde opmerking.
Of heb je in een gebouw 200 meter of meer vrij zicht?
Edit: bij een losse unit staat wel outdoors.
-
Ik heb mijn vorige bericht verwijderd, de documentatie lezende kwam ik deze tekening tegen, ter aanvulling:
[attach=1]
De units moeten wel binnen opgesteld worden, dus niet "outdoor".
-
Zie: https://mikrotik.com/product/wap_60g_ap
Outdoor mag gewoon
-
Ah...de RBwAPG-60ad-A (https://mikrotik.com/product/wap_60g_ap) wel maar de RBwAPG-60adkit (https://mikrotik.com/product/wireless_wire) niet. ;D
-
Tja, maar aangezien de topic starter 450 meter zou moeten overbruggen, kom je met een bereik van om en nabij 200 meter dus tekort.
-
“200 meters or more”
450 meter is meer 8)
Vrij zicht zal ongetwijfeld schelen maar bereik is en blijft lastig.
-
Zou nooit voor apparatuur gaan waar de doorgaans "bevestigde" standaard geadverteerde afstand meer dan de helft kleiner is dan wat je nodig hebt. Eerder andersom. Voor een afstand van 450 meter, koop beter apparatuur die minimaal voor één kilometer of verder wordt geadviseerd.
Voor "hetzelfde geld" kom je daarmee dan nooit echt voor verassingen te staan.
-
Mikrotik heeft ook losse antennes voor meer dan 1km zicht verbinding te overbruggen.
Buiten montage antennes heeft natuurlijk altijd het beste resultaat
https://mikrotik.com/product/wireless_wire_dish
wel wat duurder
maar 1500m of meer
en speed van 2G/s
edit:
staat nog een setje op marktplaats te koop van de eerste set dan :)
https://www.marktplaats.nl/a/computers-en-software/netwerkkaarten-routers-en-switches/m1364523959-mikrotik-wireless-wire-met-2-routerboards.html
-
Vraag me wel af, of de verhoging van de frequentie naar 60 GHz geen onnodige verhoging van gezondheidsrisico's met zich meebrengt?
5 GHz zou al schadelijker zijn dan 2,4 GHz. 60 GHz zit daar nog eens heel ruim boven.
-
Zou toch eerder voor deze gaan.
https://www.routershop.nl/ubiquiti-litebeam-ac-gen2-point-to-point-set/pid=60242
https://www.ui.com/airmax/litebeam-ac-gen2/
Betere specs, duidelijk richtantenne en goedkoper.
-
60 GHz heeft een golflengte van 0.5 mm, als ik het goed heb. Dat is de grootte orde van regendruppels. Decimeter-golven buigen nog om de druppels heen, maar dit zal echt diffuus verspreiden als het regent. Dus minder ontvangst bij regen. (Net als er met een lichtstraal gebeurt)
-
Hoe dan ook, ik ben zeer benieuwd hoe dit bij @Dumpert gaat werken in de toekomst!
Laat het ons vooral weten :)
-
Nah, 60Ghz is nog altijd geen ioniserend spectrum, daar moet je nog héél ver boven gaan...
(https://www.defendershield.com/wp-content/uploads/electromagnetic-spectrum-chart.jpg)
En ook de vermogens zijn maar een fractie van wat je ontvang als je met je gezicht in het zonnetje zit te genieten...terwijl je de volle laag krijgt van oa schadelijke UV-straling.
-
Wat is er mis met een experimenteel karakter van een dergelijk project??
Men neme 2 accesspoints met antenne's die je verwijderen kunt door ze los te schroeven van de unit zelf.
Men bouwe zelf 2 antenne's (google 'dubbel-8 2.4GHz') of een 'pringle-bus' antenne / cantenna
Verbind 1 zo'n antenne buiten met een accesspoint binnen met de juiste verliesarme kabel en connectoren (doe dit dus 2x, voor iedere locatie 1 exemplaar).
Succes niet gegarandeerd, maar de 'lol' en leercurve is er wel.
Op deze manier zijn er experimenten geweest waarmee vele kilometers zijn overbrugd. Dus tot 500mtr zou met dit experiment te doen moeten zijn.
(in 2007 werd er al een record gevestigd van 382km)
Voorbeelden genoeg op het web.
-
Cantenna ... LOL :lol:
-
Ik was serieus, maar zie de humor in het schrijven... Can (an)tenna.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Cantenna
-
Ik ook. haha ik laat het jullie weten. eerst nog even inlezen. :)
-
Ik vraag me af in hoeverre apparatuur op 60GHz vergunningvrij gebruikt mag worden in Nederland. Mijn advies is neem hiervoor eerst contact over op met Agentschap Telecom in Groningen.
-
Als het in Nederland via de gewone handel te koop is zal het vast wel zijn toegestaan.
-
https://www.agentschaptelecom.nl/onderwerpen/straalverbindingen
-
Was ook aan het zoeken, vond dezelfde link :lol:
Google is your friend. ;)
-
Als het in Nederland via de gewone handel te koop is zal het vast wel zijn toegestaan.
Dat is een foute conclusie. Er wordt wel vaker wat te koop aangeboden, waarvoor je zelf eerst een vergunning moet aanvragen.
Denk b.v. een auto. Die kun je gewoon kopen zonder vergunning, maar als je hem op de openbare weg gaat gebruiken moet je eerst een geldig rijbewijs hebben.
-
Een straalantenne vergelijk ik ook niet meteen met een auto/rijbewijs.
Bij mijn eerste autotelefoon kreeg ik automatisch een zendvergunning.
Als je voor deze eenvoudige laagvermogen zendapparatuur vergunningen, handtekeningen en lakzegels nodig hebt zet een beetje leverancier dat toch echt wel op zijn website.
-
Er wordt heel wat Wifi apparatuur aangeboden met zendvermogen boven de Nederlandse wettelijke norm. Om sommige websites staat het erbij dat je ze niet in elk land mag gebruiken en anderen schrijven er niets bij.
Dus dubbelchecken kan geen kwaad. Een verkoper denkt vaak alleen aan zijn provisie.
-
https://www.agentschaptelecom.nl/onderwerpen/straalverbindingen
Goed opletten dus!!
Een vermogen van 10Watt EIRP (Equivalent Isotropically Radiated Power) zit je al heel snel aan als de antenne een fatsoenlijke 'versterking' heeft. Dit vermogen kun je niet meten met een apparaatje in de kabel opgenomen.
Z.g.n. schotel-antenne's hebben doorgaans een hoge versterking, en dan zit je al heel rap boven de 10 Watt EIRP.
N.B. Een antenne 'versterkt' natuurlijk niet zelf, maar door het bundelen van de radio-golven één bepaalde richting uit krijg je wel het versterkend effect. Denk aan de reflector achter aan auto-lamp; is het zelfde idee.
En over schadelijkheid... Daar was ook al een goede opmerking over gemaakt. RF radio-golven rond de 2.54 GHz laten water moleculen 'trillen', magnetrons maken hier gebruik van. Het is pas echt schadelijk als je heel veel vermogen op een relatief klein gebied bundelt op die frequentie.
-
Ik moest het even melden uit compleetheid, even een kleine errata: een antenne 'versterkt' nooit, een antene zelf is een zuiver passief component. De versterker waarop de antenne (of zendmast) is aangesloten verzorgt de versterking van het aangeboden signaal. Ik begrijp dat het om semantische zaakjes gaat, maar wilde toch even kwijt zoals het fameuze voorbeeld: er staat stroom op de stopcontact => er staat spanning op de WCD.
-
Bij ons staat er zelden spanning op de WCDeur tenzij er chronisch broekhoest heerst. 8)
-
@aliazzz ik heb daarom versterking ook tussen aanhalingstekens gezet. en "N.B. Een antenne 'versterkt' natuurlijk niet zelf, maar door het bundelen van de radio-golven één bepaalde richting uit krijg je wel het versterkend effect. Denk aan de reflector achter aan auto-lamp; is het zelfde idee."
-
Je zat wel goed hoor.
In de antenne technologie hebben we over de versterking van een antenne ook wel bekent als de "antenne gain" .
Dat is de versterking ten opzichte van een zogenaamde isotrope straler en wordt in decibels uitgedrukt.
-
@Ben(V) is me allemaal bekend, heb ik hobbymatig ook mee te maken als geregistreerd radioamateur.
Één yagi die ik hier op 144MHz gebruik geeft een 'gain' van ruim 16 dBi, en daar mag ik legaal 400Watt PEP (Peak Envelope Power) in stoppen.