Update beschadigt

[Hofstede]

Het mag dus niet

Mijn "angst" is dat, als dit veel gebeurt Synology hun DSM software steeds meer gaat afschermen.

[Birdy]

Nou.....daar zit wat in, misschien moeten we in de toekomst wel gaan "Jailbreaken / rooten" op DSM 

[Hofstede]

Precies. En daar zit dus niemand op te wachten.

[Babylonia]

 
Lopende het draadje komt er heel iets anders naar boven dat ik niet voorzag. Met mijn antwoorden was ik op het verkeerde been gezet, omdat in het onderschrift "Mijn Synology: DS3612xs" was vermeld (en er ook naar was gevraagd waar het bestand van de 3612xs te vinden was).

[Richard67]

In de initiële vraag werd al aangegeven dat het om XPEnology gaat. (Sorry Babylonia, niet belerend bedoeld.)

[Birdy]

Ja Ja,  en dat addertje had iedereen natuurlijk wel door 

[Richard67]

Ik stel als oplossing voor dat het initiële probleem kan worden opgelost met de aanschaf van een echte fysieke Synology. (Heb je in ieder geval niet de ellende van corrupte updates en anders kan Synology helpen je data te redden.)

[Richard67]

Ja Ja,  en dat addertje had iedereen natuurlijk wel door 

Nope. Ik bedoelde het ook niet zo l*llig als het er in eerste instantie staat. Je kunt het als belerend lezen. Dat was niet mijn bedoeling.

[TonVH]

En nog een gewetensvraag: DSM installeren op niet-synology hardware is toch volkomen illegaal?

Daar verschillende meningen nogal over. Zeer zeker wanneer de basis Linux is. Maar is enkel voer voor juristen.


Wel was het netter geweest als OP z'n hardware eerlijk gemeld had. (oeps, had OP wel gedaan dus valt hem op dat punt niets te verwijten)

[Birdy]

(oeps, had OP wel gedaan dus valt hem op dat punt niets te verwijten)

Ja, later pas hoor.
En onderschrift laat zien DS3612xs en die heeft hij dus niet.

[Hofstede]

De basis is Linux, maar er draaien een boel pakketten op (PhotoStation, VideoStation, CloudStation) en bevat een boel toevoegingen die toch echt door Synology zelf geschreven zijn en waarvoor zij het copyright hebben.
Het zou toch raar zijn dat, omdat de basis open source is, alles wat voor de NAS gemaakt wordt ook automatisch open source en vrij te kopiëren is? Als dat zo was zou geen bedrijf er aan kunnen verdienen.

En de licentie-overeenkomst van Synology, waarnaar Birdy een link gepost heeft, is toch heel erg duidelijk over deze kwestie. Je hebt het recht hun software te gebruiken als je een NAS van Synology gekocht hebt, anders niet.

[Briolet]

In punt 6 van hun licentie wordt wel over GNU gesproken, maar dat betreft delen van de software, niet DSM als zodanig. b.v. het OpenSSL pakket en andere linux pakketten.

Ook dingen als MailStation, Radius server, etc zijn volgens mij pakketten met een GPL licentie die je dus kunt gebruiken. DSM zelf heeft bij mijn weten geen GPL en is dus niet vrij te kopiëren.

De basis is Linux, maar er draaien een boel pakketten op (PhotoStation, VideoStation, CloudStation) en bevat een boel toevoegingen die toch echt door Synology zelf geschreven zijn en waarvoor zij het copyright hebben.

Als er een GPL op rust en jij breidt het uit, dan valt die toevoeging ook onder het GPL en is dus ook vrij te gebruiken.

[Hofstede]

En dan krijg je dus weer discussies over wat toevoegingen, uitbreidingen etc. zijn en wat wel of niet onder GPL valt.

Maar goed, dat laten we aan de heren juristen over.