Synology-Forum.nl
Packages => Officiële Packages => Surveillance Station => Topic gestart door: jervanheg op 31 mei 2016, 07:08:30
-
Een fixed post over de wettelijke voorschriften zou hier misschien wel passen... Surveillance wordt razendsnel gemeengoed, niet alleen op publieke plaatsen (Shiphol heeft er 12.000 hangen). In en rond privé-woningen is SS de ideale oplossing voor de iets meer onderlegde hobby'er, vandaar ook de Synology er zoveel aandacht aan besteedt, het wordt een selling point van een NAS.
Ik weet niet precies hoe het zit in Nederland, maar in Belgie is de procedure vrij simpel:
- aangeven (online) aan Privacycommissie
- 20 euro betalen
- bordje plaatsen op de doorgang waar bezoek in een gefilmde zone binnen komt
- klaar
Ikzelf heb jaren terug reeds de moeite daartoe genomen. Dat er een groot bord op mijn brievenbus aan mijn oprit hangt, stoort me niet - het primaire doel is immers dat de inbreker niet mijn huis kiest, maar dat van mijn buren - inbrekers zijn ook maar kleine zelfstandigen die kiezen voor de weg van de minste weerstand :-), vandaar de opzichtige alarmkast, de duidelijk zichtbare camera's, een tiental 100watt Led-stralers.... En dat lijkt tot nu goed gelukt: van de 10 huizen in de onmddelijke omgeving, is dat van ons het enige dat nog nooit ongewenst bezoek over de vloer kreeg (wij wonen in een inbraak-hotspot: landelijk, residentieel/open bebouwing met velden aan de achterzijde, en vooral: vlakbij de uitrit van de autosnelweg naar Frankrijk)
Het maakt niet uit dat de cam zelf verborgen is of niet - we evolueren sowieso naar cameras die niet langer het typerende uitzicht hebben - kijk maar naar de Canary (https://canary.is/) of de Netatmo Welcome.
-
Een fixed post over de wettelijke voorschriften zou hier misschien wel passen...
Je hebt gelijk, dus je post even afgesplitst en sticky gemaakt.
Hier in Nederland geldt ongeveer hetzelfde. Je bent verplicht een bordje te plaatsen als je de beelden opslaat. De registratie is echter niet nodig.
Wel is het zo dat de politie momenteel een thema 'Camera in beeld (https://www.politie.nl/themas/camera-in-beeld.html?sid=f42f9e55-5cd1-44fe-95a3-9788f4e6f2f2)' gestart heeft. Daar kun je kosteloos je camera registreren als die ook openbare ruimte vastlegt in beelden. Als er dan een delict in de buurt plaats heeft waarvan de politie vermoed dat deze beelden erbij kunnen helpen, zullen ze deze beelden met een machtiging van het Openbaar Ministerie opvragen. (Dze machtiging van het O.M. is voor de betere bewijslast in een rechtszaak en voorkomt misschien ook dat je problemen met wraakzuchtige daders krijgt door het vrijwillig afstaan van het materiaal).
In dat hele stuk staat ook een alinea over de eisen van cameratoezicht op eigen terrein waarbij ook openbare ruimte vastgelegd wordt. (Vaak onvermijdelijk):
Mag ik rond mijn eigen bedrijf / woning een camera plaatsen die opnamen maakt?
Het is toegestaan een camera voor de beveiliging van je eigendom in te zetten. Voor bedrijven en woonhuizen geldt dat er een duidelijk zichtbare aankondiging moet zijn, dat er camerabeveiliging aanwezig is, bijvoorbeeld door een sticker of bordje bij de toegangsdeur.
Mag ik opnamen maken van de openbare weg?
Uw camera mag alleen opnamen maken van uw eigendom en in principe niet van de openbare weg. U mag namelijk alleen opnamen maken met als doel persoonlijke eigendommen te beschermen en niet om de privacy van mensen, dieren, goederen te schenden. Maar als u bijvoorbeeld uw carport in beeld heeft en daarbij is een deel van de stoep ook te zien, is dit wel toegestaan. Enige overlap is namelijk vaak onvermijdelijk. Wel bent u verplicht duidelijk zichtbaar te vermelden dat er camerabeveiliging aanwezig is.
-
Misschien nog ter aanvulling.
Opnames zijn alleen voor eigen gebruik en mogen beslist niet zonder toestemming gepubliceerd worden (via bijv. YouTube, Facebook etc.)
Wilco
-
Je eigen beelden mag je best openbaar maken tenzij hiermee de privacy van mensen, dieren en/of goederen geschonden wordt.
Als een inbreker betrapt wordt door jouw camera dan mogen de beelden inderdaad niet openbaar gemaakt worden. als dat wel gebeurd dan kan de inbreker aangifte doen. Het voordeel is dan wel dat je dan weet om wie het gaat :)
-
Privacy van dieren?
Privacy van goederen?
Is dat serieus?
-
Misschien wel al deze objecten gekoppeld kunnen worden aan personen. Bijvoorbeeld een autokenteken kan je herleiden naar een persoon en indirect zijn/haar aanwezigheid op een bepaalde locatie vaststellen.
Wilco
-
Het gaat allemaal wel erg ver vind ik.
Ik neem naast mijn eigen inrit, ook opnames van een stukje straat, aangezien daar ergens mijn 2e auto staat.
En ik heb al eens inbrekers aan mijn voordeur gehad, en die stonden er mooi op.
De politie heeft deze beelden meegenomen, en heb nooit iets gehoord over enige vorm van het filmen van een deel van de straat.
Als je niet aan mijn voordeur/auto komt, dan heb je ook niets te vrezen van de beelden.
Natuurlijk kun je niet zomaar filmpjes online zetten, maar kijk eens naar een winkelier die foto 's op facebook zet om overvallers te kijk te zetten. Tja, en als daar dan een boete uit voorkomt, dan zou ik dat op de koop toenemen.
Overigens,
De USB-Stick die ik de politie overhandigd heb, is nooit meer teruggekomen. Maar ja, om nou aangifte te gaan doen hiervan... :lol:
-
Privacy van dieren?
Privacy van goederen?
Is dat serieus?
Heb ik ook niet zelf bedacht. Bron politie.nl:
Mag ik opnamen maken van de openbare weg?
Uw camera mag alleen opnamen maken van uw eigendom en in principe niet van de openbare weg. U mag namelijk alleen opnamen maken met als doel persoonlijke eigendommen te beschermen en niet om de privacy van mensen, dieren, goederen te schenden. Maar als u bijvoorbeeld uw carport in beeld heeft en daarbij is een deel van de stoep ook te zien, is dit wel toegestaan. Enige overlap is namelijk vaak onvermijdelijk. Wel bent u verplicht duidelijk zichtbaar te vermelden dat er camerabeveiliging aanwezig is.
Het gaat allemaal wel erg ver vind ik.
Ik neem naast mijn eigen inrit, ook opnames van een stukje straat, aangezien daar ergens mijn 2e auto staat.
En ik heb al eens inbrekers aan mijn voordeur gehad, en die stonden er mooi op.
De politie heeft deze beelden meegenomen, en heb nooit iets gehoord over enige vorm van het filmen van een deel van de straat.
Het is dus geen enkel probleem dat er een stukje openbare weg wordt gefilmd.
-
Bovenstaande informatie is achterhaald. Er is een Europese uitspraak dat je de openbare weg mag filmen ter bescherming van jezelf of je eigendommen.
Zie: https://tweakers.net/nieuws/100199/bewakingscamerabeelden-vallen-onder-eu-regels-voor-bescherming-privacy.html
De politie is bij mij zelfs al eens camerabeelden op komen vragen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Hoezo zijn bovenstaande uitspraken achterhaald? Jij verwijst naar een bericht uit 2014. Daar staat niets anders in dan de veel recentere beweringen hierboven. Heb je dat wel gelezen?
-
Hoezo zijn bovenstaande uitspraken achterhaald? Jij verwijst naar een bericht uit 2014. Daar staat niets anders in dan de veel recentere beweringen hierboven. Heb je dat wel gelezen?
Nee, ik lees nooit iets voor ik reageer.
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Dit vind ik dan toch weer een vreemd verhaal. Bron Noordhollands Dagblad.
DEN HELDER - Twee Tuindorpers moeten van de politie de bewakingscamera’s op hun woningen zo richten dat de privacy van omwonenden niet wordt geschonden.
Ronald Kroon en William Rensmaag stellen dat zij met hun camera’s een bijdrage leveren aan het veiliger maken van de buurt. ,,In deze buurt zijn whatsapp-groepen opgericht’’, legt Ronald Kroon uit.
,,Zo kunnen bewoners elkaar op de hoogte houden van onveilige situaties. Vanaf het moment dat die groepen er zijn, zien we de politie minder patrouilleren. Dan is het handig om die camera’s te hebben. Mijn camera’s zijn op mijn voortuin en op straat gericht, zodat ik m’n auto in de gaten kan houden. Buurtbewoners vinden die controle fijn, ze komen zelfs vragen waar zij hun voertuigen het beste kunnen parkeren zodat die in het zicht staan.’’
Aanknopingspunten
,,Bij mij in de straat werden vaak spiegels van auto’s getrapt, auto’s bekrast. Sinds de camera’s er hangen is er niets gebeurd. Die camera’s werken dus ook preventief’’, zegt William Rensmaag.
,,De camerabeelden kunnen de politie aanknopingspunten geven voor de opsporing.’’
Hij kreeg bezoek van de wijkagent nadat een buurtbewoner had geklaagd over haar privacy. ,,De wijkagent zei dat ik die camera’s alleen op mijn auto moest richten. Anders zou ik een proces-verbaal en een boete krijgen.’’
Politiewoordvoerster Wendy Boudewijn zegt dat camera’s die op de openbare weg gericht zijn, inbreuk maken op de privacy van anderen.
Ander verhaal
,,Je mag een camera bevestigen aan je woning, als die maar gericht is op jouw terrein. Niet op de openbare weg, want dan kun je inbreuk maken op de privacy van anderen. Ik snap dat die meneer zijn auto in de gaten wil houden. Maar het is niet zijn eigen parkeerplek, er kunnen ook andere auto’s staan. Als zijn auto in een carport op eigen terrein had gestaan, was het een ander verhaal.’’
Lysette Rutgers van de Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat camera’s zo min mogelijk gericht moeten zijn op de openbare weg.
,,Als je willekeurige voorbijgangers filmt, is dat een inbreuk op hun privacy. Toezicht op de openbare ruimte is een taak van gemeente en politie. Het is niet aan de particulier om de openbare ruimte te filmen. Als iemand het onprettig vindt dat er opnamen van hem worden gemaakt, kan hij erover klagen bij de gemeente. Die kan daartegen optreden.’’
-
Zo vreemd is dat verhaal niet. Het is precies zo als wat de politie op hun website vermeld. (Zie de link in de tweede post)
Als je de eigen tuin bewaakt mag je een stuk openbare ruimte meenemen. Primair de openbare ruimte opnemen mag niet en deze cameras staan blijkbaar op de openbare weg gericht.
Als er geen klager is, zal de politie dit blijkbaar gedogen, maar bij een klacht zal de politie moeten optreden.
Zie ook het artikel op security.nl (https://www.security.nl/posting/480015/Juridische+vraag%3A+onze+buren+filmen+het+pad+waar+wij+recht+van+overpad+over+hebben_+Mag+dat+zonder+overleg%3F) dat gisteren geplaatst is door de 'internet-jurist' Arnoud Engelfriet.
-
De regels in Nederland zijn als hieronder volgt en zijn verder beschreven in de “Handreiking Vrijstellingbesluit Videocameratoezicht” welke terug te vinden is op de website van het College Bescherming Persoonsgegevens (https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/videocameratoezicht). De wet- en regelgeving is te allen tijde leidend en onderhevig aan wijzigingen.
Let dus even op:
- zolang je opneemt en niet live kijkt is er geen vergunning nodig. Live meekijken vereist een vergunning.
- Voor heimelijk opnemen is wel weer een vergunning nodig. Toezicht zoals uitgelegd in deze handreiking geldt dus voor camera's die zichtbaar zijn opgehangen en waarvoor anders duidelijk is aangegeven dat er cameratoezicht is (bordje/sticker/etc)
Handreiking Vrijstellingsbesluit Paragraaf 8. Beheer en beveiliging: Vrijstelling 36. (Artikel 38 Vrijstellingsbesluit)
Beschrijving van de vrijstelling
Deze vrijstelling heeft betrekking op verwerkingen van persoonsgegevens door een verantwoordelijke in het kader van de beveiliging, met behulp van duidelijk zichtbare videocamera's, van personen, gebouwen, terreinen, zaken en productieprocessen die zijn toevertrouwd aan de zorg van de verantwoordelijke. Verantwoordelijken hoeven deze verwerkingen niet te melden als aan de voorwaarden genoemd onder punt 1-4 is voldaan.
NB: Bij gebruik van niet-digitale camera's die alleen 'monitoren' en geen gegevens vastleggen, is er geen sprake van verwerking in de zin van de Wbp. Deze vorm van videocameratoezicht hoeft dus ook niet te worden gemeld.
Uitzonderingen op de vrijstelling
Deze vrijstelling is niet van toepassing op verwerkingen:
- in het kader van de handhaving van de openbare orde;
- in het kader van een voortdurende of gerichte controle van natuurlijke personen.
1. Toegestane doeleinden van de verwerking
De verwerking mag alleen geschieden voor:
- de bescherming van de veiligheid en gezondheid van een of meer natuurlijke personen;
- de beveiliging van de toegang tot gebouwen en terreinen; - de bewaking van zaken die zich in gebouwen of op terreinen bevinden;
- de controle op een productieproces;
- het vastleggen van incidenten.
2. Toegestane (categorieën) verwerkte gegevens
Alleen de volgende persoonsgegevens mogen worden verwerkt:
- video-opnamen van de gebouwen en terreinen en zich daarop bevindende personen en zaken waarover de zorg van de verantwoordelijke zich uitstrekt;
- gegevens die betrekking hebben op het tijdstip, de datum en de plaats waarop de video-opnamen zijn gemaakt.
3. Toegestane (categorieën) ontvangers van de gegevens
De persoonsgegevens mogen alleen worden verstrekt aan:
- degenen, inclusief derden, die:
- - belast zijn met de hierboven onder 1. opgesomde werkzaamheden, of
- - leiding geven aan de hierboven onder 1. opgesomde werkzaamheden, of
- - noodzakelijk zijn betrokken bij de hierboven onder 1. opgesomde werkzaamheden;
- - ambtenaren van de politie bij incidenten, indien de gegevensverstrekking noodzakelijk is voor de goede vervulling van hun publiekrechtelijke taak.
- anderen, indien:
- - de betrokkene zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend voor de gegevensverwerking, of
- - de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de nakoming van een wettelijke plicht door de verantwoordelijke, of
- - de gegevensverwerking noodzakelijk is vanwege een vitaal belang van de betrokkene (bijvoorbeeld een dringende medische noodzaak), of
- - de gegevens verder worden verwerkt voor historische, statistische of wetenschappelijke doeleinden. Voorwaarde hierbij is dat de verantwoordelijke ervoor zorgt dat de gegevens ook alleen voor deze specifieke doeleinden verder worden verwerkt.
4. Toegestane bewaartermijn
De persoonsgegevens moeten uiterlijk vier weken nadat de opnamen zijn gemaakt, of na afhandeling van de incidenten, worden verwijderd.
-
Sommigen dingen die ik lees zijn tegenstrijdig. Zo mag je volgens Politiewoordvoerster Wendy Boudewijn niet je eigen auto in de gaten houden als deze op de openbare weg staat, maar aan de andere kant mag je wel je eigendommen bewaken en dan is een stukje openbare weg mee filmen onvermijdelijk.
Volgens mij mag je dus een PTZ camera aan je gevel hangen die als doel heeft je eigen auto te bewaken. Deze moet dan wel telkens op je eigen voertuig gericht zijn.
-
Ook ik vraag me af hoe het nu precies zit!
Als ik naar Opsporing Verzocht kijk, zie ik toch regelmatig beelden van de straat voorbij komen, gemaakt vanaf PRIVE camera's.
Enige weken geleden was er een oproep je aan te melden bij Politie.nl als je een camera in bezit had, zodat bij calamiteiten die beelden direct opgevraagd konden worden.
Daar wordt m.i. helder uitgelegd wat wel en niet mag;
https://www.politie.nl/themas/camera-in-beeld.html?sid=7155ec08-df73-4fbf-9eab-a85cc3fe12aa
Ook de Hoge Raad heeft enkele uitspraken gedaan die de Privacy tov Camera beelden aan banden legt:
http://www.veiligheidsbranche.nl/onderwerpen_kenniscentrum_nl.html?kbaId=65&query=camera
-
Simpel gesteld dus als het gaat om verkrijgen van de beelden en gebruik van de beelden bij een rechter:
Als Oom (of tante) Agent er om vraagt mag het niet, tenzij er een vordering van het OM op tafel ligt.
Het mag weer wel als eigenaar van de camera vrijwillig de beelden overhandigd zonder dat de politie er om vraagt.
Beetje vreemd vind ik.
Maar dat gaat buiten de trekking van dit forum geloof ik.
-
Het is niet heel vreemd. Er kunnen gevallen zijn dat het in je nadeel werkt als je de beelden moet overhandigen. Dan moet daar een rechter over oordelen. En dan voel je een bepaalde druk op je het is een agent dus ik zal het wel moeten geven.
En ik vind het ook niet raar dat je niet mag delen met oom of tante want dat is bijna het zelfde als op YouTube zetten.
-
Met 'Oom Agent' of 'Tante Agent' bedoel ik dus de beambte die de politie-pet draagt, niet zozeer de broer of zus van één van je ouders.
-
@André PE1PQX
Oom en tante agent mogen wel om de beelden vragen, maar om het verkrijgen van de beelden gemakkelijker te maken, zullen ze een vordering overhandigen.
Daarmee is e.e.a weer wettelijk geregeld voor beide partijen.
Mijn beelden zijn ook in meerdere zaken gebruikt, waarbij ik ze overigens vrijwillig overdraagt, scheelt de ambtenaar weer extra type werk vooraf.
-
@Vuurvreter: Bij mijn weten: als diezelfde agent vraagt zonder vordering mogen die beelden niet gebruikt worden bij een eventuele rechtsgang. Met een vordering weer wel.
Enige manier om zonder die vordering gebruik te mogen maken van die beelden is dat jij ze vrijwillig aanbied zonder dat er om gevraagd wordt.
Nogmaals: dit is bij mijn weten, en ik KAN het dus ook fout hebben!
-
Ja je hebt het fout.
Een agent mag gewoon vragen wat hij wil en op het moment dat jij (dus vrijwillig) die beelden overhandigd is daar echt geen vordering voor nodig om ze te mogen gebruiken.
Enkel als je weigert de beelden te overhandigen hebben ze een vordering van de rechter nodig.
-
De jurisprudentie daarover (in beginsel LJN: BL7688, Hoge Raad, 21 december 2010) zegt daar toch iets anders over. Wanneer je zelf slachtoffer bent mag er nog wel van afgeweken worden, maar in andere gevallen is een vordering ex artikel 126nd WvSv gewoon noodzakelijk.
Inmiddels is dat ook al beleid bij de politie.