Surveillance station, is het nu onstabiele rommel of .....

[Dennis123]

Ik heb zowel prive als zakelijk 3 Nas-sen staan. Een 1511+ een 1513+ en een DS112.

De twee zwaardere varianten dienen voor allerlei faciliteiten die de Nas kan bieden. Thuis couchpotato, opslag etc. Op het bedrijf dient deze als opslagmedium voor iedereen en wordt deze intensief gebruikt. Al deze functionaliteiten werken voor 95% prima.

Waar ze alle drie voor gebruikt worden is camerabewaking. Alle drie ondersteunen ze 4 Zavio camera's van 2 Megapixel per stuk. Hier op het bedrijf zou ik zelfs een aantal camera's willen toevoegen.

Ik heb de camera's laten plaatsen door een firma die hierin gespecialiseerd is. Alleen zijn er vanaf het begin problemen. Camera's die uitvallen, opnieuw opgestart moeten worden. Camera's die niks meer doen, tenzij ze uit de Poe switch worden getrokken worden en opnieuw ingestoken. Camera's die via het Ip adres niet meer zijn te benaderen. Camera's die wel via IP bereikt kunnen worden, maar niet in surveillance station te voorschijn komen. Updates die ervoor zorgen dat het systeem plat ligt en ga zo maar door.

Kortom; het heeft nog nooit perfect gelopen. Na diverse malen overleg met de installateur krijg ik zijn visie te horen. Hij vind dat rekenkracht niet voldoende is en de datastroom te hoog zou zijn voor de synology systemen. Hij gebruikt dan ook een soort van echte computers waar hij de camera's op aansluit bij andere klanten. Ik was toen al voorzien van 1 Nas en daarom zijn we daarop doorgegaan.

Mijn vragen;
Synology promoot toch de applicatie "surveillance station" en vraagt vergoeding voor de licenties. Is dit nog steeds onstabiele software met een hoop bugs, of hoe moet ik dit zien? Er moet voor betaald worden, dus er mag toch een deugdelijk systeem tegenover staan.

Overschakelen naar een Nas in het hoger segment die meer rekenkracht heeft, zoals de DS3612 of een rackstation (Dual Core 3.1 GHz) zou dit mijn problemen kunnen oplossen? Ik denk hierbij aan dat het crashen wat veroorzaakt zou worden doordat de rekenkracht niet voldoende is.

Hoe zien jullie dit. Kennen jullie deze problemen, of wat moet ik hier allemaal van denken? Is dit systeem enkel geschikt voor thuis- en amateurgebruik, of is zakelijk en stabiel gebruik gewoon mogelijk?

Graag hoor ik jullie meningen.

[peeweesyn]

Camera's die niks meer doen, tenzij ze uit de Poe switch worden getrokken worden en opnieuw ingestoken. Camera's die via het Ip adres niet meer zijn te benaderen.

De camera's hebben waarschijnlijk ook een eigen ingebouwde webserver waarmee ze gemanaged kunnen worden. Als de webservers in die camera's niet meer op hun eigen ip adres te benaderen zijn denk ik niet zo snel aan de Synology, maar aan andere netwerkproblemen of de firmware van de camera's zelf.

Als de camera's toch separaat via IP te banderen zijn, dan zou er tijdelijk een pc ingericht kunnen worden met een bewakingsprogramma (genoeg freeware voorhanden) om het zo een aantal dagen te testen. Wellicht wordt dan duidelijk of de camera's de oorzaak zijn.

Als ik op http://www.stardot.com/bandwidth-and-storage-calculator een benadering invul (Mpeg, 3MP, high quality, 20fps, 24 uur per dag, dan kom ik op een dataverkeer van ca 200 Mbps, dat is 20 Megabyte/seconde.  Een goed aangesloten Synology zou 4 á 5 keer zoveel aan moeten kunnen. Tenzij van de Synology gevraagd wordt om de datastreams te transcoderen. Dus als de camera's naar believen ingesteld kunnen worden op MPeg of H.264 is dat het proberen waard. Mpeg vraagt normaliter geen rekenkracht, allen 5x zoveel storage 

[Briolet]

Hij vind dat rekenkracht niet voldoende is en de datastroom te hoog zou zijn voor de synology systemen. Hij gebruikt dan ook een soort van echte computers waar hij de camera's op aansluit bij andere klanten.

Die man weet blijkbaar niet waar hij over praat. Een nas is precies hetzelfde als een PC. Alleen missen daar het toetsenbord en beeldscherm. De rekenkracht van een PC en een nas is gewoon gelijk. Mits je natuurlijk beide met dezelfde specs gebruikt.

Er zitten wel bugs in de software in de zin dat bij mij de cameras meerdere keren per uur een disconnect geven. Meestal is de verbinding < 1 sec weg. Soms duurt het wel een paar seconden. Bij uitzondering is de disconnect langer en op de een of andere  manier besluit hij dan deze camera verder te negeren. Ik krijg heb dan alleen weer actief door in de settings het wachtwoord opnieuw in te voeren. Ik heb 5 kleine kameras op een instap model nas. qua netwerk belasting stelt het niet veel voor en ook de cpu belasting blijft op 20% hangen.

[Dennis123]

Bedankt alvast voor de info.

In bijlage een dataverkeer overzicht van de synology hier op het bedrijf. Hier zijn dus op dit moment meerdere personen op bezig, ik bekijk de opgeslagen beelden van alle 4 de lokale camera's op hoge snelheid. Ik speel een film af op mijn computer (uiteraard opgeslagen op de Nas), ben tegelijkertijd foto's aan het bekijken en de lcd schermen in onze showroom spelen realisatiefoto's af die op de Nas staan. En nog altijd hapert de Nas niet. In mijn ogen wordt er dus niks gevraagd wat de Nas niet aankan.

M.a.w. de Nas kan zijn mannetje wel staan en de overige zaken die fout lopen zijn dus eigenlijk bugs die synology zelf moet oplossen? Daar zijn ze dus blijkbaar niet zo snel mee.

[Birdy]

Even op een rijtje:

Camera's die uitvallen, opnieuw opgestart moeten worden.
Camera's die niks meer doen, tenzij ze uit de Poe switch worden getrokken worden en opnieuw ingestoken. Camera's die via het Ip adres niet meer zijn te benaderen.

Deze 3 problemen kunnen toch niet aan Surveillance station liggen ?

Camera's die wel via IP bereikt kunnen worden, maar niet in surveillance station te voorschijn komen.

Nog onduidelijk of dit aan Surveillance station ligt.

Updates die ervoor zorgen dat het systeem plat ligt

Welke updates ? Surveillance station ?

M.a.w. de Nas kan zijn mannetje wel staan

Dus NAS is uitgesloten, krachtig genoeg.

de overige zaken die fout lopen zijn dus eigenlijk bugs die synology zelf moet oplossen?

Als overige zaken zie ik eigenlijk maar 1 zaak die mogelijk in aanmerking zou kunnen komen als een bug in SS:
"Camera's die wel via IP bereikt kunnen worden, maar niet in surveillance station te voorschijn komen"

Dus alles op een rijtje gezet: lijken de meeste problemen niet zo zeer gerelateerd te zijn aan SS maar misschien wel Netwerk (switches/bekabeling.....), Camera's zelf of hoe het is aangelegd ?

Als start:
Zou ik eens beginnen met het doormeten van het gehele netwerk.
Apart testen van de Camera's.

Probeer uit te sluiten wat het niet is, zoals je dat al gedaan hebt: je NAS(sen)

[Dennis123]

Ik ga dit topic nog eens nieuw leven inblazen, nadat de problemen zich weer vaker de kop opsteken en de irritaties blijven.

Dus alles op een rijtje gezet: lijken de meeste problemen niet zo zeer gerelateerd te zijn aan SS maar misschien wel Netwerk (switches/bekabeling.....), Camera's zelf of hoe het is aangelegd ?

Als start:
Zou ik eens beginnen met het doormeten van het gehele netwerk.
Apart testen van de Camera's.

Probeer uit te sluiten wat het niet is, zoals je dat al gedaan hebt: je NAS(sen)

De problemen doen zich op 3 verschillende locaties voor. Op het bedrijf is nieuwe cat5 of 6e kabel getrokken voor de camera's. De switch is een 26 poorts PoE switch van Cisco systems en de nas hangt via link aggregation daaraan vast. Allemaal zo goed als nieuw materiaal.

Sind de DSM 5.0 upgrade krijg ik weer vaker de melding "verbinding verbroken" bij camera's die dat voorheen nooit hadden. Een voorbeeld van vandaag is; vanmorgen geen verbinding met een lokale camera. Uit de switch getrokken en laten herstarten. Daarna weer beeld, maar enkele uren later hetzelfde probleem.

Het is bijna altijd zo dat; Als ss geen beeld van een camera laat zien, deze camera wel rechtstreeks via het IP-adres is te benaderen en daar gewoon beeld geeft.

[Birdy]

Ik zou een ticket inschieten bij Synology Support, misschien kunnen ze dan trace/debug software installeren of aanzetten voor SS om te zien of de communicatie wel goed verloopt tussen de cam's en SS.

[Briolet]

Als ss geen beeld van een camera laat zien, deze camera wel rechtstreeks via het IP-adres is te benaderen en daar gewoon beeld geeft.

Dat heb ik hier ook om de paar maand. En dat kwam al voor met DSM3.2.  Het wachtwoord opnieuw invoeren verhelpt het probleem dan. Dit betekent dat het een bug in SS moet zijn omdat hij ook zelfstandig op het idee moet kunnen komen om het wachtwoord te her-bevestigen na een weggevallen verbinding.

[Birdy]

Kijk ook even hier:
http://www.synology-forum.nl/surveillance-station/connectie-camera-valt-vaak-weg/30/

[Dennis123]

Kijk ook even hier:
http://www.synology-forum.nl/surveillance-station/connectie-camera-valt-vaak-weg/30/

Dan zullen we maar weer even afwachten zeker. Toch vind ik het ongepast; zoveel geld voor licenties en dan nog steeds geen stabiele software.

[TDEP]

Ik gebruik 5 camara's in mijn netwerk. Verschillende merken. Panasonic van de BLC serie doen het uiteindelijk het best. Laatst een Foscam FI9826W er bij gehangen, en die werkt ook prima. Regelmatig heb ik bij één cam de melding "verbinding verbroken" en 2 minuten later "Verbinding hersteld". Dit ligt niet aan de camara maar echt aan de software van het surveillance station, want die software betreft, heb ik een opmerking.
Van de 5 cams die online staan heb ik er één waarvan ik graag een melding zou willen als die cam beweging detecteert. Nou, dat kun je inderdaad instellen, maar niet voor elke cam afzonderlijk. Stel ik het bij één cam in, dan werkt het bij alle cams, en daar zit ik niet op te wachten.
Ik zit al een jaar te wachten op een update van de surveillance software, maar de updates die er zijn geweest in het verleden hebben nog niet voorzien in de oplossing van dit probleem. Jammer genoeg beheers ik de Engelse taal niet. Als ik bij de servicedesk een vraag stel in het Nederlands dan krijg ik een Engels antwoord waar ik dus niet mee kan. Al met al genomen, is de synology een leuk product, maar de software van het surveillance station laat veel te wensen over.

[Briolet]

Van de 5 cams die online staan heb ik er één waarvan ik graag een melding zou willen als die cam beweging detecteert. Nou, dat kun je inderdaad instellen, maar niet voor elke cam afzonderlijk. Stel ik het bij één cam in, dan werkt het bij alle cams, en daar zit ik niet op te wachten.

Dan zou ik eens updaten. Volgens mij kun je al sinds SS 6.0 per camera instellen op welke tijdstippen hij een melding van bewegingsdetectie moet sturen.

[TDEP]

Ik denk dat er een misverstand in de reactie op mijn bericht. Ik zal het proberen nog duidelijker uit te leggen.
Ik heb zoals ik aangaf 5 camera's online staan waarvan ik de bewuste camera hier noem: IpCam_Noord.
Als ik in de interface (zie print screen als bijlage) IpCam_Noord kies in het selectiekader dan zou dat moeten betekenen dat ik de instellingen wil laten gelden voor die camera. Vervolgens maak ik de keuze, melding geven per e-mail als er beweging wordt gedetecteerd en sla het op. Wat er nu gebeurd is het volgende. Alle camera's in het netwerk geven een melding bij bewegingsdetectie, terwijl ik alleen IpCam_Noord had ingesteld. Het lijkt mij dan duidelijk dat dit dus dat is de bug in de software, wat ik bedoelde duidelijk te maken. Ik ga ervan uit dat ik nu duidelijker ben geweest in mijn probleemomschrijving.

[Briolet]

Dat is geen bug, als je goed kijkt staat het e-mail instelling in een ander kadertje dan de camera selectie.

Je stelt dus gewoon de e-mail melding aan en per camera stel je de tijden in dat hij meldingen mag geven. Als cameras geen melding moeten geven, zet je gewoon alle tijden uit. Dat kan nml. wel per camera ingesteld worden. Overdag heb ik ook de meldingen uitstaan voor de uren dat er standaard altijd voor de cameras langs gelopen wordt. Alleen op uren dat geen beweging verwacht wordt wil je per camera een melding hebben. Opnemen laat ik wel altijd gebeuren bij beweging.

[TDEP]

Wat ik ook probeer, het werkt niet. Maar ik ga mn nek er niet over breken dus laat het mooi voor wat het is.
Ik had de instellingen gedaan voor IpCam_Noord. Na 5 minuten stonden er al 12 berichten in mijn mailbox van andere camera's.
In ieder geval bedankt voor de moeite, ik stop er mee want daar wordt ik chagrijnig van.