Synology-Forum.nl
Firmware => Synology DSM 5.1 en eerder => Topic gestart door: Marito op 09 april 2014, 13:02:37
-
Hallo eenieder die dit leest,
Ik wil mijn 413j (2x2TB- Hybrid RAID (SHR) uitbreiden, eigenlijk geheugen toevoegen ( 2x3TB) zodat ik 2x5 TB tot mijn beschikking heb.
Een van de zeer gewaardeerde leden ( Hofstede) schreef het volgende :
- Plaats de twee nieuwe schijven bij in je 413j
- Ga in DSM naar Opslagbeheer.
- Kies volume 1.
- Kies bewerken.
Dit heb ik (hopelijk goed) gedaan en nu zie ik op de NAS de volgende schermen:
Zie: bijlagen..
Volgens mij (intuitie !) klopt dit niet
Nu had ik gedacht dat Volume 1 2+3 = 5 TB moet zijn.
Is dit zo ?
Of klopt mijn intuitie niet ?
Hopelijk kan iemand me helpen, bij voorbaat mijn dank.
Marito
-
Je hebt nu 2 volumes aangemaakt. Het eerste volume is het bestaande volume met de 2x 2TB in SHR modus(met 1 schijf fouttolerantie). Dit houdt in op het moment dat 1 hardeschijf crasht is je data nog veilig en dien je de kapotte hardeschijf te vervangen en het volume te herbouwen. SHR met 2x 2TB hardeschijven levert 2 TB aan bruikbare ruimte op.
Nu heb je een zelfde soort volume aangemaakt met de 2x 3 TB hardeschijven, wederom in SHR met 1 schijf fouttolerantie.
Wat je nu omschrijft is dat je 2x 5TB wilt dus 2 volumes met elk 5 TB aan bruikbare opslag in JBOD(dus geen fout tolerantie en geen RAID i.v.m. verschillende grote schrijven).
Wat ik aanraad ik dat je volume 2 verwijdert en de hardeschijven toevoegt aan volume 1. Hierdoor behoud je dus volume1 en breidt je dit volume met 5TB uit. Namelijk: 2x 2TB + 1x 3 TB (en 1x 3TB als fouttolerantie hardeschijf(is altijd de grootste hardeschijf)).
Hierdoor krijg je een RAID 5 SHR configuratie met dus een bruikbare ruimte van 7 TB maar ook de veiligheid indien 1 hardeschijf crasht dat de data nog veilig is.
-
Een SHR configuratie van 2x2TB uitbreiden met 2x3TB geeft nooit een 2x5TB configuratie.
Je hebt nu een nieuw tweede volume aangemaakt van 2x3TB en vast ook weer in SHR.
De bestaande configuratie uitbreiden had één volume van 4x2TB op moeten leveren, netto 6TB te gebruiken.
De extra 2x1TB ruimte krijg je er onder SHR niet bij.
Dat krijg je pas als je de oude 2TB schijven vervangt door 3TB schijven.
Edit: Neless kon sneller tikken :lol:
-
[attachimg=2]
Een SHR configuratie van 2x2TB uitbreiden met 2x3TB geeft nooit een 2x5TB configuratie.
Je hebt nu een nieuw tweede volume aangemaakt van 2x3TB en vast ook weer in SHR.
De bestaande configuratie uitbreiden had één volume van 4x2TB op moeten leveren, netto 6TB te gebruiken.
De extra 2x1TB ruimte krijg je er onder SHR niet bij.
Dat krijg je pas als je de oude 2TB schijven vervangt door 3TB schijven.
Dat is niet waar, bij het vervangen of toevoegen van minimaal 2 hardeschijven met een grotere opslag krijg je wel degelijk de ruimte van 1 hardeschijf er bij(Die 1 TB).
[attach=1]
-
Geldt dat niet als je een nieuw SHR volume aanmaakt?
Bij later uitbreiden krijg je die ruimte niet erbij dacht ik.
Alleen bij een nieuw volume is SHR "beter" dan raid5, uitbreiden van een bestaand volume maakt niet meer uit.
-
Geldt dat niet als je een nieuw SHR volume aanmaakt?
Bij later uitbreiden krijg je die ruimte niet erbij dacht ik.
Alleen bij een nieuw volume is SHR "beter" dan raid5, uitbreiden van een bestaand volume maakt niet meer uit.
Indien de Topicstarter gebruik maakt van SHR wat ik niet direct kan zien op de screenshots(Maar wel in zijn verhaal wordt vernoemd) moet dit wel kunnen. Sowieso omdat SHR op het moment van toevoegen al om gaat van RAID 1 naar RAID 5. Daarmee zal ook direct de 1TB extra worden meegenomen uit 1 van de 2 hardeschijven. Helaas raakt die wel dus 1 nieuwe hardeschijf van 3 tb kwijt aan de schijftolerantie.(Maar dit kan natuurlijk ook niet anders)
SHR is zeker beter bij uitbreiden, anders kun je dus al niet van je SHR(Raid 1) naar een SHR(Raid 5), daarnaast heb je dus die 1tb winst die je bij Raid 5 kwijt zal raken.
-
Heren, beiden bedankt voor uw reactie, jammer dat u het niet met elkaar eens bent.
Het kan me eigenlijk niet schelen welke Raid gebruikt wordt, SHR lijkt me prima vanwege de schijftolerantie.
Dus wordt mijn vraag : Als Volume 1 vol is en ik bestanden wil toevoegen worden deze bestanden dan op Volume 2 geschreven en is die dan gewoon benaderbaar zoals Volume 1 ?
Ik heb nog 2 prtsc toegevoegd voor de duidelijkheid.
-
Nee je kunt een gedeelde map maar op 1 volume kwijt. Dus als volume1 vol zit kan je de gedeelde mappen op volume 1 niet meer aanvullen met meer bestanden. Dus je kunt het beste volume2 verwijderen en de hardeschijven toevoegen aan volume1. Hierdoor krijg je 1 groot volume(Met SHR 1 schijftolerantie), hierdoor kun je een gedeelde map dus blijven vullen met bestanden tot dat alle hardeschijven vol zitten.(op 1'tje na i.v.m. SHR natuurlijk)
Dan heb je een werkbaar volume van 7 TB.
-
@Nelesss:
Je schreef:
Hierdoor krijg je een RAID 5 SHR configuratie met dus een effectieve ruimte van 7 TB maar ook de veiligheid indien 1 hardeschijf crasht dat de data nog veilig is.
Dit begrijp ik niet, hoe kan 7 TB aan data veiliggesteld zijn als er maar 3 TB overblijft als veiligheid ?
Ik ben in het verleden al zoveel data kwijtgeraakt omdat de externe harde schijven crashten en daarom heb ik de NAS aangeschaft.
Eigenlijk alleen vanwege de schijftolerantie, in mijn taal :ik heb dus 1 schijf met bestanden en 1 schijf als "back-up" van diezelfde bestanden, zie ik dat goed ?
-
Ja het is nogal moeilijk te omschrijven maar op elke hardeschijf wordt een deel gereserveerd met 'back-up' data ook wel pariteitsblokken genoemd. Hiervoor verwijs ik je naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks voor het precieze verhaal.
In iedergeval bij het wegvallen van 1 hardeschijf is je volume nog steeds beschikbaar en werkzaam, op dat moment moet je de kapotte hardeschijf vervangen en daarna het herbouwen van het volume activeren. Je data blijft behouden tenzij er natuurlijk 2 of meer hardeschijven tegelijk crashen. Daarom ook altijd RAID/SHR is geen back-up maar een extra beschermingslaag om herinstallatie en tijdverlies te voorkomen en daarbij behorende grote frustraties.
Doe altijd een back-up van je belangrijke data op een usb hardeschijf of andere oplossing.
-
@Nelesss
Allereerst bedankt voor je tijd en aandacht, Volume 2 wordt nu verwijderd en dan ga ik de nieuwe schijven toevoegen aan Volume 1, zodra ik uitgezocht heb hoe dit moet.
Met vriendelijke groet,
Marito
-
@Nelesss
Ik heb gevonden hoe uit te breiden !!
Nogmaals mijn hartelijke dank.
Gr,
Marito
-
Graag gedaan, Veel plezier met je NAS verder ;)
-
Hallo Marito. Mooi te lezen dat het je gelukt is!
-
@Hofstede
Fijn dat je hebt meegekeken, bedankt nogmaals.
De NAS is aan het uitbreiden.
Gr,
Marito
-
Ben wel benieuwd hoeveel schijfruimte er straks beschikbaar is 8)
Ik heb met dat SHR zitten spelen en ervoer verschillen als je met niets begon of ging uitbreiden.
Maakt niet uit, het werkt nu en dat is belangrijker!
-
@Robert Koopman
Als ie klaar is zal ik je de gegevens laten zien, jij ook bedankt.
Gr,
Marito
-
Hallo weer,
De NAS staat nu al 21 uur te draaien en ik kreeg vanmiddag een foutmelding:
Zie bijlage.
De NAS werkt nog wel, dus er is geen onheil aangericht.
Nu weet ik niet of ik actie moet ondernemen, dus vraag ik weer om hulp.
Heeft iemand goede raad ??
-
Bedoel je de DDNS melding of de I/O read error?
De DDNS error geeft aan dat hij DDNS niet kon registreren. Oorzaak hiervan is waarschijnlijk dat Synology bezig was om de Heartbleed vulnerability op te lossen op hun servers waardoor die tijdelijk niet bereikbaar waren.
De I/O error betekent waarschijnlijk dat de NAS bij het aanpassen van het volume een bad sector op je schijf heeft gevonden. Die veroorzaakt dat soort fouten. Als het er niet meerdere zijn hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.
-
Allebei eigenlijk, maar kan ik uit jouw woorden opmaken dat ik niets moet doen ?
Is de NAS nog bezig om b.v. een bad sector te repareren ?
En gaat ie nog proberen de DDNS te registreren ?
De vier groene lampjes knipperen constant en ik denk dat dat betekent dat ie nog bezig is met iets ??
-
Tijdens het toevoegen van een schijf checkt de NAS deze schijf intens.
Er kan soms een I/O error optreden, een bad sector bijvoorbeeld, en de NAS kan hier mee overweg.
Als het proces klaar is zie je dat terug in de log. Indien het er maar een paar zijn is er niets aan de hand.
-
Goed dat je over de log begon.
Nu heb ik de log eens bekeken en het viel me op dat in de kolom berichten staat :
SYSTEM : User [*****] from [ ip adres] failed to log in.
Nu weet ik niet precies wat dit betekent maar de laatste User ***** wordt voorafgegaan door:
annard - anoop - annmarie - annise - annika - annuise - en - annelies - allemaal met hetzelfde adres.
Je schreef: als het er niet teveel zijn dan....., ik weet niet wat je daar mee bedoelt, er staan meer dan 50 logboekbestanden in de lijst waarvan 45 over annika - anoop - annard etc.
De volgorde is bijna alfabetisch, het lijkt erop dat er automatisch geprobeerd wordt in te loggen.
Of gaat mijn fantasie met me op de loop ?
En is het normaal dat dit proces zo lang duurt ?
-
Nog even een toevoeging, stond niet op de prt sc.
SYSTEM : User [*****] from [ ip adres] failed to log in.
moet zijn SYSTEM : User [*****] from [ ip adres] failed to log in due to authorization failure.
-
Wat je ziet zijn meldingen van mensen die vanaf het internet automatisch proberen in te loggen op je NAS. Ik neem aan dat je een aantal pakketten hebt geconfigureerd voor toegang vanaf internet? Vooral mensen met een eigen mailserver hebben hier veel last van.
Dit staat helemaal los van je schijfuitbreiding.
-
@Hofstede en @Robert Koopman,
Het is gelukt, ik heb nu 6404.86 TB tot mijn beschikking en alles is O.K !!! Hoera.
Ja, er zijn mensen die in de NAS kunnen, maar die hebben andere namen en van een postserver is geen sprake.
Er zijn nu al veel meer meldingen van failed to log in via [SSH] bijgekomen met andere namen, zoals idap - squid - hans - copier - clinic en nog veel meer.
Verder hebben al die namen hetzelfde IP adres, daarom denk ik aan een wachtwoordprogramma
Op een van de scr pr stond mijn IP adres, beetje dom van mij, dat had ik moeten wegwerken, maar ik was te laat, het bericht was al geplaatst.
Kan iemand nu op die manier proberen toegang te krijgen ?
Heb je dit wel eens meegemaakt/ van gehoord ?
In ieder geval heel erg bedankt voor jullie hulp.
Gr,
Marito
-
Zet in ieder geval de ip blokkade aan bij foutief inloggen, dat betreffende ip adres komt er dan niet meer in.
Ik zie in dat plaatje jouw interne ip adres, dat is geen enkel gevaar.
-
@Robert Koopman: In item #18 staat op een van de screenshots zijn externe IP-adres. Misschien kun jij als moderator dat screenshot weghalen?
Trouwens: zijn externe DDNS naam staat er ook bij ....
-
Aha, ik had #18 niet gezien, kon het niet wijzigen dus maar weg gehaald.
-
Het is gelukt, ik heb nu 6404.86 TB tot mijn beschikking en alles is O.K !!! Hoera.
Wow... :lol:
-
Ja sinds dat deze week downloaden in Nederland illegaal is, heeft Marito nog snel één en ander binnengetrokken ;D
-
Veel TB's inderdaad, dat was dus een floating point.
En inderdaad, nog snel even toeslaan
@Robert : Ik heb de automatische blokkade aangezet, en hij werkt.
Nogmaals dank.
Ik zal deze draad gaan sluiten.
Gr,
Marito
-
Robert kan je draadje sluiten. ;)