Synology-Forum.nl
Firmware => Synology DSM 5.1 en eerder => Topic gestart door: Martijn85 op 07 november 2014, 15:22:34
-
Meer mensen problemen met het inloggen via SSH (SCP) met WinSCP. Putty lijkt gewoon te werken maar via WinSCP kan niet meer connecten, zie de bijlage voor de foutmelding.
-
Hier het zelfde probleem vandaag.
Moet er wel bij vertellen dat ik vandaag ook de update naar 5.1 heb gedaan. k weet niet of het daar aan ligt.
Heb WinSCP al een poosje niet gebruikt maar doordat ik na de update ook een probleem heb met SurveillanceStation wilde ik even inloggen met WinSCP en nope.. :twisted:
Ik krijg deze melding en heb het daarin genoemde advies opgevolgd maar helaas :x
-
Dan lijkt er dus iets te zijn aangepast in de final versie. Ik ga een call aanmaken bij Synology.
-
Ben er al een tijdje mee bezig. Gelukkig ligt het dus niet aan mij. Werkte perfect op de beta. En nu is het over en uit met winscp. Putty werkt ok. Overigens dezelfde foutmelding.
Hoi
Wim
-
ik heb hier kunnen oplossen:
In WinSCP bij de verbinding van je NAS op Edit klikken --> Advanced --> SCP/Shell
Zet bij Shell: /bin/sh
-
Zelfde probleem hier en de oplossing van frixel werkt ook!
De vraag blijft waarom?
-
Jeeeeej. Opgelost.
Kan ik verder met mijn dynamische working directory in de prompt. Maar das weer far of topic.
Hoi
Wim.
-
ik had het probleem 10 dagen geleden ook. Het hele sftp subsysteem was kapot; het werd niet direct zichtbaar na de laatste upgrade, daarom dacht ik in eerste instantie dat het er niets mee te maken had.
Let Op: Frixel's oplossing doet een 'echte" secure copy via ssh. Dus dat gaat buiten de sftp-server om.
Als jullie blij zijn dat je daarmee een workaround hebt, mij best, maar het probleem is daar niet mee opgelost.
Ik denk dat er wel weer een update aan zal komen.
-
Winscp wordt toch met SCP gebruikt?
Als je SFTP gaat instellen kom je niet meer in de root van DSM, maar alleen in de root van de volumes.
-
Zelfde probleem hier en de oplossing van frixel werkt ook!
De vraag blijft waarom?
Omdat Synology in veel Nassen, bv de Ds214, met ash werkt in plaats van het veel gebruikte bash als shell.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almquist_shell
-
Ben: Nee. winscp is just the name of the shop en gebruikt het gewone sftp subsysteem, zoals Filezilla. Hij gaat pas de echte scp gebruiken als je Frixel's truukje gebruikt.
-
Ik zal het wel niet begrijpen, maar ik kan in Winscp instellen wat hij gebruikt.
Standaard is dat scp en als je voor ftp of sftp kiest moet je daar in je Nas eerst de server voor aanzetten.
Als ik sftp kies dan kom ik in de root van de volumes terecht en als scp kiest kom ik in de root van Dsm terecht.
-
Omdat Synology in veel Nassen, bv de Ds214, met ash werkt in plaats van het veel gebruikte bash als shell.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almquist_shell
Dat verklaart niet waarom na een upgrade naar DSM 5.1 ineens deze instelling nodig is.
Onder 5.0 is er ook geen bash shell aanwezig.
-
Och, volgens mij doe je dit soort zaken in je eigen vertrouwde omgeving.
Ander poortnummer. Poort niet openzetten of forwarden. Dan gaat het toch redelijk ???
Bovendien allemaal groene vinkjes bij security advisor Hij vindt het vooral mooi dat ik het portnummer van ssh gewijzigd heb..
Met andere woorden. dit doe ik alleen maar thuis.
Dus ben ik blijer dat het werkt dan dat het iets minder secure zou zijn.
Hoi
Wim.
-
Ik zal het wel niet begrijpen, maar ik kan in Winscp instellen wat hij gebruikt.
Standaard is dat scp en als je voor ftp of sftp kiest moet je daar in je Nas eerst de server voor aanzetten.
Als ik sftp kies dan kom ik in de root van de volumes terecht en als scp kiest kom ik in de root van Dsm terecht.
Inderdaad, je begrijpt het niet. :-)
Nog een keer.
sftp-server op de NAS is kapot.
De sftp-server is benaderbaar via een ssh-tunnel.
Met het protocol SFTP vanuit je WinSCP client werkt het niet. Logisch, want sftp subsysteem is kapot.
Met het protocol SCP vanuit je Winscp client benader je de sftp-server helemaal niet, maar doe je rechtreeks een secure copy over ssh.
Voila.
Je hele argument over wel of geen root heeft hier niets mee te maken, want dat betreft een typische Synologie implementatie van sftp. Ze proberen hiermee een betere hufter proof te bereiken, en dat is op zich geen slecht idee.
Tip: Kijk eerst eens hoe de ssh, sftp en scp protocollen op een gewone Linux of Unix werken, dan snap je het direkt.
-
Omdat Synology in veel Nassen, bv de Ds214, met ash werkt in plaats van het veel gebruikte bash als shell.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almquist_shell
Dat verklaart niet waarom na een upgrade naar DSM 5.1 ineens deze instelling nodig is.
Onder 5.0 is er ook geen bash shell aanwezig.
Nee, dit verklaart inderdaad niets, omdat het argument van msn niet klopt.
-
Je zult vast gelijk hebben, maar iedereen hier gebruikt Winscp altijd almet het scp protocol en dat werkte ineens niet meer.
Daar ging dit topic over.
En je kunt wel roepenn dat het er niets mee te maken heeft en dat het een Synology implementatie is dat je met sftp niet in de DSM root kunt komen, maar dit is een Synology forum en geen Linux forum.
Overigens werkt ftp en sftp bij mij prima, ik moest alleen eerst de server op de Nas aanzetten.
-
No issues here.
-
Dat is busybox dus vermoed ik dat je putty gebruikt en geen winscp
-
Ja klopt maar wel over dezelfde poorten
-
Als je even de eerste post van Martijn leest was dat juist het issue.
Wel putty maar geen winscp via ssh.
-
En dit (uit een eerdere post) is niet de oplossing:
In WinSCP bij de verbinding van je NAS op Edit klikken --> Advanced --> SCP/Shell
Zet bij Shell: /bin/sh
-
Jawel dat is de oplossing.
We vroegen ons alleen af waarom dat nu ineens nodig was.
-
Inderdaad, werkt prima. ;D
-
Altijd lekker die updates van Synology. Komt DSM 5.1 officieel uit en gelijk werkt er weer eens iets niet. Dat ze verdomme ook vertellen wat ze eruit slopen in plaats van wat er bij gekomen is.
Backup buiten de deur met Veeam het ligt er gelijk uit door de error : Server does not support diffie-hellman-group1-sha1 for keyexchange. Natuurlijk snap ik als de beste dat er iets gedaan moet worden aan heel dat openSSH gebeuren maar spontaan zonder dat third party software ook updates noch op de hoogte is dat is wel erg triest. Even een KexAlgorithms aan de sshd_config toevoegen is er ook niet meer bij dat slopen ze er ook maar gelijk even helemaal uit
Ik heb het opgelost door reverse engineering toe te passen. Maar mooier was geweest om een optie te maken waarbij deze standaard weer aan te zetten was tot bijvoorbeeld Veeam ook een update had.
-
@jm:
Third party software is altijd en overal een probleem. Geen enkele fabrikant kan weten wat er allemaal op de markt is.
Verder kunnen updates altijd problemen opleveren. Wil je daar geen last van hebben dan zijn er 3 opties:
(1) rustig wachten totdat de update breed is ingezet, of
(2) eerst de update uittesten op een testsysteem, of
(3) informatie bij de thirdparty inwinnen of de update door hen getest en geschikt bevonden is.
Updates mogen maar moeten niet.
-
Wat dat betreft is het net als bij Windows/Android/IOS enz. enz.
-
@tonv,
Gelukkig was dit op een test systeem, maar ik vind wel dat ze de official release ook als beta moeten aanbieden zodat nog de puntjes op de i gezet kunnen worden. Het lijkt Apple wel, brengen 6 beta versies van IOS 8 uit waar alles normaal in werkt en vervolgens is de final release waar veel niet meer in werkt.
Een goed product Synology dat staat buiten kijf maar dit had écht wel anders gekund.
-
@jm:
Ik heb bijna 50 jaar in software ontwikkeling gewerkt en ik kan je garanderen dat er geen software bestaat waar geen fouten in zit. Onmogelijk. Zelfs tientallen jaren geleden toen programma's een fractie van de code van nu had lukte dat al niet.
Je zult dus gewoon er mee moeten leren leven dat er altijd wel iets voor iemand fout zal gaan. Overigens bestaan foutloze (= perfecte) mensen ook al niet vandaar dat er op elk gebied altijd wel iets verkeerd afloopt.
-
Uit de oude doos.
Definitie van goede software:
Goede code is code waarin de fout nog niet gevonden is.
-
@tonv,
Dan heeft jou software nog in geheugen gezeten van ferrietkernen ;)
Het is heel simpel :
1) dit en dat is erbij gekomen
2) en dit en dat hebben we om de volgende reden eruit gehaald of aangepast
klaar.
Ik zit zelf bijna 30 jaar in de ICT en niets is perfect ik ben wel de laatste die dat zal zeggen, maar er is niks mis met betere communicatie.
-
Punt 2 kom je echt niet vaak tegen.
-
Dan heeft jou software nog in geheugen gezeten van ferrietkernen ;)
Inderdaad, ook nog meegemaakt.
Goede code is code waarin de fout nog niet gevonden is.
Waarheid als een koe
een goede programmeur is een luie programmeur
Sprak mij altijd erg aan. Eerst denken dan doen.
er is niks mis met betere communicatie.
100% waar maar er zal altijd iemand zijn die net dat mist waar hij in geïnteresseerd is.