Synology-Forum.nl
Synology Router => Synology Router => Topic gestart door: aliazzz op 07 mei 2017, 18:15:20
-
Hoi allemaal,
Ik heb sinds een weekje een rt2600ac staan. Sinds afgelopen dinsdag heb ik de Ziggo router in bridgemodus staan, dus vervult de synology die taak. Het valt mij op dat ik mijn abbo snelheid (300 mbps down /30 mbs up) bij lange na niet haal (nu 30/30), terwijl ik voorheen hier toch ruimschoots overheen zat (310/35). Wie het weet mag het zeggen, en vragen staat vrij.
-
Je rt2600AC in bridge modus ? Dat is een duur accesspoint ;-)
(Bridge modus = Draadloze AP-modus (Access Point) in dit geval)
Heb je wel alle overige zaken uitgeschakeld ?
In die modus werkt de RT2600AC nl alleen als kaal accesspoint.
Je moet dan ook zorgen dat je ISP modem in dit geval weer de router functie(S) overneemt.
De RT2600AC heeft in jouw geval immers geen routerfunctie meer.
Peter
zie ook https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/SRM/help/SRM/RouterApp/operation_mode
-
Ik bedoel natuurlijk het Ziggo modem in bridge modus :drol: maar stiekem begreep je dat wel.
De rt2600ac fungeert als Router/NAT/Firewall/AP/Switch.
-
Ik vermoedde al zoiets, maar je weet nooit ;-)
Tja, dan wordt het zoeken.
Ik heb dezelfde configuratie als jij, maar geen last van performance problemen.
( Ik de Technicolor TC7210 van Ziggo )
Enige performance probleem wat ik vrij recent had was dat mijn modem wat moeite had.
Ik had toen zeer slechte upload en matige download. Controle van het modem leerde mij dat
er zowel up- als downstream enkele kanalen niet vergrendeld waren (de oplossing lag 'buiten').
Misschien even in je Ziggo-modem kijken om dat uit te sluiten ?
Peter
-
Ja, dat is leuk, maar ik zie geen ip address wat ik kan bezoeken in dat modem.
Ik heb zowel het gateway als het wan adress geprobeerd. Mischien weten jullie een truc :?:
-
HOi,
Inloggen als admin op je modem doe je (default op de TC7200) op ip 192.168.100.1)
Vervolgens zie je links o.a. de keuzes upstream en downstream.
Check daar of in ieder geval alle kanalen (4) gelocked/vergrendeld zijn.
[attach=1]
Bovenstaande is een voorbeeld van de upstream. Daarbij is het van belang dat de power voor elk kanaal onder de 50 blijft.
In dit plaatje zijn de waardes dus best (te) hoog.
Daarboven is de verbinding zo slecht dat het modem het modem in de centrale 'slecht verstaat' en dan als het ware moet
gaan 'schreeuwen' met extra vermogen. Om de verbinding dan in ieder geval heel te houden koppelt het modem dan vaak
een of meerdere andere kanalen los. En met elk kanaal wat ontkoppeld wordt, wordt ook je bandbreedte smaller.
Bij downstream (meestal 8 kanalen) is het verhaal iets anders (daar heb je te maken met signaal/ruis verhoudingen) maar alle kanalen moeten in ieder geval gekoppeld zijn.
Als dit verder in orde is, kan je je aansluiting in ieder geval uitsluiten als oorzaak.
Na veel geneuzel bleek bij mij dat er een kabelbreuk zat tussen mijn huis en het kastje in de straat. Er zat daardoor water/vocht onder de mantel.
Peter
-
Test de download en upload snelheid wel met een kabel en niet via wifi.
Als de snelheid dan wel goed is ligt het aan de wifi instellingen van de router.
Ik merkte bij mij toen Smart Connect aanstond mijn apparaten ineens via 2,4GHz connecten ipv via 5 GHZ.
-
Hoi,
De connectbox is dermate dichtgetimmerd dat ze in bridge mode niet vanuit het LAN te benaderen is.
Ik heb uit gekkigheid maar even met Ziggo gebeld. Wordt vervolgd.
-
Je modem heeft wel degelijk een IPadres. Dat ie in bridgemodus maakt niet uit. Dat is slechts een configuratie item.
Waarschijnlijk kan je hem vinden onder default instelling van UPC/Ziggo :192.168.100.1
Dus wel buiten de eigen IP-range van de router.
Peter
-
Na aanpassen van de netwerksettings en een netwerkscan is het resultaat nada :-(
Aanpassing eigen IP adres;
[attach=2]
Waar die webinterface ook zit, ze zit niet in netwerk 192.168.100.0/24;
[attach=1]
-
Hoi,
Ik zie in de netwerksettings als gateway 192.168.100.1 staan.
Wie/wat is dat IPadres?
Als dat niet je modem is maar je router dan gaat het daar al mogelijk mis omdat ze beiden hetzelfde IP hebben (IP conflict).
Overigens hoef je je iprange van je netwerk niet op 192.168.100.x te zetten.
Zolang de eerste 2 cijfers maar kloppen; dus met een PC op 192.168.1.x kan je het modem ook benaderen op 192.168.100.1
(zolang je subnet maar 255.255.255.0 is)
Mijn netwerkwerkje (achter de Synology) zit op 192.168.1.x
Mijn laptop heeft IP 192.168.1.120
192.168.1.1 is de Synology router
[attach=1]
Mijn modem kan ik gewoon met mijn browser op mijn laptop benaderen...op 192.168.100.1
[attach=2]
Welke IP range gebruik je normaal voor je netwerk ?
Misschien een hele andere vraag: Hoe heb je je Ziggo modem in bridge gezet ? Zelf gedaan of door Ziggo laten doen?
Peter
-
Hier ook een ConnectBox in bridgemode.
Mijn netwerk zit in de 192.168.1.x range maar de CB is te bereiken op 192.168.100.1.
Zou zo moeten werken.
-
Als aanvulling op mijn antwoord 2 stapjes hoger:
Heb je in het verleden misschien je Ziggo modem ook als (wifi)router gebruikt ?
Zou het dan zo kunnen zijn dat alle apparaten in je netwerk in de 192.168.100.x range zitten.
En dat je dan (om het simpel te houden) je Synology router ook maar in die range hebt gezet ?
Als je Synology dus ook in de 192.168.100.x range zit en je Synology (als gateway) het IP adres 192.168.100.1 heeft, dan is dat
je probleem. Ziggo modem en Synology router hebben dan een IP-conflict: ze zitten beiden op 192.168.100.1
Het is maar een brainwave ;-)
Peter
-
Nou en waarempel... Die 192.168.100.1 komt uit op de connectbox....
Ip range niet aangepast en boem werken hoor.
Mijn range is overigens 192.168.168.x
Al het verkeer buiten je eigen netwerkje wordt natuurljk naar de gateway gestuurd. Daar zat even mijn fout. Als ik de gateway goed had gezet had het al gewerkt zonder het ip van de pc aan te passen. Soms kan het leven zo simpel zijn...
Alvast super dank
-
Hier een Thomson TWG870U in bridgemode.
Mijn netwerk zit in de 192.168.0.x range en de Thomson TWG870U is te bereiken op (je raad het al) 192.168.100.1.
-
Downstream bonded channels
Channel Frequency (Hz) Power (dBmV) SNR (dB) Modulation Channel ID
1 274000000 0 38 256qam 193
2 418000000 1 38 256qam 225
3 426000000 1 38 256qam 226
4 282000000 0 38 256qam 194
5 290000000 0 38 256qam 195
6 298000000 0 37 256qam 196
7 306000000 0 38 256qam 197
8 314000000 0 38 256qam 198
9 322000000 1 38 256qam 199
10 330000000 1 38 256qam 200
11 338000000 1 38 256qam 201
12 346000000 1 38 256qam 202
13 354000000 1 38 256qam 203
14 362000000 1 38 256qam 204
15 370000000 1 38 256qam 205
16 378000000 1 38 256qam 206
17 386000000 1 38 256qam 207
18 394000000 1 38 256qam 208
19 402000000 1 38 256qam 209
20 410000000 1 38 256qam 210
Downstream bonded channels
Channel Locked Status RxMER (dB) Pre RS Errors Post RS Errors
1 Locked 38.983 114253238 0
2 Locked 38.605 112535442 4
3 Locked 38.605 112528968 6
4 Locked 38.605 112536679 5
5 Locked 38.605 112539251 5
6 Locked 37.636 112537438 5
7 Locked 38.605 112531154 4
8 Locked 38.605 112529671 5
9 Locked 38.605 112539649 6
10 Locked 38.983 112533398 0
11 Locked 38.983 112531753 4
12 Locked 38.605 112545547 0
13 Locked 38.605 112547368 5
14 Locked 38.605 112541437 4
15 Locked 38.605 112525582 5
16 Locked 38.605 112539402 5
17 Locked 38.605 112548786 5
18 Locked 38.605 112550700 5
19 Locked 38.605 112542373 3
20 Locked 38.605 112552227 5
-
Wat is je vraag?
-
@Alliazzz
Gezien het aantal kanalen heb je een flinke bandbreedte thuis :P
Wat ik met zekerheid kan zeggen is dat hier je probleem met de lage intersnelheid niet te verklaren is.
Je SignaalRuis verhouding is prima in orde (rond 38) en ook de Reed Solomon foutdetectie (RS) is keurig.
Misschien kan je nog eens kijken naar je upload waardes; die kan heel soms roet in het eten gooien, maar
ik verwacht niet dat je daar je probleem moet zoeken (anders waren deze downstreamcijfers ook anders).
Ik neem aan dat je nog steeds een beroerde downstream hebt achter je router ?
Peter
-
Een keer de router herstarten met de powerknop, en aanvullend nog een keer via het menu van de router.
Wat levert dat op?
-
Ik heb de router inmiddels remote laten resetten door de helpdesk van Ziggo => helpt niks.
Connect box terug vanuit Bridge-mode naar Router-mode en jawel => 300mbps down en 30 up :!:
Nu nog lokaliseren of het hem in de Synology Router zit (in Router mode) of in de Connect-Box (in bridge mode).
Belangrijke update!
Ziggo Connect-Box in bridge, Direct laptop erop (OEI!) => 30Mbps down
Ziggo Connect-Box in bridge - Synology (Router) - Laptop => 30Mbps down
Ziggo Connect-Box Router, Direct laptop erop => 300Mbps down
Ziggo Connect-Box Router - Synology (Switch/AP) - Laptop => 300Mbps down
Ofwel er zit iets abnormaals in de Connect-Box in bridge modus. Dat geeft niks natuurlijk, kan gebeuren. Maar dit dient wel opgelost te worden, want het is een veel te dure router om als veredeld AP'tje te draaien...
Gebruikte speedtest; OOKLA
http://www.speedtest.net/ (http://www.speedtest.net/)
-
Lijkt me overduidelijk een probleem van die ziggo box, dus daar moet de oplossing vandaan komen.
Als dat niet gaat lukken kun je ook gewoon dubbel Nat gebruiken.
Dus je laat je connectbox roteren naar je Synology router en die laat je weer naar je lan routeren.
Werkt prima, alleen moet je wel alle portforwarding dubbel doen en er rekening meer houden dat de wifi van die connectbox uitkomt in het netwerk tussen die twee routers en niet op je lan.
Overigens is dat ook zo als de ziggo connectbox in bridge mode staan of wordt dan de wifi daarvan dan automatisch uitgeschakeld?
-
Zover ik weet wordt de WIFI automatisch afgeschakeld zodra het apparaat in bridge mode staat :thumbup:
Ik krijg a.s. vrijdagmiddag overigens een Ziggo monteur over de vloer, kan hij er nog even naar kijken voor een second opinion.
We zullen zien wat daar uit voort komt.
Inmiddels het modem maar weer in bridge laten zetten. Krijg nu alleen de synology router meer niet aan de praat :o.
Ach Murphy's Law is at it again.
-
Bij mijn Connect Box ging de WiFi inderdaad uit zodra hij in bridge mode staat.
-
Volgens mij werkt een Wifi nooit bij bridge mode. O.a. omdat er dan geen DHCP server beschikbaar is om IP adressen uit te delen aan de Wifi gebruikers. Maar waarschijnlijk ook omdat Wifi doorgaans aan één van de interne aansluitingen hangt van de ingebouwde switch. En die laat maar verkeer toe op op één aansluiting in bridgemode.
Ik zou ook gewoon dubbel nat gebruiken. Doe ik al jaren. Zelf forward ik alle poorten individueel, maar je kun meestal ook via DMZ, alles in één keer forwarden naar je eigen router.
-
Update
Inmiddels een nachtje rust gehad, even het spreekwoordelijke batterijtje opladen. Tot mijn grote verbazing met de connect-box in bridge modus, synology router erachter => 305Mbit down, 31Mbit up :-)
Maarrrr de oorzaak van de download "Cap" is daarmee natuurlijk niet verklaard.
Dus.. als mensen dit probleem wellicht ook tegenkomen, vul dan dit topic maar aan.
Tot die tijd heb ik in iedergeval weer de beloofde abbo snelheid :-)
Natuurlijk wil ik iedereen bedanken die meegeholpen en meegedacht heeft, ik ben weer wat wijzer geworden.
-
Ik heb het zelfde probleem, maar vind nog niet direct de oplossing tussen de verschillende reacties.
Download zou vanaf 1 oktober 400Mbps moeten zijn, en upload dus 40Mbps
In werkelijkheid is de download tussen 210 en 220Mbps en de upload ongeveer 35Mbps
- Ziggo ConnectBox in Bridge mode (192.168.100.1 geeft inderdaad inlog pagina CB)
- Synology RT2600ac, WAN adres heeft "publiek" ziggo IP adres (83.83.42.xxx) GW 83.83.42.1
- de (Synology) router heeft 192.168.10.254 als LAN adres.
DHCP staat uit op de Synology, dat wordt geregeld door een Windows 2012 AD server, 192.168.10.0/24
Met de een aantal uitsluitingen van adressen die niet dynamisch worden toegekend.
Op de clients wordt een IP adres in het netwerk 192.168.10.0/24 door deze DHCP host ingesteld
Met Subnetmask 255.255.255.0 uiteraard.
Default Gateway voor dit netwerk is 192.168.10.254.
Ik zie geen IP conflicten in deze configuratie, maar lekker werken doet het niet.
Op de interfaces van de RT2600ac zijn geen fouten te vinden en allen staat in 1000Mbps en Full duplex.
Wie kan mij de gouden tip verschaffen?
-
En als je om te testen tijdelijk even de Windows 2012 AD server uitzet, en wel DHCP van de Synology inschakelt.
Wat geeft dat als resultaat?
-
@mkoekoek
Als je inlogt op de CB, zijn dan wel al je kanalen gelocked ? (zowel up- als downstream).
Hoeveel up- en downstreamkanalen geeft de CB eigenlijk aan ?
Omdat je snelheid precies op de helft zit kan het zomaar zijn dat je aansluiting niet goed meegeschakeld
heeft na de recente snelheidsverhoging.
(ik neem aan dat je wel al zelf je modem 2 minuten een spanningsloos hebt gemaakt na 2 oktober ? = noodzakelijke reset voor aanpassing aan nieuwe snelheden)
Peter
-
@pvkan,
16 downstream kanalen, allen "Goed (Locked)
4 upstream
Zie bijlages:
Ik ga zo nog eens opnieuw het modem opnieuw opstarten en dan ook de genoemde 2 minuten van de spanning laten.
Ik had een Technicoler modem dat reeds door Ziggo in bridge mode stond i.c.m. RT2600ac
Ook daarmee was de snelheid maar 210-220 Mbps download. Dit was voor oktober 2017.
Via Ziggo monteur vanwege klacht omtrent snelheid, en die heeft de CB geplaatst. Deze ging van meet af aan in bridge mode.
Vreemde was en is, dat voor oktober zowel met de Technicolor als met de CB de snelheid wel OK was als een laptop direct op de modems werd aangesloten in bridge mode. Of dat nu dan ook wel de 400Mbps biedt is nog niet geprobeerd.
Via Synology support is ook een issue aangemeld en daar is reeds naar gekeken door Synology support.
Ook door hen is aangegeven dat alles t.a.v. Synology goed staat.
Ik ga nog even e.e.a. proberen en zet reactie van bevindingen en resultaat wel weer on-line straks. (of morgen ;-)
Dank vast voor reacties en zo ver ik begrijp zijn de Up en Downstream gegevens zoals deze zouden moeten zijn.
Maar reageer a.u.b. als daar toch wat aan mankeert.
Groet,
MKK
-
Actie uitgevoerd, helaas geenverschil.
-
@Babylonia
Dank voor de reactie.
Maar het niet DHCP zijn van de RT2600 zal niet van invloed zijn op de snelheid van het dataverkeer.
De RT2600 DHCP server maken zal eerder de situatie verslechteren omdat het DHCP zijn van de RT2600 resources van de RT2600 gebruikt die dan niet beschikbaar zijn voor andere services.
Groet,
MKK
-
@Babylonia
Maar het niet DHCP zijn van de RT2600 zal niet van invloed zijn op de snelheid van het dataverkeer.
Dat weet je niet, want je hebt het gewoonweg nog niet geprobeerd.
Achterliggend worden in routers in zijn algemeenheid wel vaker zaken aan elkaar gekoppeld m.b.t. andere functies in die router, waardoor er een in die samenhang ineens onderdelen ontbreken om in het juist algoritme afgepaste snelheden te waarborgen, als je gedeeltelijk functies niet door diezelfde router laat uitvoeren maar door andere apparaten laat afhandelen. Ook al zou dat volgens de gebruikelijke netwerk conventies "officieel" moeten werken. Ik heb al te vaak gezien dat allerlei officieel uitgedachte functies met verschillende apparaten het in praktijk niet als zodanig werkt, en de beste waarborg voor een optimale werking is, om "routerzaken" gewoon in één apparaat te regelen.
Gewoon even uittesten kan nooit kwaad.
Het biedt je in ieder geval meer inzicht in het isoleren van je probleem van die verkeerde snelheid, welke uitkomst er ook uitkomt.
-
@mkoekoek
fyi:
Aan je aansluiting ligt het niet in ieder geval.
Al je kanaal waardes (DocSis 3.x) zijn super.
Downstream signal to Noise Ratio (SNR) ligt prima binnen de tolerantie (>35 dBmV). Je zit wel aan de onderkant van de tolerantie maar dat zal de performance niet beinvloeden. Dan moet je echt onder die 35 zakken.
Upstream Power tolerantie = 32 dBmV - 50 dBmV. Met waardes rond de 41 zit je perfect.
Pas bij 52 dBmV begint het modem kanalen te verliezen.
Peter
-
Aan wie DHCP server is kan het nooit liggen.
Als je een ip-adres krijgt van de DHCP server werkt het gewoon en verder doet DHCP helemaal niet mee in het snelheid verhaal.
In professionele omgevingen is de DHCP server nooit een router, dat is door de leveranciers van consumentenspul er voor het gemak maar bij in gestopt.
Je zou even een PC rechtstreeks aan je Ziggo modem moeten hangen en kijken of je dan nog te lage snelheid hebt.
Als dat het geval is ligt het gewoon aan Ziggo die niet levert waar je voor betaalt en moet je gewoon hun helpdesk bellen.
Overigens lijkt me dat het meest waarschijnlijke.
-
Eens met @benv
Gezien je snelheden lijkt het er meer op dat je signaal wordt afgeknepen in de centrale.
In dat geval komt Ziggo zijn leveringsverplichting niet na !
De verkregen snelheden vallen ver buiten de marge...
Peter
-
@benv en @pvkan
Dank voor jullie reacties. Nee wie de DHCP is, is hier geen issue.
Natuurlijk goed bedoelt advies van Babylonia, maar in dit geval niet relevant.
Het meest frustrerends is dat ik als netwerkbeheerder werkzaam ben, en het oplossen van dit soort problemen dagelijkse kost is.
Ik heb inmiddels even een laptop (HP Elitebook) met 1Gbps NIC en Cat 6 ethernet kabel direct aan de CB van Ziggo gehangen.
Best wel ff de CB uit gehad maar dat wil ook weer niet erg lukken. Ik krijg dan amper 200Mbps als max download (180-195)
Upload zit achter in de 30.
M.a.w. alles wijst wel in de richting Ziggo. Maar daar zit dan ook gelijk het probleem in de hele problematiek.
Bellen heeft niet veel zin, dat is nu al twee keer gedaan en dan blijft het erbij dat op afstand gekeken wordt en dat de waardes in het modem goed zijn en dat de verbinding TOP is.
Monteur ter plaatste meet de lijn en zegt dat signaalsterkte eigenlijk hoger is dan gebruikelijk.
Die heeft destijds, 3 à 4 weken terug, het technicolor modem voor de CB verwisseld.
Toen was de snelheid met de zelfde laptop er direct aan net aan 300Mbps. Dat was voor 1 oktober en dus de maximaal beschikbare snelheid.
Ik zit in (oud) Ziggo gebied, en daar zijn nog even, t/m ongeveer 6 oktober 2017 problemen geweest met de 400Mbps.
Maar dat zou nu dus ook al lang verholpen moeten zijn. Zie ook Ziggo community hier over.
Maandag nog maar weer eens bellen, en ik zal nog voor die tijd een vraag op de Ziggo community plaatsen, direct aan de moderator van dit topic. Dat werkt soms beter ;-)
Inmiddels ook reactie van Synology support, om de secondary WAN (LAN!) poort te gebruiken.....
Mooi klusje voor morgen :-) Weet nog even niet hoe ik dat zou moeten toepassen....
Zodra er nieuws is zet ik dat hier weer neer, mocht er nog iemand een gelijke ervaring hebben en liefst ook een oplossing daarvoor, dan graag natuurlijk.
Mart
-
Inmiddels ook reactie van Synology support, om de secondary WAN (LAN!) poort te gebruiken.....
Mooi klusje voor morgen :-) Weet nog even niet hoe ik dat zou moeten toepassen....
Simpel:
Je moet dus LAN poort 1 gaan gebruiken i.p.v. WAN poort en LAN 1 inschakelen:
[attachimg=1]
Ik heb het net even getest, WAN poort geeft dan een waarschuwing maar heb netjes verbinding met LAN1/WAN (Failover dus)
[attachimg=2]
Smart WAN:
[attachimg=3]
-
Hi Birdy en anderen.
Dank voor de heldere tekening met uitleg.
Ik had dit nog niet serieus bekeken omdat ik toch geen back-up lijn heb, en dus was even benieuwt hoe zich dat zou ontvouwen.
Inderdaad een kwestie secundaire interface aan zetten en kabel van CB van WAN naar LAN1 prikken.
Ik moest wel handmatig de optie "Instellen als standaardgateway" omzetten, uit bij de niet actieve interface en aan bij de actieve.
En alles herstarten, vanzelf omschakelen was er niet bij, waarschijnlijk door het ontbreken van twee actieve lijnen.
Ook hier op de LAN1 poort een ander IP adres beginnend met 94 (net als op de direct aangesloten laptop)
Het zal vast een ander uniek adres zijn geweest omdat het natuurlijk (weer) een ander mac adres is.
Helaas, helaas heeft het alleen niet tot gevolg gehad dat de snelheid er beter van werd, wederom 200-220Mbps.
Morgen eerst maar eens wat op het Ziggo forum zetten t.a.v. de snelheid verhoging naar 400Mbps.
Een PB naar de moderator van deze topic dan, want dat heeft in het verleden op andere gebieden ook het beste geholpen.
Met een beetje mazzel kan ik dan maandag de helpdesk weer bellen zodat er toch vanuit die hoe nog eens gekeken kan worden.
Nogmaals dank voor reacties, bij nieuws zal ik weer reageren. Hopelijk met de oplossing ;-)
Groet,
Mart
-
En alles herstarten, vanzelf omschakelen was er niet bij, waarschijnlijk door het ontbreken van twee actieve lijnen.
Bij mij was herstarten niet nodig hoor, gewoon ompluggen WAN > LAN en LAN > WAN....heel even wachten en ik had weer Internet, anders kan het geen failover optie zijn. ;)
(Ik heb ook geen 2e WAN-lijntje)
-
Een heel andere vraag: Hoe meet je de snelheid, want dat vind ik niet terug. Alleen ergens halverwege dit draadje staat een plaatje van een ziggo test?
Ookla heeft tegenwoordig een beta-speedtest lopen die bij sommige mensen een te lage snelheid geeft. Ook de Ziggo speedtest gebruikt deze beta versie. Bij mij werkt die Ziggo test niet eens, terwijl de kpn speedtester, die ook via Ookla loopt, en significant te lage snelheid geeft. Ook sommige andere Ziggo klanten geven aan dat de Ziggo test bij hun een te lage snelheid aangeeft, terwijl de snelheid volgens andere test wel goed is.
Dit probleem ligt hier niet aan de pc, want ik heb het op elk apparaat, incl de telefoon.
De legacy test van Ookla geeft bij mij wel de verwachte snelheid. Net als de test van DSLReports (http://www.dslreports.com/speedtest)
-
@Birdy,
Zojuist opnieuw even de failover functie en dus de back-up (LAN1) interface gecontroleerd.
De instellingen zoals het bijgesloten screenshot gezet, en dit opgeslagen. Router daarna herstart.
Nadat de router weer een tijdje draaide met deze instelling heb ik de kabel van de CB van Ziggo dus van WAN naar LAN1 verplaatst.
Dat heeft dus bij mij het beoogde effect niet, zelfs na een kwartier was er nog geen verbinding met internet.
Ik heb natuurlijk nu even kritischer naar het gedrag van de RT2600ac gekeken. De poorten WAN en LAN1 wisselen wel keurig van status. En de LED's op de voorkant wisselen keurig tussen WAN1 en WAN2 overeenkomstig de gebruikte interface.
Na het weer terug steken van LAN1 naar WAN is er vrijwel gelijk wel weer verbinding.
RT2600ac failover functie lijkt prima te werken, maar er wordt niet opnieuw een IP adres vanuit de provider uitgedeeld op de Back-up LAN1 interface. Ik heb daarna nog een keer de kabel om gestoken van WAN naar LAN1, en daarbij dan tevens de CB van Ziggo herstart en verder niet aan de RT2600ac gezeten.
Dit geeft nadat de CB weer is opgestart weer internet access.
En ja, dan wordt op de back-up interface wel een (ander) IP adres uitgedeeld door de provider.
Kortom, failover functie RT2600ac is prima en werkt ook, CB van Ziggo snapt dit niet en moet even uit en weer aan dan.
Vanzelf gaat dit dus in deze combinatie niet. In mijn eerdere poging was ik wat rigoureuzer en herstartte alles gewoon....
Maar moraal, op beide interfaces van RT2600ac wordt niet de snelheid gehaald die gehaald zou moeten worden.
@Briolet,
Ik gebruik in principe altijd de Ziggo speedtest, Voorheen, toen ik nog geen RT2600ac had, kwam ik dan op ruim 300Mbps met het technicolor modem van Ziggo.
Na aanschaf van de RT2600ac en het technicolor modem in bridge mode was deze nog maar de genoemde 200Mbps (augustus 2017)
Na contact met Ziggo en bezoek monteur heb ik dus de CB van Ziggo, maar is de gemeten snelheid bij Ziggo dus 200Mbps. (september 2017)
Niet de eerder gemeten 300 met dezelfde tool.
Inmiddels (oktober 2017) is de snelheid van het afgenomen abonnement verhoogd naar 400Mbps, maar zoals duidelijk zal zijn haal ik maar 200Mbps.
Ik heb ook de speedtest van KPN uitgevoerd, dat geeft een marginaal verschil, evenals een test bij Ookla.
Ik heb zojuist ook even via de link uit je reactie, DSLReports, een test gedaan, die komt wel wat hoger uit, 260Mbps, maar nog steeds niet de 400Mbps die mijn abonnement beloofd.
Ik besef dat de metingen indicaties zijn en bij benadering, zowel positief als negatief een indicatie zullen zijn.
Mijn abo beloofd mij 400Mbps, als ik tussen 380 en 410 zou meten ben ik tevreden. En 38 - 41 Mbps voor de upload.
Voor zover dit al niet duidelijk was, ligt de oorzaak wel bij Ziggo als provider, ik heb in elk geval dankzij al jullie input wel de nodige munitie om opnieuw bij Ziggo aan de bel te trekken en ook met de concreet uitgevoerde acties daar een case duidelijk te maken.
Wederom dank voor jullie reacties, verder zoals gepland, via Ziggo community en PB naar moderator het vuur opstoken en maandag helpdesk bellen.
Groet,
Mart
-
Die failover is ook niet bedoelt als failover van een defecte poort of zo.
Die is bedoelt voor als je een tweede WAN aansluiting hebt (bijvoorbeeld 4G) dan kan bij het wegvallen van het normale WAN de router een failover doen naar de andere poort en het alternatieve 4G gebruiken.
Hoe zou de ziggo router overigens het verschil kunnen zien tussen een benodigde failover en het uitzetten van je Synology router?
Dan zou je elke keer als je de router even uitzet een ander ipadres krijgen, denk niet dat je daar blij van wordt.
-
Nu heb ik dus geen Ziggo maar, waarschijnlijk is deze handmatig ingesteld, misschien wordt die instelling niet overgenomen als je gaat switchen en na een reboot wel.
De failover functionaliteit is natuurlijk bedoelt om, zonder reboot, wel te kunnen switchen.
Zelf heb ik Telfort(KPN) (was xmsnet) glasvezel en hoef deze niet handmatig in te stellen, bij mij staat deze dus op Auto:
[attachimg=1]
Misschien maakt DAT het verschil ?
-
@Birdy en Ben(v),
Een failover functie zou alles wat er mis gaat moeten opvangen, ook een poort die defect gaat.
Maar hier ligt dus wel het wezenlijke verschil tussen Kabel en DSL aan ten grondslag. Of eigenlijk de implementatie van de provider daarvan.
Een provider met DSL levert vaste IP adressen op zijn aansluitingen, heb je twee lijnen, dan heb je ook twee IP adressen (of meer).
Een kabel provider levert IP adressen die geregistreerd en gekoppeld zijn aan mac adressen, op DHCP manier.
Waar het bij mij in dit failover verhaal mis gaat is het feit dat Ziggo een kabel provider is.
WAN en LAN1 poort hebben elk een verschillend mac adres, aan het mac adres van WAN poort is IP adres x toegewezen, en aan het mac adres van LAN1 poort is IP adres Y toegewezen. Helaas is de D van het DHCP deel iets minder dynamisch als bij de DSL provider.
Als ik bijvoorbeeld die kabel een uur los zou laten hangen en dan in de andere poort stop, dan zou het misschien wel werken.
Er zit een bepaalde TTL cache op die toegewezen IP adressen op mac adres. Als je dit trouwens te veel wisselt dan werd je in het verleden gewoon tijdelijk geheel afgesloten. Dat valt anno 2017 gelukkig mee.
Zoals u bekend zal zijn, zijn de publieke IP adressen schaars, zo niet op. Providers zullen dus controle over de uitgifte van Publieke adressen moeten voeren. Met vaste adressen zoals DSL vergt dat geen technisch ingrijpen, met de DHCP manier bij kabel providers wel. Daar wordt dus net een wat minder dynamisch als verwacht geschakeld. Bij Birdy zal ook bij het wisselen van WAN naar LAN1 altijd het zelfde publieke IP adres gelden, dat is per slot aan de lijn gekoppeld. In mijn geval, kabel provider is dat dus anders en daardoor werkt dat in deze opzet niet.
Maar zoals al gemeld, hier ligt dus geen oorzaak t.a.v. de niet gehaalde snelheid ;-)
Dank weer voor jullie reacties,
Mart
-
Bij Birdy zal ook bij het wisselen van WAN naar LAN1 altijd het zelfde publieke IP adres gelden, dat is per slot aan de lijn gekoppeld.
Klopt.
-
Toch ligt dat aan de Synology router.
Die moet een DHCP request uitsturen en de ISP router zal dat dan gewoon beantwoorden met ofwel hetzelfde IP adres ofwel een ander afhankelijk hoe de ISP dat ingesteld heeft.
Het kan zijn dat de Synology router niet goed reageert als hij hetzelfde IP adres krijgt, want die verwacht een andere verbinding.
Sterker nog, die zal ontworpen zijn voor een reeds aanwezige andere verbinding om zo snel mogelijk met zo min mogelijk packet verlies over te schakelen.
Daar is zo'n failover voor bedoelt.
-
Inmiddels misschien wat off topic in de snelheidstesten eerder in de draad aangehaald, welke test ervoor wordt ingezet:
Hoe meet je de snelheid, want dat vind ik niet terug.
Ookla heeft tegenwoordig een beta-speedtest lopen die bij sommige mensen een te lage snelheid geeft. Ook de Ziggo speedtest gebruikt deze beta versie. Bij mij werkt die Ziggo test niet eens, terwijl de kpn speedtester, die ook via Ookla loopt, en significant te lage snelheid geeft.
Een maand of wat terug, was er een uitgebreide draad op het Telfort forum van een gebruiker met nogal wat verschillen in die tests.
Zelf kwam ik evenwel aan vrij strakke resultaten die onderling met elkaar zijn te vergelijken.
Zie mijn resultaten < HIER > (https://forum.telfort.nl/internet-267/verschillende-speedtests-geven-verschillende-internetsnelheden-71090/index2.html#post583926) en vergelijk dat met resultaten van anderen in die draad.
Mogelijke verschillen die daarbij werden aangehaald was IPv4 versus IPv6 (Ziggo gebruikt achterliggend IPv6 ??).
De achterliggende netwerkstructuren (oudere glasvezel netwerken, die zijn afgestemd op 100 Mbps, en nieuwere op 1 Gigabit) en VDSL.
En testen via de oudere versie snelheidstesten met flash plugin, of de nieuwere (beta) georiënteerde versies, waarbij flash geen onderdeel vormt van de test website. Verder FireFox 64 tegenover misschien versie 32 ??
-
mkoekoek heeft met meerdere servers dezelfde snelheid, zodat het in elk geval niet aan de meting zelf zal liggen. Ik stelde de vraag omdat ik recentelijk met mijn 180 download, bij de ziggo server consistent 30 down mat en met de kpn server consistent 90 down. Andere servers deden het wel goed.
Het leek me daarom zinvol om mogelijke meetfouten uit te sluiten.
-
Ook hier jaren met ziggo hitron modem in bridge problemen. Rt1900
Na heel lang zoeken met ziggo monteur omdat ik maar 13 tot 176 ipv 350 haal.
Monteur meet rectsstreeks op de groene kabel en haalt 500. Met de hitron modem ertussen op zijn eigen laptop 10 tot 140. Diverse malen ander instelling in de hitron. Niets help. Hitron werkt niet goed met 5 vaste ip in UPC gebied. Nu een Cisco modem. En snelheid ruim boven abo.