Synology-Forum.nl
Synology Router => Synology Router => Topic gestart door: uLLeticaL op 02 december 2015, 13:27:32
-
Een hele goede middag ;D
Ik ben al een geruime tijd fan van de Synology NAS (DS211) en bij behorende DSM software, en nou zag ik dat ze kort geleden een router hadden uitgebracht, nu is mijn huidige router toch wel aan vervanging toe, en ik zag een review (http://nl.hardware.info/reviews/6378/8/synology-rt1900ac-router-review-nas-en-router-in-een-testresultaten-wan-lan) van Hardware.Info voorbij komen over de Synology RT1900ac router.
En de test resultaten vallen toch wel tegen hier en daar, met namen de WAN-LAN snelheid, nu is dit natuurlijk nog steeds heel snel, maar met oog op de toekomst, en dat het een nieuw stuk hardware betreft, valt deze snelheid toch best tegen?
Weten jullie of dit inmiddels is opgelost met updates oid?
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
In het artikel staat ook: "Het lijkt er dus op dat NAT hier nog niet door de hardware gedaan wordt, maar softwarematig plaatsvindt."
Als de hardware die in de router zit dit niet kan zal het door een software update ook niet anders worden denk ik.
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
Er waren ook problemen (http://www.synology-forum.nl/synology-router/draadloze-performance/) met de WiFi snelheid (vooral met Ziggo gebruikers), wat erg traag was, en dit was opgelost met een software update.
Nu ben ik natuurlijk benieuwd of de WAN-LAN snelheid ook misschien wordt verbeterd, of misschien al is verbeterd sinds de laatste update.
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
Je zou eens bij de jongens van Hardware.info moeten vragen of zij dit nog gaan (her)testen.
-
In het achterhoofd was me die test voor WAN-LAN snelheid ook wel bekend van Hardware.info en was benieuwd of dat na updates van firmware nog hetzelfde was, en heb daarmee vorige week een test gedaan. Daar kom ik ook niet aan de "1 Gbps" snelheid van het gewone LAN netwerk.
Niet getest als "laboratorium test" maar gewoon met de spullen die ikzelf heb, waarin dus ook een kleine marge verschil kan zitten met andere hardware. Als bestand één groot filmbestand om dat over te zetten van NAS naar PC.
Ik heb een desktop PC (Intel i7 3370K ) + mijn NAS 415+ via een bekabelde verbinding uitgetest.
In mijn opstelling van twee routers achter elkaar, gewoon een NAT + NAT opstelling.
PC aan LAN van een Telfort Experiabox modem/router ------> naar WAN RT1900ac ------> LAN 8-port switch ------> DS415+
Kom ik maximaal aan circa 65-67 MB / ps (= circa 520-536 Mbps)
Met glasvezel hier waar normaal gesproken die WAN/LAN snelheid speelt, kan ik op dit moment een account afsluiten van max. 500/500.
Daar is de router dan net op berekend. (Zelf gebruik ik nu echter "slechts" een 50/50 account en ben daar vooralsnog tevreden over).
PC + DS415+ binnen hetzelfde LAN van de RT1900ac = maximaal circa 109 MB / ps (= circa 872 Mbps)
PC + DS415+ binnen hetzelfde LAN van de Experiabox = maximaal circa 112 MB / ps (= circa 896 Mbps)
-
In de 'help' van de RT1900ac worden (minimaal) twee situatie genoemd waarin de doorvoersnelheid WAN-LAN omlaag gaat:
- bij ingeschakeld verkeerbeheer;
- bij relatief veel firewall- en port forwarding regels.
Uit het artikel van hardware.info heb ik overgehouden dat zij de testen hebben gedaan met uitgeschakeld verkeerbeheer. @Babylonia, interessante informatie is nog met welke instellingen jouw testen zijn gedaan.
-
Ingeschakeld verkeerbeheer, met daarbij een hogere prioriteit voor de NAS.
Maar aangezien er op dit moment nauwelijks ander verkeer aanwezig is (apparaten die niet worden gebruikt staan uit), verwacht ik niet dat het een extra belasting vormt wat merkbaar negatief zou uitvallen.
Firewall ook ingeschakeld. Maar verwacht ook daarin eigenlijk geen verschillen omdat voor LAN-verkeer geen restricties gelden.
Heb even alle extra zaken uitgeschakeld (Firewall, Verkeerbeheer, Port Forwarding),
en een film vanuit de NAS naar mijn PC gehaald vanuit het LAN binnen het Synology subnet. (Dus enkel een LAN-test).
Het gemiddelde is niet anders als eerst, maar kom nu soms aan net wat hogere maximum snelheden 110-112 MB / ps
Maar is kennelijk toch een ander situatie als vorige week (ander bestand, andere locatie ??).
Alles weer ingeschakeld als voorheen kom ik ook nu aan een maximum 110-112 MB / ps
WAN/LAN test, alle extra zaken uitgeschakeld (Firewall, Verkeerbeheer, Port Forwarding), circa 71-72 MB / ps
Alles weer ingesckakeld: 67-68 MB / ps
-
Dank voor je info. Verkeerbeheer en firewallregels gaan in jouw geval wel iets ten koste van de snelheid maar niet verontrustend veel.
Jouw resultaten WAN-> LAN zitten in de buurt van de testresultaten van hardware.info. Zij komen uit op 548 Mbit/s. Als ik jouw cijfers omreken van MB/s naar Mbit/s dan kom ik op ongeveer 560 Mbit/s (als je rekent met 8 bits per byte) of 630 Mbit/s (als je rekent met 8 bits per byte en een controle bit per byte, hoewel ik niet weet of dat hier het geval is).
-
Controle bit? Gevalletje klok klepel?
Een byte is en blijft 8 bits, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Overigens is de wan-lan throughput gewoon vastgelegd in de beperkingen van de gebruikte chipset en is dus ook gewoon vergelijkbaar met alle andere router uit dit segment.
Als hogere throughput wilt hebben kom je in het professionele segment met bijbehorende prijs terecht.
-
Inderdaad is die snelheid niets "verontrustends".
@Björn had eerder een test gedaan vanuit zijn werk met de Synology router waarbij hij die had gekoppeld aan zijn zeer hoge snelheid/bandbreedte internet-servers die hij daar draait. Hij maakte een vergelijk met dacht een Apple Extreme.
Die gaf voor WAN/LAN een lagere doorvoersnelheid als de Synology. Ik kon echter zijn eerdere bericht daarover niet meer terugvinden.
Had het daarom niet meer vermeld. Maar bij deze dan toch maar, omdat er IMO een zwaarder belang aan wordt gehecht dan nodig.
-
@Ben(V). Zeker geen gevalletje klok en klepel. Bij de overdracht van data gaan ook gegevens mee waarmee gecontroleerd kan worden of de gegevens goed zijn overgekomen. Mbit/s is dan de bruto overdrachtssnelheid (dus inclusief de controle gegevens) en Mbyte/s de netto overdrachtssnelheid. Daar kan een niet onaanzienlijk verschil tussen zitten. Hoe groot de overhead precies is, is afhankelijk van het gebruikte overdrachtsprotocol.
-
Toch echt een gevalletje klok klepel.
Jouw verhaal komt uit de antieke doos toen we nog seriele data lijnen hadden met een rs232c interface, waar 7 bits ascii plus soms een parity bit gebruikt werd.
Data overdracht zekerheid wordt via het protcol gezekerd (in dit geval tcpip) en niet door parity bits mee te sturen.
En nogmaals de definitie is 1 byte is 8 bits en dat blijft zo ook als je het over kilo, mega of giga Bytes/bits hebt.
-
rs232c ? Heb ik nog mee gewerkt, ben ik ff antiek :lol:
Sorry....was even een tussendoortje. ;)
-
Ben ik niet de enige. ::) :D
-
Inderdaad is die snelheid niets "verontrustends".
@Björn had eerder een test gedaan vanuit zijn werk met de Synology router waarbij hij die had gekoppeld aan zijn zeer hoge snelheid/bandbreedte internet-servers die hij daar draait. Hij maakte een vergelijk met dacht een Apple Extreme.
Die gaf voor WAN/LAN een lagere doorvoersnelheid als de Synology.
Dat was LAN-WIFI. We hebben daar maar 10mbps glas :)
-
Dat was LAN-WIFI. We hebben daar maar 10mbps glas :)
OK, da's toch wat anders. Sorry dan, voor het verkeerde voorbeeld. :S
Bestaat dat trouwens glasvezel met slechts 10 Mbps (Megabit per sec.), of is het een typo ?
-
Dat bestaat helaas. We hebben 10/10mbit glas en dat kost een godsvermogen maar beter is er op onze locatie niet te krijgen momenteel.
Nu weer on-topic :)