Synology-Forum.nl
Algemeen => The lounge => Topic gestart door: stefsegers op 29 april 2017, 14:38:54
-
hey allen,
Ik wil de 3617+ gaan aanschaffen met daarin de Synology E10G15-F1.
Nu zou het handig zijn als ik de 10gbe ook op mijn mac kan gebruiken.
Wat heb ik allemaal nodig? De kaart heeft SPF+ maar ben niet heel bekend met deze aansluiting.
Heb ik nog een switch nodig? Wat heb ik nodig op mijn Macbook Pro 2017 met USB-C? Is er voor USB-C ook een 10Gbe aansluiting mogelijk?
Ik hoor graag naar de mogelijkheden
Stefan
-
Ik wil de 3617+ gaan aanschaffen
Voor de duidelijkheid, het gaat dus om de RS3617xs+ ?
-
nee sorry.. het gaat om het desktop model
DiskStation DS3617xs
-
https://www.amazon.com/ATTO-ThunderLink-Thunderbolt-Adapter-TLNS-3101-D00/dp/B01N4BX4PO
Ik zag deze al staan.... erg mooi maar redelijk geprijsd.
Ben ook benieuwd naar de switch...
Het gaat om een klein netwerk... dus echt NAS en 1 mac en verder moet de nas van buitenaf bereikbaar zijn.
-
Ik ken de specs van het 2017 model niet, maar de MBP 2016 had USB die tot 10 gbs gaat en thunderbold die tot 40 gbs gaat. Ik vond wel deze adapter (https://www.apple.com/us_smb_78313/shop/product/HH1S2LL/A/promise-sanlink2-thunderbolt-2-to-10gbits-sfp-ethernet-adapter) op de mac site. zet thunderbold naar 10 gbs ethernet om.
Maar je switch zal ook 10 gbs moeten zijn. Al met al een duur grapje. Volgens mij zijn 10 gbs switches ook iets van € 100,- per poort.
-
De goedkoopste manier is een thunderbolt naar 10Gb met een sfp+ aansluiting.
Dan kun je er een relatief goedkope sfp+ DAC kabel tussen zetten en heb je geen dure 10Gb switch nodig.
Sluit de rest van je netwerk op een van de 1Gb poorten van je NAS aan.
-
Thanks voor jullie reacties!
Ik was al benieuwd naar de spf aansluiting hoe dat werkt maar dat is dus een soort cross link cable waardoor je m dus rechtstreeks kan boeken als ik t goed heb?
Nu nog een goede spf voor thunderbolt3. Ist al te duur ;)
Klopt t dat je met 2x ssd cache en iets van 3x 10tb he10 hgst schijven in raid5 een snelheid kan halen met de spf aansluiting van iets van 800mb per sec??
-
Vast wel want 800 mb per sec haal ik al op mijn 1 gb netwerk. Met jouw genoemde opstelling moet het dus duidelijk sneller gaan.
-
Misschien heb ik een Typo gemaakt.. op 1gb haal je max 125mb per sec (theoretisch)... op 10gbe haal je theoretisch 1250mb per sec.
Dus hoop dat ik het iets duidelijker omschreven heb?
Ben benieuwd wat je voor snelheden met zo'n setup kan halen?
-
1 gb per sec is 1000 mb per sec. Dus dat haal je al op een conventioneel netwerk. (Minus een beetje overhead)
-
Hier een screendump... zoals je ziet kom je echt niet hoog in snelheid... vandaar mijn vraag.. wat ga je in REAL LLIFE winnen aan snelheid?
Stefan
-
In dat screenshot hebben ze het over MB en geen mb. Dat scheelt een factor 8.
-
Voor de duidelijkheid: b (kleine letter) = bit, B (Hoofdletter) = Byte.
8 bit = 1 Byte.
Met een 1000 Gbit kabel kan je dus max 1000 Mb/sec = 125 MB/sec
M.b.t. SPF(+), dit is een aansluiting waarin je een adapter kan plaatsen. Hierdoor kan je zelf de verbinding kiezen, die aansluit voor je wensen. Zo kan je zelf kiezen of je voor een optische of koperen verbinding kiest.
-
Uiteindelijk zullen de disken de beperkende factor zijn, zeker de draaiende disken. Ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken dat jij de 10Gigabit aansluiting vol trekt.
Laat ons de uitkomsten maar weten?
Ik ben vooral benieuwd in de doorvoersnelheid tussen gewone disks en SSD's. Bij veel nassen is de 2x1Gigabit aansluiting op dit moment de beperking b.v. 916+. Ik zou wel eens willen achterhalen wat een 916+ al zou doen op een op de systeembus/moederboard.
-
Volgens mij trekt die dat wel vol:
https://www.synology.com/nl-nl/products/DS3617xs
-
Ja met SSD wel :) maar ben vooral benieuwd naar spinning disks.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
-
Nou nee, daar heb je geen SSD's voor nodig.
In de bewuste NAS (https://www.synology.com/nl-nl/products/DS3617xs) passen 12 stuks HD's. Als je die in RAID-6 of SHR-2 configureert (2 schijven als fout redundantie), heb je feitelijk10 schijven waar tegelijkertijd de data op wordt verdeeld, of pakweg een 10-voudige verbetering in de totale snelheid die weggeschreven of uitgelezen kan worden. Dus als één schijf een snelheid kan generen van minimaal ongeveer 125 MegaByte p/sec, kom je bij elkaar voor die 10 schijven op 1250 MegaByte p/sec ofwel 10 Gigabit p/sec.
Een beetje de juiste schijf uitzoeken, rekening houdend met wat verlies aan overhead (dus nog wat snellere disks kiezen), wordt dat gezien de beschikbaarheid makkelijk gehaald. Zie vergelijking < HIER > (https://nl.hardware.info/reviews/6090/11/54-hddrs-en-sshdrs-review-de-beste-schijven-voor-je-desktop-laptop-en-nas-testresultaten-atto-randomnwrite)
-
Het is echt een illusie om te denken dat veel schijven in een raidset heel veel performance verbetering oplevert.
Dat is enkel het geval als je een hardware matige raidcontroller hebt en geen software raid zoals in een Synology NAS.
Bij software raid wordt namelijk het volgende blok op de volgende disk geschreven, maar dat gebeurt pas als er een acknowledge van het voorgaande blok ontvangen is van de eerste disk door de software.
Het soort getallen dat Synology produceert wordt alleen gehaalt met een raidset van ssd disken.
-
Het soort getallen dat Synology produceert wordt alleen gehaalt met een raidset van ssd disken.
Klopt:
10 GbE omgeving
NAS:
Besturingssysteem: DSM 6.1
Volumetype: RAID 5
Stations:
RC18015xs+/RXD1215sas, RS18017xs+: Volledig geladen met HGST HUSMH8020BSS200 SAS SSD
Andere modellen: Volledig geladen met Intel 535 series 240GB SSDSC2BW240H6 SSD (https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#xs_plus)
-
Het is echt een illusie om te denken dat veel schijven in een raidset heel veel performance verbetering oplevert.
Dat is enkel het geval als je een hardware matige raidcontroller hebt en geen software raid zoals in een Synology NAS.
Werkt dat op een NAS dan anders dan bijv. een paar schijven in een PC, die je in een RAID zet?
En de set-up voor SSD's in RAID is die anders dan voor harddisks?
-
Windows ondersteund helemaal geen raidset, dus als je in een pc een raidset wilt hebben heb je een hardware matige raidcontroller nodig.
Echter die goedkope raidcontrollers zijn ook geen echte raidcontrollers, maar hebben de raidsoftware gewoon in rom zitten.
Ik heb ooit eens in een ver verleden zo'n ding gehad (ver voor er ssd's waren) en de performance van die raidset was niet meetbaar beter dan van een enkele disk.
Wat betreft je tweede vraag, nee de setup van ssd disks in een NAS is niet naders dan een gewone raidset.
Wat wel anders kan zijn is dat je in bepaalde Synology modellen een sdd disk als cache kunt configureren, dat geeft je wel een performance voordeel ten opzichte van alleen harddisks.
-
Op mijn Windows 8 PC heb ik wel eens twee SSD's in RAID gezet. In dat geval niet een spiegel van de eerste maar in RAID-0.
Dat gaf bij mij echt zo'n beetje een verdubbeling van lees- en schrijfsnelheid van wat normaal de gebruikelijke snelheden zijn. Zie eerder bericht < HIER > (https://www.synology-forum.nl/aankoopadvies/nas-voor-media-instapmodel/msg123720/#msg123720).
Van wat ik me nog kan herinneren (het is al een tijd terug dat ik ermee experimenteerde), werd dat via een Intel tooltje softwarematig ingesteld?
Ik hoefde er dacht ik ook geen aanvullend moeilijke toeren voor uit te halen met bijv. aanpassingen in het BIOS. Anders was ik er niet eens aan begonnen.
Nu is een RAID-0 (zonder fout redundantie) wel een andere indeling dan RAID-6, maar wat de verdeling betreft van data over meerdere schijven, ik denk dat het prinicipe weinig anders is? De link (https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#xs_plus) die Birdy eerder aanhaalde worden in dat geval wel SSD's gebruikt, maar de "interne snelheden" die de verschillende staatjes weergeven is aanzienlijk hoger dan überhaupt via een 10 Gigabit connectie kan worden doorgegeven. De grens bij 10 Gigabit is bruto 1250 MegaBYTE p/s.