Synology-Forum.nl
Algemeen => The lounge => Topic gestart door: mariner115 op 24 november 2014, 22:16:44
-
Hallo Forum leden...
Ik zal me even voorstellen: mijn naam is Quint En ben in het dagelijkse leven Fotograaf, nu heb ik altijd de opslag op een externe schijf gehad en sinds een tijd terug ineens nachtmerries :evil: gehad, wat betreft het crashen van mijn externe schijf....... :twisted:
Nu ben ik in de wereld van de NAS gestapt en ben een echte rookie hierzo... ben al een hoop goede tips tegen gekomen op het forum, waar ik in eerste instantie niet uit kwam! :D (bv hele mappen overzetten)
ik kan wat dat betreft niet veel meer dan meelezen met andere topics....tips zullen van mijn kant nog uitblijven, vragen des te meer..
de NAS die ik heb aangeschaft is de DS1513+ met in eerste instantie 3 schijven van 3tb elk de eerste twee zijn nu hard aan het werk om alle fotobestanden uit de studio over te zetten in Raid1 op schijf 1 en 2
de 3e schijf wil ik gaan gebruiken om de computers in te back-upen plus iphone en ipad.
hij staat in de meterkast mooi op een plankje lekker dicht tegen de koude buitenmuur..de temp blijft lekker laag ivm de koele lucht die in de meterkast hangt ;)
in de toekomst kan ik dus nog uitbereiden met schijf 4 en 5 dus mogelijkheden genoeg...!
groeten Quint
-
Welkom op het forum, en veel plezier / suc7 met je nas!
-
Welkom op dit geweldige Forum :!:
-
Welkom op dit forum. 8)
Vraagje: waarom niet 1 volume gemaakt van de 3 schijven? (in SHR = Synology raid ) Dan zijn de 3 schijven beveiligd tegen het falen van 1 schijf terwijl het er nu maar 2 van de 3 die beschermd zijn.
-
Welkom. Als fotograaf heb je misschien iets aan de info in de volgende draad:
http://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/foto%27s-op-nas-ds-414/msg131140/
En kijk beslist ook de berichten via de doorlinks die in reacties worden gegeven.
-
Ik zou in elk geval snel zorgen voor een externe backup. SHR is leuk maar beschermt alleen tegen een enkele diskfout. Een foto die je abusievelijk verwijdert wordt ook direct op de mirror verwijderd. Tegen een hardwarefout is er geen enkele bescherming.
Derhalve (als je foto's je wat waard zijn) zou ik in elk geval periodiek (bijv. wekelijks) een backup maken op een externe HD. En er valt aan te denken om op remote lokatie een maandelijkse backup te maken. Kan ook omgekeerd: wekelijks remote en maandelijks extern.
-
Welkom op dit forum. 8)
Vraagje: waarom niet 1 volume gemaakt van de 3 schijven? (in SHR = Synology raid ) Dan zijn de 3 schijven beveiligd tegen het falen van 1 schijf terwijl het er nu maar 2 van de 3 die beschermd zijn.
In eerste instantie had de Synology deze keus ook gemaakt.. ikzelf kende alleen Raid termen, vandaar dat ik deze weg heb gehaald. daarbij ben ik dan toch drie schijven kwijt ipv twee? (ik bedoel ik heb twee schijven van 3tb en worden samen gezien als 1x3tb) of zie ik het verkeerd?
Ikzelf dacht het zo te doen....schijf 1en2 in raid 1, puur voor mijn foto werk.! Straks een tweede schijf erbij en dan komt 3en4 ook weer in Raid 1 deze zijn er om al mijn computers op te back-upen (zeg maar time machine) en dan heb ik nog een slot over, om films op te zetten (die ik op dvd blue-ray heb staan, dus kan op een enkele onbeveiligde schijf)
Je ziet wel ik ben nieuw in deze wereld dus voor mij is het veel lezen en leren...
zo heb ik ook gelezen hier, om nog niet al meteen fotoback-ups van de externe af te halen (verwijderen)... ivm met veel uitproberen op de Nas en zo te leren van je fouten en weer opnieuw te beginnen...!
-
Ik zou in elk geval snel zorgen voor een externe backup. SHR is leuk maar beschermt alleen tegen een enkele diskfout. Een foto die je abusievelijk verwijdert wordt ook direct op de mirror verwijderd. Tegen een hardwarefout is er geen enkele bescherming.
Ikzelf heb hier ook aan gedacht...eigenlijk heb ik nu ook het zelfde (toch?) met een externe! verwijderen is weg...
Daarom had ik in gedachte om mijzelf straks voor het werken in de fotobestanden een gastgebruiker te maken die niet alle rechten heeft...of kan dit niet?
-
Natuurlijk kan dat, je maakt een nieuwe gebruiker aan met alleen leesrechten.
Maar denk wel na over een goede backup. Daar kan niemand zonder!
En uiteraard welkom op het forum :)
-
Je hebt nu inderdaad deels hetzelfde. Deels omdat de schijf in je DS met Ext4 beschreven wordt en ook verder geheel ingedeeld is door Synology. Gevolg is dat als je deze schijf eruit haalt je hem moeizaam op een Windows of Mac zult kunnen lezen. Er is dan spec. software nodig.
Een externe schijf kun je formatteren zodanig dat het systeem waar je mee werkt deze direct zonder omwegen kan lezen en schrijven. In noodgevallen dus erg prettig.
Beste is om te beginnen met een User aan te maken die beheersrechten en toegang tot alles heeft. Vervolgens log je daar mee in en dan schakel je 'admin' uit. Hierdoor wordt de toegang door hackers bemoeilijkt. Wel zorgen voor een goed wachtwoord.
Vervolgens ga je users met beperkte rechten aanmaken. Zelf schakel is gastgebruik volledig uit en maak liever accounts aan voor evt. incidentele bezoekers.
Wat ook handig kan zijn in jouw geval (maar ruimte vretend) is de aut. prullenbak bij de shares inschakelen. Hierdoor wordt als je een foto verwijdert hij feitelijk verplaats (in de prullenmand) en heb je dus enig respijt om voortijdige deletes te corrigeren.
-
Dat van die prullenbak had ik inderdaad voorbij zien komen in de keuzes....is inderdaad een goeie tip mocht je een fout maken.
Nu is ook meteen duidelijk hoe ik van die stomme "admin" afkom (vond ik al behoorlijk amateuristisch kijken)
bedankt voor de tips alweer...! :D :D
-
Natuurlijk kan dat, je maakt een nieuwe gebruiker aan met alleen leesrechten.
Maar denk wel na over een goede backup. Daar kan niemand zonder!
En uiteraard welkom op het forum :)
dacht juist dat een Nas de Back-up was van de toekomst :lol: :lol:
-
Ikzelf dacht het zo te doen....schijf 1en2 in raid 1, puur voor mijn foto werk.! Straks een tweede schijf erbij en dan komt 3en4 ook weer in Raid 1 deze zijn er om al mijn computers op te back-upen (zeg maar time machine) en dan heb ik nog een slot over, om films op te zetten (die ik op dvd blue-ray heb staan, dus kan op een enkele onbeveiligde schijf)
Je bent het volume van 2 schijven kwijt als je 2 RAID configuraties maakt. Je hebt dan 2x 3TB ter beschikking. Als je de 4 schijven in SHR zet dan ben je de capaciteit kwijt van slechts 1 schijf. Je hebt dan namelijk 9TB ter beschikking.
Kijk hier eens en sleep je schijven daar naar toe:
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
-
oké ik dacht dat deze alleen voor fout correcties was.. dus als een schijf crashed dan heb ik nog steeds al mijn bestanden?
maar als ik inderdaad die calculator gebruik dan blijft er weinig over in Raid1
-
Natuurlijk kan dat, je maakt een nieuwe gebruiker aan met alleen leesrechten.
Maar denk wel na over een goede backup. Daar kan niemand zonder!
En uiteraard welkom op het forum :)
dacht juist dat een Nas de Back-up was van de toekomst :lol: :lol:
Dat hangt er maar vanaf. Iets is alleen een backup als het onafhankelijk van een andere apparaat kan bestaan.
Dus als jij jouw data op je desktop hebt staan dan is die NAS een backup voor je desktop data.
Maar veel mensen gooien de NAS vol met gegevens (die dus niet op hun Desktop staan) en denken dan dat SHR/Raid>0 een backup impliceert. Niet dus, het (SHR/Raid>1) is alleen een veiligheid tegen een enkele discuitval/storing op het betreffende apparaat. Het beschermt dus niet tegen een hardwarestoring, foutief deleten en meer.
Vandaar dat ik ook altijd stel dat er niets op tegen is om Raid-0 te gebruiken. Mits je dat ziet als een weg om tot een grotere (logische) HD te komen en er tevens een andere plek is waar die data ook staat of als origineel of als backup (mits die frequent en consequent wordt gemaakt).
Raid kost dus capaciteit maar in jouw geval iets van 205. logisch want ergens moet er ruimte zijn voor de recovery (=parity) data. Schrale troost: iemand met een 2-bay systeem verlies maar liefst 50% vandaar dat ik dan zeg beter Raid-0 want dan heb je 1 grote HD met dubbele capaciteit.
PS: op een 5-bay moet je geen Raid-1 gebruiken maar Raid-5 of SHR want is hetzelfde in dat geval).
-
Je verhaal sluit geheel aan bij mijn situatie...inderdaad geen gegevens meer op de mac...dit ivm vollopen van de desktop hd...kan ik nu nog over op Raid 5 of moet ik dan het volume weggooien?
en dus toch een back-up van mijn gegevens bewaren. dan ga ik de externe denk ik voorzien van een grote Hd en daar dan een back-up opzetten en dan ergens anders bewaren!
kan ik trouwens de externe direct op de Nas aansluiten en dan de gegevens over zetten, nu gaat het via het draadloos netwerk en dat duurt best lang..!
-
Je kunt een externe (USB of eSATA) HD op de NAS aansluiten en dan je gegevens vanuit de NAS naar die externe HD laten kopieren. Dat kan je handmatig doen maar bijvoorbeeld ook automatisch met de backup faciliteiten van de NAS.
-
... dacht juist dat een Nas de Back-up was van de toekomst :lol: :lol:
Een zeer instructieve (en komische) site over backups en wat daarbij komt kijken vind je hier (http://www.taobackup.com/).
En dan vergeef je ze graag het commerciële staartje. ;)
-
Je kunt een externe (USB of eSATA) HD op de NAS aansluiten en dan je gegevens vanuit de NAS naar die externe HD laten kopieren. Dat kan je handmatig doen maar bijvoorbeeld ook automatisch met de backup faciliteiten van de NAS.
Kan het ook andersom, dus van de externe de Nas volzetten met data?
-
Je kunt alle kanten op. Zelfs als je meerdere externe HD's aan je NAS hebt hangen tussen die HD's onderling. Of je daar dan weer veel aan hebt is de vraag.
-
Dat je vanaf een externe schijf je NAS kunt voltanken lijkt mij vrij logisch gezien ook het onderwerp. Wat zou je aan een backup hebben die je niet meer kunt terugzetten ;D
-
Shame on me....! :oops: :oops:
-
Nu heb ik dan toch weer een vraag :oops: als ik nu in Raid 5 alles ga wegzetten en bv schijf 3 klapt eruit...! is de data dan inderdaad te herstellen? zoals ik het lees wordt bij Raid 5 de data in partities weggeschreven en is de data per partitie danwel een 1 danwel een 0 zodat de Nas weet welke partities met welke enen en nullen op de kapotte schijf missen..! klopt dit of heb ik het verkeerd gelezen
-
Daar hebben ze raid5 voor uitgevonden :)
Gaat er één schijf in de raid5 configuratie defect is er geen data verloren.
Je vervangt de defecte schijf en alle data wordt weer netjes verdeeld over de schijven.
-
Hallo,
Dit klinkt inderdaad als de beste optie... en Raid6 of ga je dan overdrijven?! dit ivm 2 schijven die kunnen uitvallen.
Nu had ik nog een vraag gesteld maar geen antwoord op gekregen..de Nas is nu in Raid1 bezig, kan ik daar nu nog 5 van maken of moet ik dit volume weggooien en ff opnieuw beginnen?
groeten Quint
-
Heb je een echt raid1 volume of is het SHR met twee schijven?
SHR met twee schijven is eigenlijk raid1, vandaar mijn vraag.
Is het SHR dan kan je een derde schijf eraan toevoegen en krijg je min of meer raid5 al heet het nog SHR.
Raid6 of SHR2 kan natuurlijk, kost een schijf extra en kost dus eigenlijk meer geld.
Vallen er twee schijven tegelijk uit zit je nog veilig.
Wat is de kans daarop? Niemand weet dat van te voren.
Ik koos er met mijn 8 schijven in raid5 nog niet voor, ik neem dat risico.
Verstandig? Dat weet ik niet....
-
Ik heb aangevinkt dat het Raid1 moest zijn, dus dan is het denk ik wel echt Raid1 of is de kans dat ik een keuze meer had moeten maken om naar de klassieke Raid1 configuratie te gaan? dus jij werkt ook in 5 ondanks dat je 8 schijven kwijt kan en makkelijk voor 6 had kunnen kiezen?
Gaat je voorkeur uit naar Raid of Shr? daarbij is Shr iets van Synology zelf, of werken meerde fabrikanten met deze vorm van opslag? vragen, vragen vragen :oops:
ben blij dat er zoveel kennis hier zit :)
-
Verplicht leesvoer: https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492 (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492) ;)
-
Wat je hebt kun je zien, zie plaatje. Als je nu echt Raid-1 hebt dan kun je niet naar SHR/Raid-5. Staat er SHR dan kun je schijven toevoegen en krijg je aut. Raid-5 (wat danig steeds SHR heet).
SHR-2, Raid-6 enzo geven wel heel erg verlies. Zie de eerder gememoreerde calculator. https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
-
Bij mij staat er echt raid1 dus die mogelijkheid heb ik niet meer....niet getreurd we gaan weer opnieuw aan de slag. ik had al gelezen dat: veel er mee klooien uiteindelijk tot de nodige kennis komt...! :lol:
die calculator is wel mooi om te zien wat het doet met je systeem...!
ga het nu sowieso via de usb3 doen, dus direct van de externe naar de Nas...nu doe ik alles via mijn netwerk (draadloos) maar dat gaat me toch iets te traag..!
Als ik de externe op de nas aansluit, kan ik hem dan via Finder van de Mac zien of moet ik hem benaderen via Ds?
-
Volgens mij kun je die in Finder zien.
Realiseer je wel dat kopiëren van bestanden van de ene naar de andere locatie op je NAS extra tijd kosten als je het via je Mac laat lopen. Immers leest die eerst data en schrijft het vervolgens weg.
Als je File Station gebruikt dan kun je bestanden bijv. verplaatsen hetgeen dan flitsend snel gaat. ook kopiëren gaat dan sneller. Het is wel minder comfortabel (scherm alleen al is een gruwel aan de ogen) dan via Finder.
Ik doe het merendeel gewoon snel via Finder en alleen grote verplaatsingen doe ik in File Station.
Kijk ook eens naar het programma Fluid. Hiermee maak je snel (soort van) "Programma's" en kun je e.e.a. los van je browser houden.
-
Klopt ik zag hem in de finder...je moet deze wel 2x activeren 1x voor de map waar je ze in wil hebben en 1x de usbshare 1-2 dan gaat het inderdaad erg langzaam (1,4 tb zou volgens finder 9 dagen gaan duren :o) snel via Ds gedaan deze praat over plus/minus 10 uur :D
-
Hallo mariner115,
Zo, van mij heb jij je eerste bedankje gekregen vanwege je uitvoerige introductie, die 1 staat altijd nog leuker dan een 0. ;D EN hartelijk welkom op dit forum!
Zoals je in vele sigs van de meest ervaren gebruikers hier kunt lezen is een NAS geen backup, daarom....
1. vertrouw NOOIT onvoorwaardelijk op een NAS/DAS of hoe zo'n ding ook heet, het is en blijft ook maar een ding of wel zeg maar zoals ook een stofzuiger (o.w.e.) kapot kan gaan. Een NAS en HDD's van een paar honderd euro zijn te vervangen, de momenten waarop jij je beeldmateriaal hebt gemaakt NOOIT meer. Natuurlijk is e.e.a. afhankelijk van welke soort fotografie je maakt. Maar goed, we klikken geen pica's voor de k.z.k., toch?
2. alle raid- en shr technieken ten spijt, want dat zijn ook maar een verzameling bits & bites, lijkt het mij zeer verstandig dat je een goede (lees ook betrouwbare) offline backup voor je materiaal 'moet' organiseren, dat kan een online service zijn of, zoals je kunt lezen hier op het forum, een 2e NAS bij vriend(in) of familie.
Als je professioneel materiaal maakt, dan wil je in geen geval dat je een klant moet vertellen dat zijn/haar foto's verloren zijn gegaan, omdat het materiaal op jouw Syno NAS ondanks de RAID/SHR toch nog verloren is gegaan.
Mijn euro 0,02!
Ik wens je heel veel (professioneel) genot van je Syno NAS!