Synology-Forum.nl
Algemeen => Vragen en opmerkingen OVER het forum => Topic gestart door: Björn op 22 januari 2018, 10:04:55
-
Hoe plaats je een of meer afbeeldingen in een bericht?
Methode 1:
Ga naar www.tinypic.com of een vergelijkbare image hosting service en upload daar je afbeelding:
[attachimg=6]
Gewoon standaard settings gebruiken, dus bestand selecteren en "NU UPLOADEN" klikken.
En kopieer daarna de "IMG-code voor forums & berichtforums":
[attachimg=1]
En kopieer deze in je bericht. Op de plek waar je de code plakt zal na het verzenden van het bericht de afbeelding verschijnen.
Methode 2:
Je kunt plaatjes ook op het forum zelf uploaden, echter, hier zijn wel een paar beperkingen aan. Maximaal 1024KB aan afbeeldingen per bericht, en maximaal 512KB per stuk. Op zich moet je met een normale afbeelding redelijk rond de 100KB kunnen blijven, maar je moet de afbeeldingen dus wel vooraf op je computer verkleinen.
Hiervoor zijn natuurlijk vele manieren. Als je geen idee hebt hoe, kijk dan even hier voor windows (http://www.seniorweb.nl/tip/53903/tip-makkelijk-fotos-verkleinen) en hier voor mac (http://www.icreatemagazine.nl/workshops/itip-fotos-verkleinen-met-voorvertoning/15524/). Voor dit forum is de maximale breedte waarop een afbeelding wordt weergegeven 948 pixels, dus die breedte is wel zo handig om aan te houden.
Vervolgens selecteer je onder het bericht met de 'Kies bestand' knop de verkleinde afbeelding, en kies je d.m.v. de dropdown ernaast hoe de afbeelding moet worden weergegeven. In de meeste gevallen zul je kiezen voor "Inline afbeelding op maximale grootte".
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Zodra je hier op klikt in de dropdown verschijnt er een image tag in je bericht op de plaats waar je cursor het laatste stond:
[attachimg=4]
Deze tag zal in het uiteindelijke bericht worden vervangen voor de afbeelding.
Als je meerdere afbeeldingen wilt toevoegen klik je op '(meer bijlagen)':
[attachimg=5]
Mocht er iets niet lukken, plaats hieronder dan even een berichtje.
-
Nog even ter illustratie om aan te tonen dat 1024kb echt ruim voldoende is:
De afbeeldingen in bovenstaand bericht zijn allemaal tussen de 29 en 55kb. Totaal 262kb.
-
En als aanvulling: Sinds 6 februari 2018 heeft Björn een plug-in geïnstalleerd die het plaatsen van foto's verder verbetert.
- Foto's met rotatie info erin, worden nu wel gewoon geplaatst volgens die rotatie info. (En niet meer scheef)
- De GPS info wordt uit foto's gewist.
- Als de foto na plaatsing toch verkeerd geroteerd verschijnt, kun je het bericht weer editen, waarna je opties ziet om foto's te draaien en spiegelen.
-
Zie hier (https://support.apple.com/nl-nl/HT201361#earlier) voor het maken van een screenshot op de Mac.
In bovenstaande link staat alles goed uitgelegd. Maar kort samengevat:
Cmd-shift-3 geeft een screenshot van het hele scherm. Dit is ongeschikt voor het plaatsen op dit forum. Dit zul je daarna met een aanvullend programma moeten croppen tot het relevante deel.
Cmd-shift-4 geeft de optie om een deel van het scherm of alleen een venster vast te leggen. Gebruik dit voor plaatjes op dit forum.
Cmd-shift-5 is compleet nieuw voor mij. Is blijkbaar in Mojave toegevoegd.
Wil je het plaatje achteraf nog aanpassen of verduidelijken, dan gaat dit snel met het programma "Voorvertoning". Dit is het default programma voor het openen van plaatjes. Dit programma heeft rechtsboven in elke windowbalk een annotatie button. Hiermee verschijnt een tweede rij instrumenten voor het verfraaien van het plaatje. Als je de kleur aanpast, is er ook de optie om de doorzichtigheid aan te passen. Dat is handig als je de overdekte gegevens wilt blijven tonen. Transparantie werkt voor lijnen en figuren, maar jammer genoeg niet voor tekst.
[attachimg=1]
Een waarschuwing bij annotatie. Zolang het bestand open is, kun je alle annotatie objecten nog schuiven of aanpassen. Als je het bestand sluit, dan worden de annotaties in het plaatje ingebakken. In elk geval bij een formaat dat geen annotaties ondersteunt (PNG, TIFF, JPG). Bij een PDF, worden de annotaties in een aparte laag opgeslagen en kun je ze ook later nog aanpassen.
Standaard hebben de screenshots het PNG formaat. Het default formaat is aan te passen naar een ander formaat (bmp, jpg, jp2, tif, pdf, tga, pict), maar voor dit forum is PNG goed. Ik zou het niet aanpassen, maar voor wie behoefte heeft kan hier (https://www.appletips.nl/os-x-screenshots-aanpassen-met-behulp-van-terminal/) kijken.
-
Helaas, deze dienst werkt niet meer. Ik heb net gebruik gemaakt van deze, werkt ook goed:
https://postimages.org/
-
Als je foto's plaatst van printplaten, apparatuur etc, dan kan het zijn dat het onderdeel waar het om gaat niet erg duidelijk is. Om dingen duidelijker te maken, kan het helpen om het contrast flink aan te passen. Het is hierbij helemaal niet erg als de natuurlijke kleur vervormd wordt, als dit helpt om de verschillen waar het om gaat duidelijk te maken.
Elk teken programma heeft wel een schuifregelaar om het contrast aan te passen. Lastiger wordt het als je alleen het verschil binnen een lichte of donkere zone wilt versterken. Als je gewoon het contrast opschroeft, wordt het belangrijkste deel misschien duidelijker, maar de rest van de foto raakt over- of onderbelicht. Een extreem voorbeeld is bijgevoegde foto waarbij alles waar het om gaat zwart is. Zelfs als je daar je best doet met alleen helderheid en contrast, krijg er er geen goed contrast in.
Uitgebreidere tekenprogramma's hebben echter een optie om het contrast selectief aan te passen. Meestal is het een verschuiving van een kromme via regelaars. (Even zoeken hoe dat bij jouw programma gaat). Op de mac kan dit heel simpel met het programma "Voorvertoning", dat al standaard gebruikt wordt om je foto's te openen.
[attachimg=1]
Er is een regelaar voor lichte delen en een voor schaduwen. Hiermee verhoog je het contrast alleen binnen de lichte of donkere delen, terwijl het contrast in de rest van je foto niet sterk veranderd. Zie bijgaande foto. waar een origineel staat en het effect van het aanpassen van de donkere delen.
[attachimg=2]
-
Bedankt @Briolet ik gebruik Snagit en kom er net achter dat die optie daar ook in zit dus, ik had het gewoon zelf kunnen regelen in dit Topic (https://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/tip-resonantie-te-voorkomen/) ::)
Van origineel naar dit:
[attachimg=1]
Dus nooit verder gekeken dan m'n neus lang was........... ;D
-
Bedankt voor de uitleg
-
Methode 2:
Je kunt plaatjes ook op het forum zelf uploaden, echter, hier zijn wel een paar beperkingen aan. Maximaal 1024KB aan afbeeldingen per bericht, en maximaal 512KB per stuk. Op zich moet je met een normale afbeelding redelijk rond de 100KB kunnen blijven, maar je moet de afbeeldingen dus wel vooraf op je computer verkleinen.
......
Mocht er iets niet lukken, plaats hieronder dan even een berichtje.
Sinds een tijdje heeft een van de beheerders van het forum toch iets aan de basis voorwaarden veranderd.
Waardoor te uploaden plaatjes altijd worden omgezet naar een JPG.
Dat is absoluut geen verbetering, want met name schermafdrukken van software met grafische afbeeldingen van menu's
(met meestal slechts een beperkt aantal kleuren) in GIF of PNG formaat kunnen doorgaans in een aanzienlijk betere kwaliteit,
scherper en meer duidelijke weergave worden opgeslagen, terwijl ze juist vergelijkbaar of juist KLEINER in bestandsgrootte zijn
dan het JPG formaat waarin het wordt omgezet.
Wat heeft het voor zin, om voorwaarden aan bestandsgroottes te stellen, als er alsnog aan gerommeld wordt?
En dan steevast "niet ten goede". Nee zelfs naar een erg slechte kwaliteit worden omgezet.
Zelf houd ik er altijd al rekening mee om plaatjes zo compact mogelijk, maar toch zo goed mogelijk in kwaliteit te laten zijn.
Zou dat graag weer herzien willen hebben. Heb eerder de proef op de som gedaan.
Door een eenmaal geüpload plaatje, na plaatsing weer terug te downloaden en op te slaan, en te vergelijken met het origineel.
Een PNG plaatje van 52 kB wordt omgezet naar een JPG-plaatje van 59 kB
Een GIF plaatje van 33 kB wordt omgezet naar een JPG-plaatje van 59 kB
In het laatste geval bijna een verdubbeling van de bestandsgrootte, wat de forum omzetting zelf doet.
Dus het werkt zelfs averechts als het de bedoeling is data-opslag zo minimaal mogelijk te houden.
De verslechtering in afbeeldingskwaliteit is zodanig groot dat de aardigheid om berichten met afbeeldingen te verduidelijken,
mij daarin de lust wordt ontnomen om dat "leuk" te vinden. Dat lijkt me toch niet de bedoeling te zijn?
De verschillen van bestandsformaten:
https://www.websiteweetjes.nl/wanneer-gebruik-ik-gif-jpg-png-of-webp
https://www.merkendiewerken.be/gif-jpg-png-foto-bestand/
-
@Babylonia : In februari 2018 is er een module toegevoegd om de rotatie info en de GPS info er uit te halen. (Zie eerder in het draadje). Dit omdat de rotatie info door de ene browser wel en de andere niet gebruikt wordt, waardoor plaatjes bij de een wel en de anderen niet gedraaid getoond worden.
De module heet Automatic Attachment Rotation (and Resize) (https://custom.simplemachines.org/index.php?mod=4087). In versie 4.0 is er deze 'resize' optie bij gekomen. Die wel/niet gebruikt kan worden.
Maar het blijft lastig kiezen. Jij geeft voorbeelden waarbij het effect negatief is. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden waar het effect positief is. Het gros van de posters is niet bedreven in plaatjes plaatsen en post soms een heel scherm, terwijl het slechts om 1 tabelletje gaat. In zijn algemeen is jpg een goed formaat en als iets hierdoor slecht leesbaar wordt, bevatte het om te beginnen al veel te veel info.
Ik merk het zakelijk ook. Klanten sturen soms een foto van een heel persoon als ze iets willen weten over een knoopje in de jas. (Ik mag dan blij zijn dat ik kan zien of er 2 of 4 gaten in die knoop zitten. ) Persoonlijk erger is me dan aan de domheid van deze klanten, dat ze niet begrijpen dat je een duidelijke foto moet aanleveren als je een specifieke vraag hebt.
-
Ik snap dat er gebruikers zijn die nergens op letten. En dat je daarbij teveel data wilt beperken. :geek:
Heb nog eens opnieuw het een en ander doorgelopen.
De module heet Automatic Attachment Rotation (and Resize) (https://custom.simplemachines.org/index.php?mod=4087). In versie 4.0 is er deze 'resize' optie bij gekomen.
Voor dit forum is de maximale breedte waarop een afbeelding wordt weergegeven 948 pixels,
dus die breedte is wel zo handig om aan te houden.
En daar zit hem dan kennelijk net het manco in de plaatjes die ik had aangemaakt.
Die 948 pixels over het hoofd gezien. :o :oops:
Vanuit een „HD“ televisiescherm had ik dat zelf al verkleind naar „de helft“ (= 1/4 van het totale beeld).
1920 x 1080 pixels wordt dan 960 x 540 pixels. Dat zou dan net 12 pixels te groot zijn.
Maar heb gemerkt dat in die forum voorwaarden daar kennelijk toch ook al discrepanties inzitten?
Zo’n plaatje wordt niet alsnog tot 948 pixels terug verkleind maar blijft gewoon op 960 x 540 pixels.
Zal nu in deze reactie opnieuw enkele voorbeelden neerzetten, en kijken wat het oplevert.
Eigen plaatje tot 960 x 540 pixels verkleind en als JPG weggeschreven „hoge“ kwaliteit 109 kB
De forum software maakt er géén kleinere afbeelding van - dus plaatje blijft 960 x 540 pixels
maar comprimeert wel verder tot 59 kB
[attach=1]
Zelfde plaatje tot 948 x 533 pixels verkleind JPG „hoge“ kwaliteit 107 kB
De forum software laat de grootte wel intact, maar comprimeert wel verder tot 58 kB
[attach=2]
Zelfde plaatje tot 948 x 533 pixels verkleind JPG verder gecomprimeerd tot 55 kB (ongeveer helft van voorgaande).
De forum software laat de grootte intact, maar herschrijft in JPG, nu wel ietsje groter naar 57 kB
[attach=3]
Nu zijn die voorbeelden met „televisieschermen“ nog daaraan toe als het om kwaliteit gaat.
Het hoeft alleen maar een indruk te geven met wat er wordt getoond. Dat app menu's redelijk leesbaar blijven is wel gewenst.
Dat blijft allemaal wel intact als je de beelden "apart" in een los scherm bekijkt. (De inline kleinere TV beeldjes zijn sowieso al slecht).
Maar het gaat mij vooral om menu’s van (Synology) software, en de leesbaarheid daarvan.
Daar gaat het tenslotte vaak over hier op het forum.
Met toenemende resoluties, ook van PC schermen, is er een trend dat software ontwikkelaars
menu’s van programma’s ook net wat groter afstemmen, zelfs als minimum grootte.
En komt men ook daarmee net wat groter uit dan die 948 pixels.
Menu en submenu in één plaatje. Menu is als venster al tot het kleinste formaat terug geschoven.
1080 x 580 pixels = GIF plaatje 33 kB
Wordt dan in de forum software opnieuw verkleind, niet tot 948 pixels breedte,
maar blijkt daarbij tot 1024 x 549 pixels te worden verkleind als JPG 59 kB
Dus die 948 pixels lijkt niet een „harde“ afmeting te zijn voor het forum??
[attach=4]
Kijken wat er van overblijft als ikzelf er een stukje afsnijd, een "crop" kleiner dan 948 pixels breedte.
947 x 533 pixels = GIF plaatje 31 kB
De forum software laat de grootte intact, maar herschrijft in JPG, tot 59 kB
[attach=5]
Met name die laatste afbeeldingen van menu's zijn slechter geworden in leesbaarheid. "Wollige" lijntjes en tekst.
Terwijl met name voor die laatste afbeelding ik aan alle voorwaarden voldoe, en de forum software dat ongemoeid zou moeten laten.
(Dus als GIF gewoon in de reacties moeten worden opgenomen).
Vergelijk eens eerdere menu afbeeldingen bijv. < DEZE > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51798;image) en < DEZE > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51800;image) (als PNG bestanden - 48 kB en 53 kB groot).
Verder de discrepantie van die eerdere beelden van TV menu's, die ondanks de 960 pixels breedte, dat wel gehandhaafd blijft,
maar daar toch een nieuwe JPG voor wegschrijft.
Maar zelfs ook het plaatje wat wel voldoet aan de 948 pixel norm en grootte van afmeting,
wordt alsnog weer opnieuw als JPG weggeschreven.
Wat mij betreft is die hele voorwaarden problematiek waar plaatjes aan moeten voldoen een wassen neus.
De forum software maakt er toch nieuwe plaatjes van, ALTIJD !!.
Zou toch graag willen dat er alsnog eens goed naar wordt gekeken hoe het met de instellingen van die forum software zit?
-
De compressie bij PNG is verliesvrij. Deze werkt minder goed bij foto's, maar wel perfect bij afbeeldingen met grote vlakken van één kleur (Zoals screenshots van menus)
De compressie bij JPG geeft verlies. De mate van verlies kun je via de compressie instellen. Perfect om foto's klein te krijgen.
Voor dit forum is PNG waarschijnlijk beter omdat er vooral screenshots gepost worden. Die screenshots zijn goed te comprimeren zonder verlies. Op mijn Mac laat ik de screenshots ook als PNG genereren.
-
Zul je net zien dat ik dat PNG bij mijn vorige test net niet heb uitgeprobeerd. :drol:
Zal daar later hier nog wel een extra testje op dezelfde wijze mee doen, kijken wat dat oplevert.
Vaak gebruik ik juist wel dat PNG, maar misschien laatst met nogal wat plaatjes in één reactie, vond ik bestanden nog te groot,
en ben toen verder gegaan met GIF, omdat dat compacter was.
Lijkt me in ieder geval wel goede aanvullende informatie ook voor andere gebruikers als die er ook tegenaan lopen.
-
PNG is eigenlijk als opvolger van GIF ontwikkeld. Het kan meer kleuren aan en ondersteunt transparantie maskers.
Waarschijnlijk zit er iets meer overhead in PNG, want volgens de wiki pagina over PNG (https://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics#Graphics_Interchange_Format_(GIF)), comprimeert GIF beter bij kleine plaatjes, maar presteert PNG beter bij grote plaatjes. (Waarbij met heel tactisch in het midden laat wat groot/klein is)
-
Met de verwijzing naar eerdere voorbeelden met PNG menu-plaatjes < DEZE > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51798;image) en < DEZE > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51800;image)
(Ongeveer 10 maanden terug aangemaakt). Die overigens toen wel groter waren dan 948 pixels.
Zal ik diezelfde plaatjes hier nogmaals apart uploaden (dus geen verwijzing), en kijken of daar nu iets mee veranderd.
Dus nieuw erop gezet:
[attach=1] [attach=2]
En ja hoor, ook hier wordt een loopje mee genomen. Die PNG bestanden worden omgezet naar JPG.
Vergelijk het "nieuwe bestand" (in aparte vensters zodat je die op maximale grootte ziet) tegenover de eerdere afbeelding.
1e plaatje: < NIEUW > (https://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/handleiding-afbeeldingen-in-een-bericht-plaatsen/?action=dlattach;ts=1638795801;attach=54787;image) (JPG - 58 kB) tegenover < OUD > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51798;image) (PNG - 48 kB)
2e plaatje: < NIEUW > (https://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/handleiding-afbeeldingen-in-een-bericht-plaatsen/?action=dlattach;ts=1638795801;attach=54789;image) (JPG - 46 kB) tegenover < OUD > (https://www.synology-forum.nl/synology-router/synology-router-set-up-met-iptv-routed-mode-kpn-xs4all-oud-telfort/?action=dlattach;ts=1614218131;attach=51800;image) (PNG - 53 kB)
Nu zijn ze wel verkleind omdat de originele afbeeldingen groter zijn dan 948 pixels.
Dus we gaan er hier nog een paar "crops" uithalen en opnieuw plaatsen, kijken wat dat oplevert.
(Maar verwacht eigenlijk weinig anders).
Stukjes uitgesneden - 1e plaatje nu 948 pixels breed - 2e plaatje 920 pixels breed:
[attach=3] [attach=4]
In aparte vensters zodat je die op maximale grootte ziet:
gecropt 1e plaatje: < NIEUW > (https://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/handleiding-afbeeldingen-in-een-bericht-plaatsen/?action=dlattach;ts=1638798596;attach=54791;image) JPG - 68 kB tegenover wat als PNG is geüpload - 31 kB
gecropt 2e plaatje: < NIEUW > (https://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/handleiding-afbeeldingen-in-een-bericht-plaatsen/?action=dlattach;ts=1638798597;attach=54793;image) JPG - 40 kB tegenover wat als PNG is geüpload - 27 kB
De gecropte formaten zijn nu qua grootte in pixels wel intact gebleven.
Maar evengoed zijn er alsnog JPG bestanden van gemaakt, met een vermindering in kwaliteit. Tegenover het origineel in PNG.
Dus mijn eerdere waarnemingen en gedachte daarover waren wel degelijk correct:
Wat mij betreft is die hele voorwaarden problematiek waar plaatjes aan moeten voldoen een wassen neus.
De forum software maakt er toch nieuwe plaatjes van, ALTIJD !!
En alsnog de vraag om daarin wat zaken te herzien.
Nieuwe test n.a.v. < deze reactie > (https://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/handleiding-afbeeldingen-in-een-bericht-plaatsen/msg307463/#msg307463)
[attach=5] [attach=6]
[attach=7] [attach=8]
-
Ik merkte nu zelf dat de conversie de mist in gaat. Als ik een screenshot van een dialoog maak, gebruik ik de speciale optie van de mac om het dialoog met een transparantie eromheen als screenshot te genereren. Dat geeft de mooiste plaatjes en ik hoef zelf geen pixels te selecteren. (Zie mijn posts in reactie #3 en #5 van dit topic)
Ik plaatste er net een in dit topic (https://www.synology-forum.nl/data-replicator-overige-backupsoftware/backup-van-nas-naar-computer/msg307437/#msg307437). jpg ondersteunt geen transparantie en veranderd de hele transparante zone in een zwarte zone. (Lelijk)
Mijn screenshot was wel van 76 KB naar 35 KB verkleind door er een jpg van te maken. Als ik zelf het alfa kanaal uit haal en het PNG formaat laat, blijft er ook maar 38 KB over.
-
Met name het gemis van PNG - en eveneens GIF, waar je overigens ook een transparante laag kunt vastleggen.
Alleen niet zo fraai op de randen doordat het slechts een beperkt kleurenpalet heeft.
Voor grafische toepassingen hoeft dat echter geen probleem te zijn als je strakke "harde" randen hebt. (Vaak bij menu's).
Bij verlopende schaduwrandjes als grens werkt dat niet.
Nu ken ik de opties niet in de instellingen van de forum software, maar ik vermoed dat met een paar vinkjes wel of niet te plaatsen,
een en ander daarmee al gecorrigeerd zou kunnen worden??
Zou ook willen voorstellen de grootte van schermen "in pixels" iets meer naar huidige normen op te trekken.
Als leidraad bijv. de helft van Full HD TV formaat 1920 pixels breed wordt dan 960 pixels.
(Veel laptops tegenwoordig zijn als Full HD). Dat soort formaten zijn dan ook "gemakkelijker" aan te passen (50%).
En misschien nog ietsje erboven?? Omdat menu's in programma's nu vaak ook al meer tonen.
(Heb hier bijv. menu's die 1080 pixels breed zijn. Ook een "bekende afmeting" = "verticale" resolutie van full HD, maar dan in breedte).
Misschien zijn er in de opties van de forum software ook nog wel andere voorwaarden te maken?
(Andere voor JPG, dan voor PNG / GIF ?? ).
Nog andere suggesties??
-
Nu ken ik de opties niet in de instellingen van de forum software, maar ik vermoed dat met een paar vinkjes wel of niet te plaatsen, een en ander daarmee al gecorrigeerd zou kunnen worden??
Het is een vinkje dat D4nny nu uitgezet heeft.
Qua pixels worden screenshots ook steeds groter door de hoge resolutie schermen. Dat merkte ik toen ik voor het eerst een screenshot van mijn smartphone plaatste. Wow, was kwam die groot binnen. Ik wist niet hoe snel ik die op 25% moest zetten.
----
Maar belangrijker dan pixels, is dat gebruikers leren om alleen het wezenlijke deel van een screenshot te plaatsen. Als iemand een heel beeldscherm plaatst, wordt alles onleesbaar. Meestal doe ik geen moeite om het op een andere manier ingezoomd te krijgen en negeer de hele posting.
-
Maar belangrijker dan pixels, is dat gebruikers leren om alleen het wezenlijke deel van een screenshot te plaatsen.
Tja, dat leren heh..... :o (: We moeten er ook mee "leren" leven, dat sommigen het nooit zullen leren. :D :P
Vaak gebruik ik redelijk grote schermen van een compleet menu (die dan al op de kleinste afmeting zijn terug geschaald),
met daarbinnen dan weer een submenu. Het grotere scherm toont welk onderdeel binnen alle keuzes.
(Vaak door mij met rood kader omlijnd). Het opengeklapte submenu dan de te kiezen opties van dat onderdeel zelf.
Daarmee kom je in één plaatje tot de kern, waar je anders twee plaatjes voor zou moeten inzetten (wat meer data-omvang is).
Ik ben benieuwd wat dat ene vinkje verschil al oplevert?
Kom er dezer dagen nog wel op terug met de bevindingen van enkele reacties die nog worden aangevuld met plaatjes.
Bedankt zover voor de snelle interactie met @D4nny (en @D4nny zelf natuurlijk ook voor de moeite).
Nieuwe test: PNG plaatje = 1024 x 588 pixels 44 kB
----> Van het forum weer terug downloaden, is het plaatje hetzelfde gebleven (zelfde afmeting en bestandsgrootte)
[attach=1]
PNG plaatje = 1080 x 620 pixels
----> Van het forum weer terug downloaden, is het plaatje verkleind naar 1024 x 587 pixels 212 kB
[attach=2]
Ofwel de maximum grootte voor "PNG" is 1024 pixels als breedste afmeting.
-
Geen probleem uiteraard :) Als ik het forum beter kan maken doe ik dat graag. Moet wel beetje binnen de perken blijven.