Synology-Forum.nl
OS Specifieke ondersteuning => Windows => Topic gestart door: mark22 op 18 november 2018, 16:17:02
-
Hallo,
Ik maak een nieuw onderwerp aan, omdat de andere al even geleden zijn, en ik geen goede oplossing heb gevonden.
Het volgende, heb ineens in Windows 10 het probleem dat ik via de verkenner of speedcommander, de nas niet meer kan
benaderen.
Ook andere programma's zoals mp3tag kunnen de nas niet meer benaderen.
Deze programma's gebruik ik altijd om files te verplaatsen van de pc naar de nas.
Onder netwerk verscheen altijd mijn PC en Diskstation in dezelfde workgroup.
Na wat gelezen te hebben, heb ik SMB 1 onder windows 10 weer aangezet, die was sinds een update uitgezet zonder mijn weten.
In de NAS heb ik SMB aanstaan, werkgroep staat op WORKGROUP, zelfde naam als ik zie nu via windows 10.
Bij geavanceerde instellingen heb ik:Maximum SMB protocol op SMB2, Minimum op SMB 1.
Opportunistic Locking staat op ingeschakeld.
Toch krijg ik steeds de melding in windows als ik in verkenner op diskstation click:Windows cannot access \\DISKSTATION
Heeft iemand nog tips of ideen, want ik kom er niet meer uit.
Ik draai op mijn DS213 de laatste versie van Synology, de 6.2.
Graag hulp, bedankt
-
Heb je Windows-netwerkdetectie wel ingeschakeld ?
[attach=1]
-
Ja die is ingeschakeld.
Het gekke is dat alles goed werkte al jaren, totdat er een update van windows 10 was, maar heb de nas een paar maanden niet gebruikt, dus weet niet welke update van windows 10 de boosdoener was.
Zag wel dat SMB op de pc was uitgeschakeld door een update, die heb ik weer aangezet.
-
Wat je kan doen, is je NAS met IP-adres als laatste regel in de file C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts zetten:
<IP-adres van de NAS> <Naam van de NAS>
-
@mark22
Heb je in verkenner in de adresbalk al \\nasnaam geprobeerd?
Wel even in de NAS een user aanmaken met dezelfde loginnaam en wachtwoord als de PC, je krijgt dat automatisch toegang.
Ook een Home map inschakelen voor de user is handig.
-
Ws Discovery aanvinken doet ook wonderen.
-
Welke Virusscanner heb je? Ik heb Bitdefender en deze wil via de Firewall soms ook wel de toegang tot je nas via de hostname blokkeren (terwijl het via ip wel gaat!)
-
@Tazmanian
Was gisterenavond juist me de instellingen van Bitdefender aan het stoeien, en toen kon ik wel de nas benaderen.
Dus jouw opmerking klopt.
De firewall blokkeert de nas ,ik kan de nas zien, maar kan dan niet mijn toegangsgegvens invullen, zover komt die niet.
Ik heb al een tijd Bitdefender, en heb daar nooit last van gehad, dus heel vreemd dat dat ineens opspeelt.
Hoe heb jij dit opgelost, als je toegang wil, zet je dan steeds de firewall uit?
-
Ik ben nog aan het nakijken hoe ik Bitdefender deftig kan instellingen.
Als ik de Firewall even uitschakel geraak ik er op.
Wat je alvast kan proberen:
Ga naar Beveiliging / Firewall / Instellingen / Instellingen / Stelth-Modus / Heimelijkheidsinstellingen bewerken / en in dat scherm die functie bij Netwerk uitschakelen.
Vervolgens ga ja naar Beveiliging / Firewall / Instellingen / Regel toevoegen / in dat scherm
1 Regel toepassen op alle toepassingen
Dan bij Geavanceerd IP address van je NAS ingeven bij 'gewoon adres op afstand'.
Is hierdoor bij mij nog niet volledig opgelost, maar dat is alvast stap 1.
Is moeilijk te vinden waar probleem zich echt situeert want op ander netwerk met zelfde configuratie heb ik dit probleem helemaal niet. Bitdefender blokkeert wel meer eens onterecht bepaalde zaken.
Maar dat doet elke virusscanner wel. Had vroeger AVG en daar had ik veel meer problemen mee dan met Bitdefender.
-
@Tazmanian
Ik ga met je tips aan de gang. Bedankt tot zover.
Ook aan de anderen die gereageerd hebben.
Het was dus een kombinatie van problemen, eerst windows 10 die smb had uitgeschakeld, en toen Bitdefender die eerst nooit problemen gaf, maar nu ineens wel.
-
dag
Ook ik loop regematig tegen het probleem aan dat mijn nas niet meer zichtbaar is bij netwerk. Na vanalles geprobeerd te hebben wat er van te vinden is op dit forum lukte het niet om het voor elkaar te krijgen. SMB 1 staat aan.
Nu heb ik sinds kort gemerkt dat als ik WORKGROUP op de nas en windows 10 verander in bv WERKGROEP, windows opnieuw moet opstarten en dat daarna de nas weer zichtbaar is.
groetjes Ivo
-
Nadat ik SMB 1 had aangezet, niets anders dan problemen onder windows 10.
En nu het uitstaat, werkt het weer als een zonnetje.
Dus mijn advies, uitzetten.
-
Beetje vreemd advies zonder enige onderbouwing.
Er is echt niets mis met smb1, behalve dat Microsoft het niet meer wil blijven ondersteunen in de toekomst.
En als alle partijen inclusief Synology dat pad gaan volgen moet er ineens heel veel wat oudere apparaten die nog prima functioneren (omdat snelheid daar niet zo van belang is) afgedankt worden.
-
Tsja, ik zou toch écht SMB1 uitzetten. Het is een protocol dat in de 80-er jaren van de vorige eeuw ontwikkeld is en in 2006 door SMB2 en weer later door SMB3 vervangen is.
Ook de huidige synology NASsen kunnen prima zonder SMB1.
SMB1 is niet geoptimaliseerd voor de huidige (bekabelde) netwerken; in de 80-er jaren was een 10mbit netwerk de de facto standaard, tegenwoordig willen we niet meer minder 1000mbit ofwel 100x zo snel.
- Vanaf SMB2 worden grotere lees en schrijfacties ondersteund die beter gebruik maken van de hogere bandbreedte van de netwerken van vandaag
- SMB2 ondersteunt transparante reconnect wanneer om wat voor reden dan ook de verbinding eens wegvalt
- SMB2 ondersteunt grotere MTU waardoor mogelijk minder TCP pakketjes (en dus minder overhead) nodig zijn en dus weer snellere communicatie tot gevolg heeft.
Ergo SMB1 uitzetten (of laten) op alle apparaten gaat je waarschijnlijk geen last geven (tenzij je nog echt oude apparatuur gebruikt), verhoogt de veiligheid aanzienlijk en verhoogt waarschijnlijk ook de performance.
-
Allemaal waar maar om daar nu nieuwe apparatuur voor aan te schaffen dat prima voldoet is natuurlijk onzin.
Zolang er maar security patches voor Samba geleverd worden is het geen probleem.
En met ongeveer dezelfde argumenten kun je beweren dat SMB2 eruit moet en alleen nog SMB3 gebruiken.
Grotere MTU gebruiken is met de huidige stand van de techniek volkomen onzin en kan alleen maar voor extra problemen zorgen.
-
Toevallig vanavond op mijn NAS ook tegen dit probleem aangelopen, en de hier aangedragen oplossingen werkten geen van allen. Wat uiteindelijk wel toegang gaf was het aanzetten van leestoegang op “homes” voor de betreffende gebruiker. Nu kan ik wel verbinding maken met de eigen folder onder homes.
-
Maar nu ziet deze gebruiker alle andere Home folders van andere gebruikers ook?
-
Bovendien kan ik mij niet voorstellen dat als je niet bij de nas kunt komen, het iedereen toegang tot homes te geven, ook de hele nas weer benaderbaar maakt.
-
Ik heb standaard voor t interne netwerk op alle PC's de firewall uit staan.
Scheelt een hoop ellende.
-
Heeft niets met het schelen van een hoop ellende te maken.
Is gewoon een gebrek aan kennis.
Het uitzetten van security zaken om dingen die niet goed ingesteld staan te omzeilen lijkt me niet erg slim.
-
Om nog even terug te komen op mijn vorige post, het feit dat inderdaad betreffende gebruiker inderdaad nu ook alle andere folders kon zien, zat me niet lekker. Uiteindelijk speelde bij mij een combinatie van een verkeerde instelling, een foute benadering en instellingen van Bitdefender een rol:
De verkeerde instelling:
In de groepsinstelling van de "users" was op een of andere manier een vinkje komen te staan bij toegang weigeren tot de homes folder. Hier kwam ik achter doordat ik vanaf een Mac wel de gedeelde folder kon benaderen, maar niet de eigen home folder.
De foute benadering:
Ik probeerde de map \\Synology\homes\<gebruiker> te benaderen i.p.v. \\Synology\home
De instellingen van Bitdefender (zoals door Tazmanian aangegeven):
- Het instellen van de regel voor de ip-adressen had het effect dat ik de NAS nu wel kan benaderen.
- Het uitschakelen van de Stealth modus heeft als gevolg dat de NAS ook benaderd kan worden via de naam ( \\Synology\... ), ingeschakeld alleen via de IP-adressen ( \\<IP-adres>\... ), dit vind ik geen probleem, dus laat ik de Stealth-modus aan.
Het in- of uitschakelen van SMB1 had bij mij geen zichtbaar resultaat, dus blijft dat uitgeschakeld.
-
In de groepsinstelling van de "users" was op een of andere manier een vinkje komen te staan bij toegang weigeren tot de homes folder.
Dat moet je dan toch zelf een keer gedaan hebben, in de groep "users" staat n.l. standaard niets aangevinkt op de gedeelde map "homes".
-
De groep users moet ook helemaal geen toegang tot de gedeelde map homes hebben.
Je bent gewoon vreselijk aan het prutsen geweest.
-
Wat je kan doen, is je NAS met IP-adres als laatste regel in de file C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts zetten:
<IP-adres van de NAS> <Naam van de NAS>
Birdy je hebt me een hoop werk bespaard. Had pas IP adres van mijn NAS gewijzigd; die stond namelijk vast in mijn NAS terwijl dat moest in de router, waardoor ik ip-conflicten kreeg.
Na de wijziging was mijn verkenner vreselijk vertraagd in Windows. Dagenlang van alles geprobeerd. Was al van plan om mijn installatie op Windows maar helemaal te vernieuwen toen ik jouw bovenstaand advies las. Wat bleek: in die host file stond nog een verwijzing naar het oude ip-adres. Dit even gewijzigd naar het nieuwe adres en bingo.
Birdy ik ben je zeer dankbaar.
-
Dat is ook de reden dat je zoiets niet in de hostfile moet regelen, dat vergeet iedereen en bij de kleinste wijziging heb je dan een heel onverklaarbaar probleem.
Het is eigenlijk ook nergens voor nodig om dat te doen.
-
Bij mijn weten heb ik het daar nooit zelf in gezet, zal het dus door een of ander script gebeurd zijn.
En als het niet in de hostfile moet, hoe dan wel?
-
Nas op dhcp laten staan.
Vast ip adres door je router laten uitgeven via een macadress/ip adres koppeling.
Zorgen dat je in je Nas Ws Discovery hebt aangevinkt.
En als je dat prettig vind maar eigenlijk overbodig dan kun je in de verkenners van Windows een driveletter mappen.
-
Al die dingen had ik (uiteindelijk) gedaan, hoewel de fout natuurlijk was begonnen doordat ik het ip-adres vast had gezet in de NAS. Maar dat had ik gecorrigeerd.
Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat ik ook die koppeling in de host file heb gezet. Dus daar moeten mensen toch even op checken zelfs als ze denken dat ze dit niet hebben gedaan: het kan m.i. ook door andere oorzaak daar terecht gekomen zijn.
Dank, duidelijk zo. Les voor mij en anderen.
-
Ik heb het ook zo geregeld, NASsen krijgen IP-adres van de Router op basis van MAC-adres EN heb in de hosts file, mijn NASsen (naam) en IP-adres staan.
Voor mij werkt dit het beste, Windows kijkt n.l. altijd het eerste in de hosts file als er "verzoek wordt ingediend" (zeg maar).
-
Ik benader mijn lokale nas ook altijd met de nasnaam, ik heb de hostfile daar niet voor hoeven aanpassen.
-
Een host file aanpassen is ook niet nodig en heel lastig als je vergeet dat je het gedaan hebt.
En hostfiles worden niet vanzelf gewijzigd en er zijn ook geen scripts die dat doen.
Sterker nog, onder Windows moet je sterk je best doen om hem te kunnen wijzigen want Windows vind dat die een deel van de protected systeem bestanden zijn.
Host files zijn een overblijfsel uit het netwerk dinosaurus tijdperk.
-
Host files zijn een overblijfsel uit het netwerk dinosaurus tijdperk.
Helemaal mee eens.
Maar niettemin is dat soort overblijfselen soms nog steeds de simpelste of meest robuuste methode om zaken gedaan te krijgen.
De Command Prompt en batch files zie ik op hetzelfde niveau, maar worden toch ook nog veelvuldig en om goede redenen gebruikt.
Aangaande de etc\hosts file:
Met de vaak toch wat krakkemikkige werking van Discovery / MasterBrowsing etc.,
ofwel "by nature" danwel door het bij-effect van het draaien van updates, is een hosts-file
de enige (mij bekende) echt robuuste oplossing.
De m.i. gewenste oplossing is dat routers tenminste een simpele vorm van DNS
(met een beperkte eigen tabel) ondersteunen. Helaas zijn er bar weinig routers die dat doen
(mijn Cisco RV320 gelukkig wel ...). Ideaal om binnen je LAN centraal specifieke URL verwijzingen te beheren.
En bovendien ideaal om (publieke) URLs die (eventueel middels port forwarding) naar binnen je LAN verwijzen, wanneer aangeroepen vanuit je eigen LAN direct naar het juiste LAN IP adres te sturen. Het voorkomt eventuele local loopback issues en staat bijv. laptops toe zowel van binnen je LAN als van buiten je LAN dezelfde (publieke) URL te kunnen gebruiken.
-
Het punt is dat Ws-Discovery prima werkt en dat een host file niet meer werkt zo gauw je Nas een ander ip adres krijgt.
Voor mensen die er verstand van hebben geen probleem, want die weten wel wat er aan de hand is, maar de problemen doen zich altijd voor bij mensen die het niet of maar half begrijpen.
Ook als iemand denkt "ach ik verander de naam van Nas eens" en niet meer weet dat hij ooit op een forum het advies gekregen heeft de hostfile aan te passen levert het meteen weer problemen op.
Ik heb nog nooit een probleem gehad na welke update of welke ip verandering dan ook als je Ws-discovery op je Nas maar aan hebt staan.