Ds1621+ vs 920+

[Furbz85]

Goedemorgen forumleden! Mijn naam is Ferdi en ben (deels) werkzaam als fotograaf.
Voor een fatsoenlijke workflow wil ik van al mijn verschillende schijven (USBa/c) af en naar 1 systeem.
Maar er is iets waar ik niet uitkom, dus ik ben op zoek naar goed advies. En ik kwam hier uit!
Hoop dat jullie me kunnen helpen.

Op dit moment heb ik de 1621+ met 10gbe Nic in gedachten (zonder ssd cache), omdat ik voldoende
snelheid naar mijn iMac wil. Dit wil ik opzetten met een rechtstreekse verbinding naar tb3.
En een 1gbe verbinding naar mijn router.
Als ik rondsnuffel op internet dan lijkt die 10gbe vooral nuttig te zijn voor grotere files, maar ik werk
met 30mb files. Ze staan wel in een grote folder natuurlijk (rond de 4000 stuks soms), maar het zijn geen grote
bestanden als ik kijk naar AJA/Black Magic Disk tests.

Naast de fotofiles wil ik de Nas natuurlijk ook voor algemene opslag kunnen gebruiken. In de Dockerwereld
ben ik (nog) niet thuis, dus dat zegt met nog niet zoveel.

Nu komen de vragen:
- Heb ik dan 10gbe nodig? (ik vind investering geen probleem als het om geld gaat)
- zou 1gbe icm ssd-caching een oplossing zijn? (bv de 920+)

Ik wil graag dat het een werkbare situatie is (Raid 5 of liever Raid 6) en een goed investeringspad.
Daarom staat naast de 1621+ ook de 920+ in de titel, omdat deze wellicht al meer dan genoeg snelheid
kan bieden.

Wat adviseren jullie? Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Superbedankt vast.

ps: ik ben me bewust dat NAS geen echt backup is .

[zandhaas]

Er zijn een aantal zaken die je keuze beinvloeden.

10Gbe:  Als de rest van je apparatuur geen 10Gbe heeft is dit niet zinvol
RAID:    Als je graag RAID6 / SHR2 hebt dan zo ik gaan voor de DS1621+.  Je leverd al twee disken in als parity disk.
            Bij een DS920+ hou je dan maar de capaciteit van 2 disken over. En extra disken leverd ook weer extra performance op.

Verder is belangrijk wat je naast je foto opslag nog meer wilt gaan doen met je NAS. 
Als je bijvoorbeeld met virtuele machines en / of Docker aan de slag wilt is meer power altijd welkom. De DS1621+ kan 32GB memory bevatten terwijl de DS920+ officieel maar 8 GB kan hebben (sommige proppen er 16GB in).

NVME Cache voegd niet veel toe als je je NAS alleen maar gebruikt voor foto opslag.

Samengevat: Als je je NAS alleen maar gebruikt voor foto opslag zou een DS920+ meer dan voldoende zijn. Wel afhankelijk van de hoeveelheid opslag die je nodig hebt voor je fotos.
Wilk je echter SHR2 wilt gaan en zeker als je VMM en / of Docker wilt gaan gebruiken en je Budget laat het toe dan zou ik persoonlijk voor de DS1621+ gaan.
10Gbe en SSD cache kan je later altijd nog toevoegen.

[Birdy]

Ik wil graag dat het een werkbare situatie is (Raid 5 of liever Raid 6) en een goed investeringspad.

TIP: Kies voor SHR en niet expliciet voor RAID.
SHR is, eventueel in de toekomst, flexibeler met het vergroten van een Pool/Volume.

[Furbz85]

Dank voor jullie reactie!

SHR is voor DE reden om Syno te kiezen ipv bv Q.

Ik wil de NAS niet alleen gebruik voor opslag. Excuus als ik daar niet duidelijk in ben geweest.

Ik wil vanaf de iMac de foto's ook (rap) bewerken vanaf de NAS. Het liefst zou ik namelijk
voorkomen dat ik bewerk op een SSD, dan kopieer naar de nas. Ik ken mezelf goed genoeg waardoor
ik altijd 2/3 verschillende versies krijg van mappen en dan durf ik er geen meer te verwijderen. Terwijl
met 1 source map zou ik verschillende bibliotheken kunnen gebruiken mocht ik aanpassingen willen maken.

Maakt 10gbe vs 1gbe met cache verschil denken jullie?

[dirklammers]

Ik bewerk al jaren RAW fotobestanden in lightroom en/of photoshop die op mijn 1817+ staan. Dat zijn dan bestanden van 25 mb. Loopt prima. Het wordt wat anders als je ook video zou willen bewerken, dan merk ik wel vertraging en die verwerk ik eerst lokaal in premiere pro.
Maar voor fotos heb ik nooit enige relevante vertraging gemerkt en lijkt me 10 gbe overbodig. Zet wel de caches van bridge of lightroom lokaal.

Een 920 met SHR moet voldoende zijn.

Groet,

Dirk

[Briolet]

10Gbe:  Als de rest van je apparatuur geen 10Gbe heeft is dit niet zinvol

TS schreef het heel cryptisch. Het duurde ook even voordat ik doorhad wat hij met tb3 bedoelde.   Dat is ThunderBold versie 3, welke zelfs tot 40Gbe gaat. Maar met een adapter een of twee 10 Gbe poorten geeft.

Maar, rechtstreeks verbinden heeft ook zo zijn nadelen (is niet standaard). Via een losse switch loopt het soepeler. Maar een switch met minimaal twee 10Gbe kost al gouw zo'n 450-550 euro.

[Jerengina]

Een van mijn hobbies heb is fotograferen. Ik heb Lightroom en alle bestanden op mijn pc én NAS staan. Dat past nog, maar als het om werk zou gaan denk ik niet meer.
Anyway, ik heb ook tussen de beide nassen een keuze gemaakt. Uiteindelijk koos ik voor de 920+, met extra geheugen (20gb totaal) en 2x 500gb ssd re/wr cache. (Snelheid neemt echt toe..)
Bestanden halen in het netwerk netjes de Max snelheid van ongeveer 100-110mb/s. Voor ons meer dan voldoende. Het enige nadeel aan de 920+ vind ik het geheugen dat vast zit gesoldeerd op het moederbord.
Ik had voor een 1621+ gekozen als: geld geen grote betekenis van belang speelde incl uitbreiding huidig netwerk (adapter en switch), nood had aan een extra HD te kunnen plaatsen, dagelijks gebruik van bestanden van/naar mijn nas.
Of anders gezegd, als de NaS onderdeel zou zijn van mijn werk koos ik de 1621+.

[Furbz85]

@Briolet: Inderdaad ik bedoelde Ethernet->Thunderbolt 3 adapter. Excuses voor de onduidelijkheid.
Spacerex (Youtube) laat zien hoe dat moet en het ziet er ogenschijnlijk gemakkelijk uit. Voor de rest
van het huis is 1gbe naar de NAS voldoende.

@dirklammers : dank voor je uitleg! Het mooie van jouw box is natuurlijk dat 10gbe wel een optie is.
Heb je ook wel eens mappen met duizenden foto's die je moet cullen (uitzoeken) en bewerken? Vertraging
op volgende foto is iets wat me wat zorgen baart: vooral omdat het sowieso al vreselijk werk is om uit te zoeken,
maar als het dan ook telkens met wat vertraging is dan zou dat jammer zijn.

@Jerengina : Thanks voor je antwoord. Geld is in principe niet zo'n probleem, maar iets kopen terwijl het overkill is
vind ik natuurlijk zonde. Fijn dat je jouw ervaringen deelt!

Waar ik vooral 'bang' voor ben is dat de 10gbe wel lekker snel is, maar dat het verwerken in een fotobibliotheek geen meerwaarde heeft op 10gbe. Dus: files (meestal tussen de 30-100 gb) kopieren naar de nas, dan Capture One openen, foto's importeren en preview maken,
volgende foto, belichting bijwerken, layertje erbij, kleine touch ups)

Misschien beter samengevat en gevraagd:
Is 10gbe een diesel? Komt het pas op gang op de lange termijn of is de snelheidswinst ook al te merken bij
de workflow die ik heb?

[Furbz85]

Nog een aanvulling:

Of zou de QNA-UC5G1T Qnap 5gbe USB adapter iets kunnen zijn?
Het is niet officieel... Maar ik vind het knutselelement ergens ook wel weer
leuk.

Mijn hoofd zegt: haal gewoon die 1621+. Klaar. Zakelijk.
Maar ergens vind ik het ook leuk om te kijken wat er allemaal te spelen is met zo'n apparaat.

[dirklammers]

Het gaat bij mij om hooguit 500 à 700 RAW files die mee terug komen van een vakantie. De eerste keer opbouwen van de cache duurt dan wel even, maar daarna gaat het werken met de individuele foto’s vlot. Ik heb geen ervaring met 10gbe verbindingen, maar ik ervaar geen hinder met 1gbe. Tja, als je professioneel met duizenden foto’s moet gaan werken is elke snelheidswinst meegenomen natuurlijk. Of dat het prijsverschil rechtvaardigt moet je zelf beoordelen. Hoeveelheid geheugen van de NAS speelt geen enkele rol voor filetransfer van fotobestanden. Cache van een SSD volgens mij ook niet. Je leest vermoedelijk toch steeds een andere foto dus een SSD gaat je geen winst op leveren.
Het voordeel van een machine met 8 schijven vind ik dat je - naar de huidige maatstaven - wat kleinere schijven van 3 of 4 Tb kunt nemen en toch voldoende ruimte krijgt. Als je dan een het array moet herstellen duur het tenminste geen eeuwigheid.

Groet, Dirk

[zandhaas]

@Briolet:

Misschien beter samengevat en gevraagd:
Is 10gbe een diesel? Komt het pas op gang op de lange termijn of is de snelheidswinst ook al te merken bij
de workflow die ik heb?

Als je 30 tot 100GB moet verplaatsen tussen je werkstation en je NAS en je gebruikt dan je TB3    merk je direct verschil. Dit zal dan tot 10 keer zo snel gaan als via een 1Gbe lijntje. Dan moet wel je werkstation het zo snel aan kunnen leveren. Maar ik verwacht dat je daar wel een SSD in hebt zitten als opslag medium.

Als je dat regelmatig moet doen zou ik voor die taak 10Gbe wel heel fijn vinden.

[Birdy]

Of zou de QNA-UC5G1T Qnap 5gbe USB adapter iets kunnen zijn?

Eigenlijk verwacht ik niet dat dit gaat werken, de NAS moet immers die adapter wel kunnen herkennen en dan nog mee kunnen werken.
Maar goed, proberen kan natuurlijk altijd, werkt het niet, dan kan je de adapter weer terugsturen.

[Jerengina]

Er zijn redelijk wat visuele voorbeelden te zien op YouTube dat dit wel werkt @Birdy...
Of het script wat hiervoor gebruikt wordt te vertrouwen is... geen idee.

[Birdy]

Ah...dat wist ik dus niet, dus als je het bewuste script op je NAS zet en bij de startup van de NAS laat draaien, dan werkt het.
Tja, of het script te vertrouwen is ? Geen idee.

[zandhaas]

Er is al iemand die voor die adapter drivers heeft gemaakt voor verschillende Synology's;

https://nascompares.com/2020/10/26/how-to-connect-the-qnap-qna-uc5g1t-5gbe-adapter-to-a-synology-nas/

Dus ja met boven staande handleiding moet het lukken.