Zal een DS218j een verbetering geven tov een DS213j

[erikv2]

Op dit moment heb ik een DS13J
Doel: bestandsserver (portable home directories) in een bedraad (1 gigabit) thuisnetwerk met max 3 tegelijk werkende computers.

Zodra de DS213j iets te doen krijgt zie je in DSM de processor meteen naar de 80 tot 90% en hoger te schieten. Memory gebruik zie ik bijna nooit verder van 40 tot 50% komen. De processor lijkt daarmee de bottle neck. Processor lijkt wat vlot naar zijn max te schieten. En dat lijkt mij ten kostte te gaan van de snelheid van data levering aan het netwerk.

Nu is mijn vraag: zou de data sneller doorkomen als ik de 213J vervang door een 218j of een 218 of 218+?
Lost dit iets op..? Of is het netwerk zelf eerder de bottle neck..?

Wat denken jullie hiervan?

[DSGebruiker]

Je 213j is heeft echt een zwakke CPU ,namelijk

DS213j   
Marvell Armada 370 88F6707   
Single Core / 1 Thread (op 1.2Ghz)   
FPU : Yes   
DDR3 512 MB

...de 218j heeft een iets beter dual-core CPU

DS218j   
Marvell Armada 385 88F6820   
Dual Core / 2 Threads (draait aan 1.3Ghz)
FPU : Yes
Armada38x   
DDR3 512MB

...en de "+" versies zijn meestal nog een stukje krachtiger...
De 218+ heeft vb al 4x zoveel geheugen steken en de Celeron J3355 is een stuk krachtiger als de Marvell Armada.

DS218+   
Intel Celeron J3355   
Dual Core   2 (draait aan 2.0Ghz met boost tot 2.5Ghz)
FPU : Yes   
Apollolake   
DDR3L SO-DIMM 2GB



Als je de 218+ neemt gaat het significant verbeteren! Ook een stuk meer RAM dus relaxer draaien als je wat packages hebt etc.
Je netwerk (1Gbit) is zeker ook een bottleneck om dat je "maar" +- 110megabytes/sec kan verzetten, maar zou me ni verwonderen dat zelfs dat op het randje is voor een 213j.

[erikv2]

De NAS werd en wordt nog steeds alleen gebruikt als centrale HDD netwerk drive voor:
- centrale opslag voor vakantiefoto's/filmpjes
- portable homedirectories zodat iedereen hier in huis kan zitten waar hij/zij wil (max 3 personen tegelijk)

Verder gebruiken we Hyper Backup en soms File Station en soms kijk ik Log Center. Verder geen zwaar gebruik en geen plannen ook. Puur bestandsservertje.

Toen ik in mei 2014 voor de aanschaf van een nas stond heb ik hier ook advies gevraagd. De naam Birdy heb ik onthouden, en volgens mij was Briolet er toen ook al. Toen was er dezelfde keuze alleen in de 213 serie. Toen was men het er over eens dat de DS213j voldoende power had voor de dingen die ik ermee ging doen. Dat je pas een zwaardere NAS nodig had als je allerlei packages ging draaien. En dat deed/doe ik niet.

Alleen valt de snelheid van de NAS mij wel een beetje tegen. Maar dat hoeft natuurlijk niet aan de NAS te liggen. Want je kan er een enorm racemonster neerzetten, maar uiteindelijk (en misschien al snel) is dan het bedrade gigabit netwerk de (125 MB per seconde) de bottle neck.

Dus voor ik investeer in een 218j, 218, 218 play of 218+, pols ik hier of zo'n snellere variant ook maar enige zin heeft voor mijn type gebruik.
Dus mijn vraag is: gaat ook bij mijn gebruik (bestandsoverdracht), de performance significant verbeteren, als ik overstap op een 218+....?


Verder zit de HD (WD red WD30EFRX) die er nu in zit voor 65% vol. Is het nog steeds zo dat als een schijf meer dan de helft vol zit, deze trager wordt? Of is ook dat hier niet zo van invloed omdat het netwerk en/of andere schakels in de keten soweiso al trager zijn, waardoor het verder geen probleem is..?

Draai nu met 1 schijf (met 1 volume) op enkelvoudige/eenvoudige indeling (waar kan ik dat in dsm zien?).
Dat was 2 schijven (met 1 volume p/schijf) maar 1 schijf ging stuk.

Neem aan dat het plaatsen van 2 stuks 8TB WD Red 8TB (256MB cache) n de DS213J (in raid 1) niet een enorme snelheidswinst op gaat leveren....?

[DSGebruiker]

Geef dan concreet eens wat cijfers wat je wil zeggen met "de snelheid valt wat tegen". Hoe ervaar je dat ?

Inloggen op de NAS en zien dat de CPU naar 80% schiet maar vb wel in Windows continue tegen 110MB/s transferren is prima. Dan is het duidelijke dat je tegen de limieten van de 1Gbits/sec LAN zit.

Kan je vb geen grote bestanden copieren met meer als 25MBytes/sec dan is er iets aan de hand ja...

[Birdy]

Zodra de DS213j iets te doen krijgt zie je in DSM de processor meteen naar de 80 tot 90% en hoger te schieten

Dan moet je kijken welke proces(sen) dat veroorzaken.

[Babylonia]

Alleen valt de snelheid van de NAS mij wel een beetje tegen. Maar dat hoeft natuurlijk niet aan de NAS te liggen.

Kan hem ook zitten in de systeem software DSM.  Indertijd was dat versie 5 of daar omtrent.
Was een stuk lichter. Als je nu tot de laatste DSM versie 6.2... draait, is dat misschien wat te zwaar geworden?

Bij mijn ex staat ook nog een DS213j  Bewust eigenlijk daar niet tot de laatste tegenwoordige versie DSM op geïnstalleerd.
Omdat ik vermoedde dat het daar niet beter op zou gaan draaien.  Maar ik hoor verder geen klagen van mijn ex en onze dochter.

[erikv2]

Dan moet je kijken welke proces(sen) dat veroorzaken.

Waar kan ik dat zien? Op dit moment draait naar mijn weten alleen Hyper Backup. En ben de enige in huis nu. En hij loopt regelmatig op tot 84/85/87 procent en soms zelf 97/99/100%....

Er worden geen grote bestanden over het netwerk gepompt. Hyper Backup schrijft naar de externe 5TB USB HDD die direct aan de DS213j hangt.

[erikv2]

Als je nu tot de laatste DSM versie 6.2... draait, is dat misschien wat te zwaar geworden?

Misschien moet ik inderdaad weer terug naar een oudere versie  / lichter DSM.
Maar dan is Hyper Backup misschien niet meer compatible of secure genoeg voor die oudere versie.

[Birdy]

Waar kan ik dat zien?

Staat gewoon in DSM Help, hoor.

[erikv2]

Ja inderdaad gevonden. "Broncontrole" in het NL.. maar goed.

SYNO.backup.Target
SYNO.backup.Task1_list
SYNO.backup.Task1_status
SYNO.Finder
Syno.Core
Syno.Core.DSMnotify
img_worker
img_backup
synoscgi
dsmbackup (soms wel 46%)
SystemInfo.cgi

Deze processen staan regelmatig bovenaan.

Ze wisselen elkaar snel af. Meesten tussen de 15 en 30%.

[DSGebruiker]

Een backup nemen is meer dan wat bestandjes copieren. Als er CRC-checks van alle bestanden genomen worden, integriteitscontrole, etc,etc schiet de CPU inderdaad omhoog ja.
Als je tijdens een het nemen van een backup dan nog files moet serven over het netwerk met die enkelvoudige CPU/core van de 213j dan ga je dat snel merken...

[erikv2]

Kan je vb geen grote bestanden copieren met meer als 25MBytes/sec dan is er iets aan de hand ja...

Net wat testjes gedaan.
2 mpg video bestanden van 3,5 en 4 GB gaan over het netwerk met rond de 71 MBytes/sec.

Verder had ik op youtube een filmpje gevonden waar iemand aan de command line (in mijn geval apple terminal) wat testen doet, middels deze commando's:

maak een bestand bloksize 1MB en 100 blokken groot:
dd if=/dev/zero of=temp.txt bs=1000000 count=100

kopieer temp.txt vanaf het netwerk naar de lokale computer:
time cp /Volumes/home/temp.txt /Users/erik

Zo heb ik 2 bestanden gemaakt een 1GB en een 17GB bestand
Alleen komen hier onwerkelijke snelheden uit:
1GB bestand komt over in 1 seconde....
17GB in 96 seconden dat is nog steeds 177MB per seconde
Allebei niet mogelijk op een 1gigabit netwerk. Toch..?
Begrijp ik iets verkeerd of zie ik iets over het hoofd..?

[DSGebruiker]

Die 71MBytes/sec is niet slecht, hangt wat af van gebruikt protocol enz.

-------------------
maak een bestand bloksize 1MB en 100 blokken groot:
dd if=/dev/zero of=temp.txt bs=1000000 count=100

kopieer temp.txt vanaf het netwerk naar de lokale computer:
time cp /Volumes/home/temp.txt /Users/erik
--------------------
Dus als ik het begrijp heb je die commando's gewoon in je Apple "terminal" gemaakt ? Er is dus eerst op je Apple een bestand "temp.txt" gemaakt.
Die "/Volumes/home/temp.txt" staat die nu op de NAS ? Of is het een folder op je Mac ?
Hetzelfde voor de de /Users/erik.



-------
GB bestand komt over in 1 seconde....
17GB in 96 seconden dat is nog steeds 177MB per seconde
Allebei niet mogelijk op een 1gigabit netwerk. Toch..?
-------
Nope, niet mogelijk eigenlijk...tenzij die copy uiteindelijk niet over het netwerk gaat.

[erikv2]

temp.txt gemaakt op de synology.
de copy actie is van de synology naar mijn lokale computer, naar de directory /Users/erik.

Maar ondertussen ben ik aan het nachtbraken geweest. En lees ik dat het ook uit maakt wat voor file je overzet. Daar gaat het hier over:
https://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/shr-1-vs-shr-2-snelheid/msg159951/#msg159951

Weet niet of ik het helemaal begrijp, maar het komt er op neer dat bestanden op de achtergrond gecompromeerd worden. Dus een 10GB bestand met enkel spaties is binnen een seconde over. Maar een plaatje, dat is andere koek en geeft een reeeler beeld.

[erikv2]

Overigens ben ik er uit denk ik. Er komt een nieuwe NAS. Huidige nas is bijna 6 jaar oud en heeft dus al een gefaalde schijf.
Om zeker te weten dat de NAS het probleem niet is, wordt het de 218/418 serie.

De keuze is gevallen op de DS418 met 4x 4TB WD RED.
Verder ga ik in raid5 of shr draaien.

Wilde eerst een DS218 met 2x 10TB met raid1.
Maar een DS418 met4x 4TB is in totaal paar tientjes goedkoper en je hebt dan heb je 12TB netto opslag.
Of ik ooit zoveel nodig ga hebben?

Dan heb ik nog vragen over de backup strategie, maar dat zal ik op andere plek doen beter?
En vragen over SHR vs raid1 ook op andere plek?