Autosub, poortprobleem

[Donny]

Ik draai zelf Auto-Sub op 8084, ook al heb ik op 8083 helemaal niks draaien. Als er geen andere packages zijn die 8084 gebruiken zal ik in de Auto-Sub code 8083 vervangen voor 8084.

Iemand een idee of 8084 gebruikt wordt?

[Ben(V)]

Ik zou even rekening houden met wat de synocommunity in gebruik heeft.
Zie;https://github.com/SynoCommunity/spksrc/wiki/SynoCommunity-Used-Ports#applications-on-other-ports

Misschien is 8183 en goede keuze

[TonVH]

Uiteraard wil je autosub niet op poort 8083, maar zoals donny al zei zit dat nu eenmaal zo in het package momenteel.
Dus je kunt wachten op Matr1x of het doen zoals ik zei.

Of ik verander die poort gewoon zelf! Alleen heb ik de spk daarvoor nodig. is snelste oplossing. Dat jij het liever een ander laat doen of het in SR wijzigt wil niet zeggen dat anderen dus ook die weg moeten kiezen.

Dit alles staat los van het feit dat zolang men dergelijke poorten in de package blijft stoppen, zolang zal dit probleem alleen maar groter worden. Tenzij iedere gebruiker centraal zijn poorten meldt en rekening houd met reeds bestaande.

Goede oplossing is: poort buiten package brengen althans niet onzichtbaar tijdens installatie vastleggen.

[Ben(V)]

Beetje vreemde reactie.

De enige die de spk heeft is Matr1x en misschien Martijn.
Wat ik zei is dus wachten op Matr1x of het zelf doen.
Aanpassen van de spk is geen optie als je die niet hebt.

Maar sorry dat ik probeer te helpen hoor.

[Donny]

Uiteraard wil je autosub niet op poort 8083, maar zoals donny al zei zit dat nu eenmaal zo in het package momenteel.
Dus je kunt wachten op Matr1x of het doen zoals ik zei.

Of ik verander die poort gewoon zelf! Alleen heb ik de spk daarvoor nodig. is snelste oplossing. Dat jij het liever een ander laat doen of het in SR wijzigt wil niet zeggen dat anderen dus ook die weg moeten kiezen.

Dit alles staat los van het feit dat zolang men dergelijke poorten in de package blijft stoppen, zolang zal dit probleem alleen maar groter worden. Tenzij iedere gebruiker centraal zijn poorten meldt en rekening houd met reeds bestaande.

Goede oplossing is: poort buiten package brengen althans niet onzichtbaar tijdens installatie vastleggen.

Als je het allemaal zo lastig vindt die packages maak dan zelf een package of installeer het handmatig, dan kan je zelf je poort instellen. 

[TonVH]

Beetje vreemde reactie.

Omdat jij maar blijft doordrammen om iemand het op een manier te laten doen die hij vanaf het begin heeft aangegeven niet te willen doen. Want het kan makkelijker op een andere manier. Jouw manier van werken is duidelijk niet mijn manier.


Voor het overige wijs ik in voorgaand bericht simpel op een structurele fout die in alle(??) pakketten zit en waardoor ze elkaar dwars kunnen zitten. Als iedere ontwikkelaar zich dat realiseert dan is het simpel op te lossen. Dit is geen Synology probleem maar een veel breder probleem. Er zijn zo'n 65.000 poorten en toch zit vrijwel iedereen bij elkaar op schoot (beter gezegd: zit elkaar dwars) in de range 8xxx en vooral 80xx is erg populair.

[TonVH]

Als je het allemaal zo lastig vindt die packages maak dan zelf een package of installeer het handmatig, dan kan je zelf je poort instellen. 

Flauw bericht want ik schrijf al vanaf het begin dat ik geen enkel probleem heb die poort zelf te veranderen.

Daarvoor zou ik het wel op prijs stellen de .spk te krijgen want voor een eenmalige klus in spksrc te duiken is ietwat overdreven. Soortgelijke wijzigingen heb ik met div. andere pakketten ook gedaan.

[Donny]

Daarvoor zou ik het wel op prijs stellen de .spk te krijgen want voor een eenmalige klus in spksrc te duiken is ietwat overdreven.

Dan zal je toch op Matr1x moeten wachten, zoals Ben(V) al zei.

[TonVH]

Daar heb ik allang contact mee opgenomen nadat bleek dat jij niet de spk had.

[TonVH]

Mijn oorspronkelijk vraag is opgelost m.a.w. ik heb de .spk en kan hem nu dus zelf aanpassen en daarmee kan dit draadje wat met een eenvoudige vraag begon maar finaal uit de klauwen is gelopen afgesloten worden. Mijn dank voor de spk.