DDNS vs. QuickConnect

[HenkGroen]

Ik wil mijn 2e nas op een andere locatie zetten, en daarnaast in de toekomst gebruik maken van DS Audio, DS Photo etc.
Maar ik heb nu zowel DDNS van Synology geactiveerd, alsmede de QuickConnect.

Mijn vragen zijn nu :
1)   Kunnen ze beide naast elkaar werken, of geeft dat conflicten
2)   Welke van deze 2 is beter / sneller
3)   Wanneer moet je welke gebruiken

[Ben(V)]

Waar het om gaat is dat het externe ipadres dat je krijgt van je internet provider niet gegarandeert hetzelfde blijft.
Overigens is dat verschillend per provider (ik geloof dat ADSL vaker wisselt) en bij veel providers hou je normaal gesproken gewoon steeds hetzelfde ipadres.

Maar DDNS lost dit voor je op. Dit is een dienst die voor jouw er voor zorgt dat je altijd kunt connecten met een naam en dat wijzigingen van dat ipadres worden ondervangen door die dienst.

Quickconnect is een dienst waarbij al het verkeer door de servers van Synology gaat en die ervoor zorgt dat het bij die NAS terecht komt ook al wijzigd het ipadres.

Als laatste kun je natuurlijk gewoon het ipadres gebruiken en voor lief nemen dat er een mogelijkheid bestaat dat het wijzigt.
Je zou het een tijdje in de gaten kunnen houden, want volgens mij vallen die wijzigingen wel mee.
Ik heb zelf al jaren hetzelfde ipadres

[Babylonia]

QuickConnect is vooral bedoeld voor "beginners" die de "moeizame" instellingen van poorten doorsturen in de router uit de weg gaan.
QuickConnect werkt namelijk zonder specifieke port forwarding.
Omdat het via de servers van Synology gaat is het minder snel, en geeft soms wel eens problemen als de server overbelast is.

Bij DDNS heb je in de router de poorten wel netjes ingesteld.
Als dat is gebeurd is de functie van QuickConnect feitelijk overbodig geworden.
"Met" port forwarding werkt QuickConnect verder wel sneller als voorheen zonder port forwarding
en krijgt met die wel ingestelde port forwarding min of meer een vergelijkbare functie als DDNS.

[Briolet]

- DDNS werkt efficiënter en wijst direct naar je publieke IP. Daarna moet je zelf de verbinding via portforwards naar je locale apparatuur sturen. Ik heb zelf b.v. 6 apparaten op mijn netwerk die van buiten toegankelijk zijn, maar 1x DDNS is voldoende voor al die apparaten.

- QuickConnect is makkelijker in te stellen en zorgt ervoor dat de nas constant een verbinding open houd met de synology server. Door die omweg via de synology server is het iets minder efficiënt. En je kunt het niet gebruiken om er b.v. ook nog IP cameras mee toegankelijk te maken omdat het alleen naar die ene nas wijst.

Ik zou altijd voor die DDNS optie kiezen omdat die veel universeler werkt.

[Pippin]

Die omweg geldt echter niet als je voor de nodige apps de poorten openzet in de router zoals al door Babylonia aangegeven.

[HenkGroen]

Is er toevallig ergens een lijstje met welke poorten er open moeten als je gebruik van DDNS van Synology wilt maken ?

[Birdy]

https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/faq/299

[Ben(V)]

Voor DDNS hoef je geen poorten open te zetten.
Dat is alleen maar een vertaling van een extern ipadress naar een naam.
Pas als je applicaties gaat gebruiken heb je daarvoor benodigde poorten open te zetten en die staan in de lijst die Birdy al aangaf.

[HenkGroen]

@Birdy dy & Ben(V)  Top jongens.
Thanks

[Babylonia]

Voor DDNS hoef je geen poorten open te zetten.
Dat is alleen maar een vertaling van een extern ipadress naar een naam.
Pas als je applicaties gaat gebruiken heb je daarvoor benodigde poorten open te zetten en die staan in de lijst die Birdy al aangaf.

Het gebruik van DDNS impliceert al automatisch dat je de NAS van buitenuit wilt bereiken voor het gebruik van bepaalde applicaties op de NAS. Waarvoor zou je anders een DDNS domeinnaam willen gebruiken?
Met die connectie van buitenuit dus poorten moet gaan doorsturen.
Die twee opties (DDNS en poorten doorsturen) zijn dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[TonVH]

Waarvoor zou je anders een DDNS domeinnaam willen gebruiken?

Ik gebruikte DNS al lang voordat ik een NAS had. Gewoon omdat ik mijn Macs van buiten wil bereiken. En wellicht hebben anderen ook weer hun eigen motieven zoals bijv. Website, Timecapsule, .....

Ik zou het dus niet alleen mar aan een NAS willen koppelen.

[Birdy]

Pas als je applicaties gaat gebruiken heb je daarvoor benodigde poorten open te zetten en die staan in de lijst die Birdy al aangaf.

Dat is natuurlijk een open deur maar, misschien voor @Peter van Vliet niet
Waarom zou je anders DDNS voor willen gebruiken ?

[Babylonia]

Ik zou het dus niet alleen mar aan een NAS willen koppelen.

Maar voor connectie naar PC of Mac toe, ook dan heb je port forwarding in de router nodig om bij die PC of Mac uit te komen.

[Ben(V)]

Pas als je applicaties gaat gebruiken heb je daarvoor benodigde poorten open te zetten en die staan in de lijst die Birdy al aangaf.

Dat is natuurlijk een open deur maar, misschien voor @Peter van Vliet niet
Waarom zou je anders DDNS voor willen gebruiken ?

Ik zei dat zodat hij niet op zoek zou gaan naar een DDNS poort.

[HenkGroen]

Het is mijn duidelijk.
Ik begrijp dat QuickConnect werkt, maar soms langszaam is.
en geen port-forwarding vereist

Daarnaast ga ik DDNS gebruiken, zodat ik op basis van DDNS mijn 2e nas kan benaderen en kan sync(en) vanaf de 1e nas
Ook hier niet direct port-forwarding voor nodig

Mocht ik gaan werken met DS Photo / surveillance, dan moeten hier wellicht wel poorten voor open
(adhv. het lijstje van Birdy)