USB Harddisk geformatteerd met NTFS of EXT4

[Briolet]

…het was dezelfde vers geformatteerde Raidstation, eerst met EXT4 en daarna met NTFS.

Volgens mij begint EXT4 direct al met het random vullen van de hele schijf. Als NTFS wel op volgorde vult en aan de buitenkant begint, dan zal dat initieel sneller zijn, maar wordt trager als de binnenste sectoren aan bod komen. Daarom zegt het nog steeds niet alles als de schijf beide keren nieuw geformatteerd is.

Als je er steeds 10 partities van maakt en elke keer partitie 5 test, heb je een eerlijker vergelijk omdat je dwingt te testen op hetzelfde deel van de schijf.

[Henk Havelaar]

Ik denk dat het probleem in de schijven zit, het zijn WD 4TB Red NAS schijven, recent is naar voren gekomen dat dit SMR schijven zijn, EXT4 heeft veel meer schrijf acties dan NTFS, dit in verband met de journaling van EXT4.

[Briolet]

dat dit SMR schijven zijn

Je bedoelt "kunnen zijn". In mijn 212j zitten ook 4TB red en dat zijn nog CMR schrijven. (Te zien aan het serienummer)

Verder gaat het hier om 8TB schijven en de zijn altijd CMR bij WD red.

…(5 x WD Red 8 TB in Raid5), …Vorige week moest ik ook wat backups maken van een Windows computer dus één van de Raidstations geformatteerd met NTFS en backups gemaakt,…

[Henk Havelaar]

Voor een andere klant heb ik er ook 2 met 4 TB schijven erin, net gecontroleerd, dit zijn SMR schijven en daar zit het probleem in. De boxen met de 8TB schijven zijn met EXT4 ook iets langzamer maar niet vergelijkbaar met de 4TB’s.