Een aantal vragen over schijven en ruimte

[victorj]

Goede avond forum leden.

Al een aantal jaren heb ik een ds 112j tot volle tevredenheid, alleen vondt ik deze altijd erg traag, niet vreemd gezien het een absoluut instap model is.
De belangrijkste functie was opslag voor de backups van mijn webwinkels, ieder uur werd er een backup van de database middels ftp geupload en iedere nacht een volledige backup van de server (ben niet graag alleen afhankelijk van de hoster)

aangezien er de laatste tijd ook behoefte was om bijv muziek en video te streamen pc synchonisatie en mail server te hebben en de backups steeds vaker gemaakt moeten worden en ook steeds groter worden, is recent ook een DS716+II MET 2 3 terrabyte harde schijven aangeschaft, gelijk een 8 gig geheugen plaatje erin gezet en na ontvangst alles in elkaar gezet en dsm 6.2 beta erop gezet.
Oude nas helemaal opnieuw opgebouwd en deze wordt nu als backup voor de ds 716 gebruikt, werkt allemaal perfect, backups komen binnen, mailserver werkt webserver werkt (mijn test omgeving) streamen werkt, nachtelijke backups naar oude nas werkt.
Gewoon super snel, processor belasting minmaal, geheugen gebruik minimaal loopt als een trein, webserver werkt supersnel
 
Nu de vragen.
De 2 schijven zijn in standaard synology raid gezet.
Ondanks het feit dat ik er totaal 6 terrabyte aan ruimte in heb, zie ik maar 2,7 terrabyte aan opslag ruimte.
Is dit normaal, of heb ik iets fout gedaan, ook geen hot swap.
Iemand die zijn licht hierover kan laten schijnen en eventueel aangeven of dit normaal is dan wel wat er moet gebeuren om tot de optimale instellingen te komen.

Bij voorbaat dank.
 

[Hutje]

Klopt helemaal !
Kijk even op deze pagina :
https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator

[victorj]

Bedankt voor je antwoord, interesant leesvoer komend weekeinde eens induiken.

[Nelissuh]

In het kort:

Je kan bij 2 schijven 4 opties kiezen.

1: SHR / RAID 1: 2 Schijven die elkaars kopie zijn. Als 1 schijf kapot gaat ben je niets kwijt.
2: RAID 0: 2 Schijven samen voegen tot 1 volume, elk bestand wordt over beide schijven verdeelt. 1 schijf kapot, alles kwijt. Is wel snel, maar bij een NAS is de netwerkkabel toch de beperkende factor.
3: JOBD: 2 Schijven samen voegen tot 1 volume, elk bestand wordt op 1 van de 2 schijven geschreven. Als 1 schijf kapot gaat ben je de helft van je opslagruimte kwijt, maar welke bestanden dat zijn is ????
4: 2 Losse schijven. Je kiest welke bestanden waar staan. 1 Schijf kapot en data van die schijf is weg.

Synology kiest standaard voor veiligheid, dus optie 1.

Uiteraard: in geval van bliksem inslag / brand / enz. is alles weg.

Waarom is 0,3 GB kwijt en zie je maar 2,7 TB i.p.v. 3 TB.

Dat is omdat TB en TiB door elkaar heen gebruikt worden in de computerwereld. De 2,7 TB die Synology laat zien zou officieel 2,7 TiB moeten zijn:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tebibyte

1024 B = 1 KiB
1024 KiB = 1 MiB
1024 MiB = 1 GiB
1024 GiB = 1 TiB

3 TiB = 3*1024*1024*1024*1024 B =   3.298.534.883.328 B

1000 B = 1 kB
1000 kB = 1 MB
1000 MB = 1 GB
1000 GB = 1 TB

3 TB = 3*1000*1000*1000*1000 B =   3.000.000.000.000 B

Een harde schijf van 3.000.000.000.000 B = 3 TB = 2,7 TiB (en die i wordt nogal eens vergeten).

[victorj]

dank voor je uitgebreide antwoord.
Had vandaag al even via de link in het eerste bericht mezelf eens goed ingelezen in hoe het nu precies zit en was ook tot die conclusie gekomen.
dat van die 2,7 gig was ik vergeten te vermelden dat ik die berekening al jaren ken en dus niet vreemd vindt.

Zoals gezegd, ben ik vandaag een hoop meer te weten gekomen over hoe je een nas kunt opbouwen en welke keuzes je kunt maken.
Als je kiest voor SHR kies je niet voor maximale opslag maar voor maximale veiligheid van je data.

Aangezien mijn nas gebruikt wordt voor voor mij belangrijke data (alles van mijn websites), heb ik dus blijkbaar gelukkig voor de meest veilige oplossing gekozen en is mijn data altijd terug te halen in geval van een disk failiure.

Ben oveirgens zeer content met deze nas, webstation is ingeschakeld met virtual server, en op een toegevoegd domein staat nu een van mijn belangrijkste sites en die draait als een speer, prestaties doen vrijwel niet onder voor de prestaties op de cloudserver waar de origiele site draait, weliswaar op de test site geen traffic, maar toch, afijn wel een fijn gevoel dat je offline je site kunt hosten en hierop kunt ontwikkelen en testen.

Iedereen bedankt voor de waarvolle inzichten