16 GB in een DS918+

[Birdy]

Ja, dat wisten we al, wat dat filmpje n.l. niet laat zien, dat die NAS meer dan 8GB ook kan gebruiken of, liefst alles.
Zie eerdere reacties.

[André PE1PQX]

Ik meende ergens gelezen/gezien te hebben dat 16Gbyte niet helemaal vlekkeloos zou werken, weet het niet exact maar dacht dat opslagbeheer/ssd cache niet bereikbaar meer was.
(disclaimer: ik noem dit zo even uit mijn geheugen, dus ben hier niet zeker van!!)

[jps2]

Voor wat het waard is hier ook een succesverhaal, waarbij dus >8GB wordt gealloceerd via meerdere VM's:
https://nascompares.com/guide/synology-ds918-16gb-guide/

Het overtuigt mij echter nog niet dat de hypervisor laag er dan ook voor zorgt dat de linux kernel daadwerkelijk al die gevraagde geheugenruimte fysiek adresseert. Ik denk het niet eigenlijk dus tot ik daar bewijs van zie hou ik het nog bij 2x4GB modules.

EDIT: Hmmm, dit lijkt me wel in de richting van bewijs te komen, zie https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=26&t=135514&start=75#p523835 Interessant topic, maar ook daar genoeg lui met instabiliteits issues 

[Robbedoes]

In dit filmpje wordt gemeld dat de advisor voor het toevoegen van cache SSD's niet werkt als je 16GB erin hebt, hij moest eerst een eruit halen en dus terug naar 8GB.

[Briolet]

wat dat filmpje n.l. niet laat zien, dat die NAS meer dan 8GB ook kan gebruiken

Dat filmpje laat in de laatste 10 sec zien dat je in elk geval 2% van de 16 GB = 0,32 GB kunt gebruiken. Op het moment dat het bewijs moet komen, stopt het filmpje.

Gelooft die jongen dat zelf, of is het hele filmpje als hoax bedoeld?

Als de processor echt meer dan 8GB (op een betrouwbare manier) kon adresseren zou Intel dat zeker in hun specs vermelden.

Ik heb in het verleden ook eens een Comodore 64 op 256 kB laten draaien. (4 banken van 64 kB) Daar was heel wat extra hardware voor nodig en speciaal geschreven software omdat alle 4 de geheugenbanken dezelfde adresruimte gebruikten. Ik had 1 programma omgeschreven om die volle 256 kB te gebruiken.

[Ben(V)]

Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.

Als je meer dan 8GB in deze Nas stop hebt je twee mogelijke uitkomsten

• Het wordt genegeerd en het systeem gebruikt gewoon 8GB
• Het wordt ingezet en je krijgt problemen als Linux daadwerkelijk iets boven de 8GB wil gebruiken.

In het eerste geval gebruik je maar 1 van de twee memory banks, dus minder performance
In geval 2 is je systeem onbetrouwbaar geworden.
Problematisch is dat het niet erg eenvoudig is om in een Linux systeem zoveel geheugen te laten gebruiken op een gecontroleerde manier.

[Briolet]

Wat vroeger wel eens gebeurde is dat er één chip gemaakt werd, maar afhankelijk van tests, er een ander type nummer op gedrukt werd. Als ik mij goed herinner was dit het geval bij de Motorola 6840.

Hij werdt gemaakt met een MMU en een FPU op de chip. Er was echter altijd uitval bij de productie. Als die uitval in de MMU of FPU zat, werd die geheel onklaar gemaakt en kreeg het typenummer van een versie zonder deze units.

Dat zal bij de Intel niet aan de hand zijn, maar zelfs als het een afgekeurde 16 GB processor is, dan is hij niet voor niets afgekeurd voor 16 GB.

[jps2]

Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.

Ja ik volg je redenering helemaal. Ik denk ook dat de Hypervisor daar dan blind op afgaat bij het reserveren van de ruimte. Het gaat dan mis als er daadwerkelijk gegevens >8GB moeten worden weggeschreven.

Wat ik nu probeer te begrijpen is waarom Linux in het plaatje van mijn bovengenoemde link dan wel die 4 stress VM's laat zien van gealloceerde geheugenruimte, maar dus ook wat daarvan in gebruik is:



Vraag is dus hoe Linux dit overzicht maakt en afgaat op SPD of dat er ook daadwerkelijk gekeken wordt naar de feitelijke geheugenadressering. Het ontbreekt me helaas aan Linux kennis om dat goed te snappen. Het lijkt er op dat ook de kernel pas in paniek raakt als er daadwerkelijk geadresseerd moet worden en de ruimte er dan niet meer is. Op zich wel vreemd.

[André PE1PQX]

Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.

Was dat niet 8Gbyte per 'memory-channel' van de CPU?? Dit verhaal had ik ook ergens al eens voorbij zien komen.
In dat geval is 2x 8Bgyte mogelijk in theorie.

[Ben(V)]

Nogmaals twee mogelijkheden.
Als de chip gewoon maximaal 8GB laat adresseren dan gebruikt die hypervisor gewoon virtual memory, met andere woorden hij gaat swappen naar disk indien het nodig is.

Als die chip gewoon aanneemt dat er niet boven 8GB geadresseerd wordt zullen er pas problemen komen als die hypervisor echt gebruik gaat maken van die ruimte boven de 8GB.
Het alloceren van het geheugen doet dan helemaal niet dat is gewoon een getal dat die hypervisor zelf berekend.

Gezien de meldingen van vage problemen bij installatie van 16GB verwacht ik echter dat het tweede het geval is.

[Ben(V)]

Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.

Was dat niet 8Gbyte per 'memory-channel' van de CPU?? Dit verhaal had ik ook ergens al eens voorbij zien komen.
In dat geval is 2x 8Bgyte mogelijk in theorie.

Het is 8GB max en afhankelijk welke density er gebruikt wordt kan dat 2x4GB zijn of 1x8GB.
In dat laatste geval kun je natuurlijk maar een memory channel gebruiken en dat is minder efficient.
En uiteraard kun je kleiner hoeveelheden ram gebruiken.
zie deze sheet:

[Hofstede]

Als de DS918+ 16 Gb had aangekund dan had Synology dat vast wel in hun specificaties aangegeven.

En daar staat dus geen 16 maar 8 Gb.

[André PE1PQX]

@Hofstede daarom heb ik er ook maar 8Gbyte in zitten, en max 6Gbyte in mijn 218+

[Pippin]

Dan blijft het vreemd dat moederbord fabrikanten in de specs schrijven 16GB.
Asrock J3455 16GB:

Each slot supports 8GB memory modules, thus delivering a maximum capacity up to 16GB.

https://asrock.com/mb/Intel/J3455-ITX/

En zoals ik paar posts terug al schreef, Asrock N3150 met 16Gb:

- Max. capacity of system memory: 16GB

https://www.asrock.com/mb/Intel/N3150-ITX/

[zandhaas]

Zelf heb ik nu een half jaar een DS918+ met 16GB erin in gebruik.
Ik heb er een aantal VM's en Docker instanties op draaien en zie met tijd en wijle meer dan 8GB in use.
Alle overige geheugen wordt gebruikt om zoveel als mogelijk data te cachen.

En dit alles verlloopt zonder een enkel probleem.

Ik heb geen SSD's in gebruik.