Wat in geval van crash

[Nelissuh]

Ik vraag mij nog steeds af wat het nut is van een diskgroep met meer dan 1 volume, je maakt het jezelf zo moeilijk.

Hij heeft nu een structuur met meerdere volumes, deze kan dan zo blijven (als hij dat wil). Persoonlijk zou ik  daar ook niet voor kiezen. 

[Birdy]

V.w.b. het verschil tussen SHR en RAID (wat Synology in deze link probeert uit te leggen) in jouw situatie:

Schijf 1 = 6TB
Schijf 2 = 6TB (Schijf 1 en 2 zijn identieke WD RED schijven)
Schijf 3 = 4TB
Schijf 4 = 3TB
Schijf 5 = 3TB (schijf 4 en 5 zijn niet dezelfde  schijven)

https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator

[Sylvester]

Ik begrijp het RAID gedoe nog niet volledig zoals ze het op die knowledge DBASE van Synology uitleggen. Te lang geleden, dus ik moet me nog eens verdiepen.

Wat ik wel al weet, als ik het goed begrijp :

1. Ik maak een gewone RAID 5 : goede beveiliging, veel ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
2. Ik maak een SHR : goede beveiliging, minder ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
3. Ik maak van schijf 1 en 2 een RAID1 : goede beveiliging voor schijf 1, evenveel ruimte kwijt als de SHR (6TB), NIET vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
4. Ik verander niks : alle schijven apart : beveiliging van data is afhankelijk van de backup. VEEL werk na crash

[Hofstede]

Op zich vat je het goed samen maar ik wil hier nog wel een opmerking maken: Houdt er wel rekening mee dat het hebben van RAID/SHR niet inhoudt dat je geen backups meer hoeft te maken. Ook met RAID/SHR is er kans dat je data kwijtraakt door bijvoorbeeld een menselijke fout.
Het voordeel is voornamelijk dat je de kans door verlies van data door een defecte schijf verkleind.

[Briolet]

En om het nog ingewikkelder te maken heeft Synology ook nog de Synology High Availability (SHA). Dit is een soort Raid, maar dan tussen nassen.  Hierbij kun je zelfs doorwerken als een complete nas uitvalt. 

Dat is meer voor zakelijke toepassingen waar je absoluut geen downtime wilt riskeren. De nassen moeten wel allen van hetzelfde type zijn met gelijke schijven. (Ik meende ook dat je voor de schijven dan alleen raid mocht gebruiken en geen SHR)

[Birdy]

1. Ik maak een gewone RAID 5 : goede beveiliging, veel ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash

Heb je goed begrepen en dat is dus geen goede optie dus.

2. Ik maak een SHR : goede beveiliging, minder ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash

Beste optie in jou geval.
Vanaf nul beginnen hoeft niet, ervan uitgaande dat HD1 een basic volume1 OF al SHR is is waarop je packages zijn geïnstalleerd.
Als het Basic is dan kun je naar SHR en beginnen met 2 HD's.
Als je dus volledig overgaat naar SHR met alle HD's dus, dan moet je wel van HD2 t/m HD5 backups hebben.

In het kort zijn dan, volgens mij, de stappen:

1 - Backup HD2
2 - Verwijder volume van HD2 (waarschijnlijk volume2)
3 - Voeg HD2 toe aan volume1
4 - Maak de nodige gedeelde mappen en restore de backup van HD2 in de juiste mappen.

Herhaal deze bovenstaande stappen voor HD3 t/m HD5 waarbij HD2 dan HD3 is en volume2 dan volume3 is enz.

Let op, dit wordt wel een langdurig proces dit i.v.m. het opbouwen van SHR, backuppen en restoren.
Hierbij ga ik er dus ook vanuit dat HD2 t/m HD5 losse volumes zijn met alleen gebruikers data.

Laat eens een printscreen zien van Opslagbeheer > Overzicht, zorg ervoor dat we alles kunnen zien.

[Hofstede]

Beste Birdy, dit gaat denk ik niet werken, omdat HD 1 en 2 6 TB zijn en de rest kleiner, en kleinere capaciteit schijven kun je niet achteraf toevoegen aan een SHR. Voor een SHR met zoveel verschillende schijfcapaciteiten kun je dus denk ik het beste in één keer opnieuw beginnen.

[Birdy]

Tjakka.......inderdaad een misser mijnerzijds, streep erdoor, goed opgelet
De GOUDEN regel voor RAID en SHR: "De capaciteit van de schijf die u wilt toevoegen moet groter of gelijk zijn aan de grootste schijf op het volume"

Voor een SHR met zoveel verschillende schijfcapaciteiten kun je dus denk ik het beste in één keer opnieuw beginnen.

Volledig met je eens.

[Sylvester]

Pfff... vanaf nul beginnen ... 

OK ik ken nu de beste optie voor de toekomst.

Stel dat ik het zo laat, dan weet ik dat ik wat meer werk heb als schijf 1 crasht.

Nu gewoon voor de nieuwsgierigheid :  Schijf 1 crasht .
Bestaat er iets dat (bijna) evenwaardig is aan een raid 1 maar geen data dupliceert of kopieert?
Ik veronderstel dat er op deze schijf staat : DSM , alle apps, alle instellingen en eventueel eigen data.
Is het mogelijk om ALLES behalve eigen data te backup'en naar een ander volume?
Zodoende zou je in geval van problemen kunnen opstarten (in de veronderstelling dat DSM op elke schijf staat), nieuwe schijf 1 erin, DSM erop (of hoeft dat niet?) , de bewuste backup terugzetten, data op zijn plaats terugzetten, en juuu met de geit....

Of zie ik het te eenvoudig?

[Hofstede]

Zoals hierboven al uitgelegd: DSM met zijn instellingen staat op élke schijf. Dit wordt door de NAS automatisch over elke schijf gespiegeld in twee voor jou verborgen partities. Het enige waar je je zorgen over moet maken zijn de pakketten, hun instellingen en de data op de schijf.
Die kun je allemaal backuppen met Hyperbackup, met uitzondering van de niet-officiele pakketten.

[Sylvester]

Ja klopt inderdaad, dat was gezegd, even over het hoofd gezien 
Nu ben ik toch al een aantal keren gaan zien in Hyper Backup naar alle mogelijkheden.
Het enige dat ik tegenkom is bij het aanmaken van een nieuwe taak. Dan kom je in de backup wizard op een gegeven moment bij Application backup. Daar kan ik welgeteld 2 apps aanduiden : webdav server en photostation.
Hoe zit het dan met audio station, Cloud Station server, iTunes server, Download station, Cloud Sync en Hyper Backup zelf
Waarom worden die gegeven niet opgenomen in de backup?

Of is het dit niet wat men hier bedoelt?

[Briolet]

Iemand moet bij een pakket aangeven welke files in een backup moeten gaan. Blijkbaar heeft Synology dat nog niet voor elk pakket gedaan. Alleen voorde pakketten dij zij belangrijk vinden. Bij iets als audiostation, staat toch al het meeste in de share, dus kun je ook gewoon de share backuppen.

Bij Photo Station, Surveillance Station en Chat (nog beta), wordt direct de hele share mee gebackupped als je het pakket kiest. Daarom backup ik Surveillance Station niet. Ik wil alleen de instellingen backuppen en niet alle opnames, die toch binnen een paar week gewist gaan worden.

[Nelissuh]

Ik vind het wel jammer dat er in (Hyper)backup geen backup van de totale systeempartitie incl. apps gedaan kan worden, zodat een NAS na een crash (of vervangen van schijven) weer in de oorspronkelijke staat terug gebracht kan worden. Vergelijkbaar met het maken van een image van een pc.

[Sylvester]

Als het echt niet bestaat binnen Synology dan vind ik dat wel jammer. Met dit ben je eigenlijk niks.
Twee apps backupen is het niet echt.
Ik denk dat zij dan weer meer inzetten op 'raid'.

[Hofstede]

Mijn ervaring met al mijn NASsen is dat ik een NAS meestal binnen een uur weer operationeel heb als ik opnieuw begin of bij een kapotte schijf.
Je maakt denk ik teveel een vergelijk met een PC/Mac waarbij dat veel meer moeite kost.
Ik heb wel de gewoonte om per NAS de speciale settings (die dus afwijken van default) vast te leggen.